最初，我们想象的是通过蜡烛图运行，估计4个参数（开盘价、收盘价、最高价、最低价）并根据条件建立。于是我们在一个大的TF上做了第一部分（ToR分为3个部分，3个TF，每个TF都有不同的构造和这些构造的条件）。当我们转移到第二个TF并开始测试基本上准备好的第二部分时，我们发现了错误，一般的讨论表明，历史上的蜡烛应该被在线跟踪（即就像它在图表边缘为零一样），并在蜡烛尚未关闭时进行重新构建，这在运行历史过程中是不现实的，因为实际上有4个参数Open, Close, Low and High。
最初，我们想象的是通过蜡烛图运行，估计4个参数（开盘价、收盘价、最高价、最低价）并根据条件建立。于是我们在一个大的TF上做了第一部分（ToR分为3个部分，3个TF，每个TF都有不同的构造和这些构造的条件）。当我们转移到第二个TF并开始测试基本上准备好的第二部分时，我们发现了错误，一般的讨论表明，历史上的蜡烛应该被在线跟踪（即就像它在图表边缘为零一样），并在蜡烛尚未关闭时进行重新构建，这在运行历史过程中是不现实的，因为实际上有4个参数Open, Close, Low and High。
最初，我们想象的是通过蜡烛图运行，估计4个参数（开盘价、收盘价、最高价、最低价）并根据条件建立。于是我们在一个大的TF上做了第一部分（ToR分为3个部分，3个TF，每个TF都有不同的结构和这些结构的条件）。当我们转移到第二个TF并开始测试基本上准备好的第二部分时，我们发现了错误，一般的讨论表明，历史上的蜡烛应该被在线跟踪（即就像它在图表边缘为零一样），并在蜡烛尚未关闭时进行重新构建，这在运行历史过程中是不现实的，因为实际上有4个参数Open, Close, Low and High。
我可以给你发一个他做的源头的订单，你可以看看谁懂，质量好不好他做，我就是不懂，质量好不好，主要是他在算法上下功夫，至于内幕，我不知道）0
大部分代码都在Trades.mqh库中，我想他已经发给你了。请附上它，以便进行质量评估。
你不能从这个文件中判断太多。似乎在应该检查和规范化的地方没有检查和规范化，但它们可能也在包括Trades.mqh文件中。
而且大部分的代码都位于同一个地方。
然而，我对信号块有话要说。
1）在没有任何规范化的情况下，对双胞胎进行相互比较。
2) 在实施MA价格交叉时，没有考虑到蜡烛收盘价 与MA价格相等的情况。这很罕见，但仍有可能。
我不质疑它的难度，是的，有很多错误，但2个月前他们被告知，错误是已知的，可修复的，所有最困难的部分已经结束，不幸的是，我不是做这个的人，还有一个知道所有策略细节的人，他同意按小时计算的费用和一个简单的工作报告，我不能向他证明它是坏的和错误的
自由职业者是否按小时付费？
如果你能通过仲裁解决问题，有这样的事情，他们会把问题解决。
让我加入讨论，如果你愿意的话))))。
首先，当然是对82Dmitry82和他的团队其他成员，我对开发的延迟表示道歉。因为我自己已经向他们的代表表示，我对自己承担了这个发展项目感到遗憾，我承认对我来说，这是一个困难的任务。任务分为几个部分，但在第二阶段暴露出强烈的复杂要求，事实上，既然我拿了，我就决定把它结束，但这不是那么容易。
现在，在不透露策略的情况下，我将尝试概述增加ToR复杂性的事实，以便我们的程序员真正理解这一事实使开发变得多么复杂。
其基础是以图形方式构建 应开立订单的水平。在不参考历史的情况下，这些水平不能马上在图表边缘建立，我们必须等到历史建立起来，或者干脆让专家顾问参考历史本身，用一些数据来到图表边缘。这就是我们决定要做的事情。
最初，我们想象的是通过蜡烛图运行，估计4个参数（开盘价、收盘价、最高价、最低价）并根据条件建立。于是我们在一个大的TF上做了第一部分（ToR分为3个部分，3个TF，每个TF都有不同的构造和这些构造的条件）。当我们转移到第二个TF并开始测试基本上准备好的第二部分时，我们发现了错误，一般的讨论表明，历史上的蜡烛应该被在线跟踪（即就像它在图表边缘为零一样），并在蜡烛尚未关闭时进行重新构建，这在运行历史过程中是不现实的，因为实际上有4个参数Open, Close, Low and High。
一般的讨论决定更深入地分解到m1，以便尽可能地在线追踪蜡烛（就像它在图表边缘的零点一样）。让历史建筑保持4个点的状态，并在图表边缘（当Close[0]浮动时）追踪正确的逻辑，这个想法被拒绝了。客户自己也明白，这个在开发过程中暴露出来的事实，使职权范围大大复杂化。我想放弃已经在那个阶段的发展，但由于第一阶段已经完成，而且在中间放弃发展也不太符合我的原则，我决定继续。在调整现有算法以适应我应该使用M1和追踪更高的TFs时，我开始感到精神错乱，因为我为此杀了很多时间，在不成功的过程中，我常常感到沮丧，给客户写信说我应该提高开发成本，但当我离开电脑，有点冷的时候，我继续纠正这个问题。
我建议按时间付款，只是因为我不再能够以协商的金额拉动项目。虽然提出要把源代码给可能找到的人，让他们想起来。
如果我一开始就知道的话，我就会用另一种方法在更高的时间框架内追踪М1。
如果我从一开始就知道有必要在M1内和更高的时间框架内进行追踪，我就会以不同的方式进行。我没有机会亲自检查所有的东西，因为战略中的很多条件我都记不住。我已经检查过它们，使它们不会相互冲突，这就是主要问题。它是逐步完成的，客户承认策略很难理解，但一般来说，现在几乎都是规定的，但摇出它是如何工作的，我甚至不能理解正确与否))
他们最后停下来的是没有考虑到的情况（甚至根据客户代表的说法），现在我们不得不再一次写、粘贴和同意其他十几个条件。因此，对我来说，转为按小时收费的做法我认为是合理的。
82Dmitry82，如果你愿意，我们可以亲自和你谈谈顾问的问题，你有我的联系方式。我已经为你做了另一个EA，我想你会欣赏它的反应能力和支持，但我会要求你对这个EA有耐心，有时我把它推迟，只是因为我不明白该去哪边，开始纠正另一个错误的水平建设。
目前，专家顾问中有超过1000行的代码，而这仅仅是水平的构建，没有任何漂亮的网仓，甚至订单，这些都还没有达到。
让我加入讨论，如果你愿意的话))))。
首先，当然是对82Dmitry82和他的团队其他成员，我对开发的延迟表示道歉。因为我自己已经向他们的代表表示，我对自己承担了这个发展项目感到遗憾，我承认对我来说，这是一个困难的任务。任务分为几个部分，但在第二阶段暴露出强烈的复杂要求，事实上，既然我拿了，我就决定把它结束，但这不是那么容易。
现在，在不透露策略的情况下，我将尝试概述增加ToR复杂性的事实，以便我们的程序员真正理解这一事实使开发变得多么复杂。
其基础是以图形方式构建 应开立订单的水平。在不参考历史的情况下，这些水平不能马上在图表边缘建立，我们必须等到历史建立起来，或者干脆让专家顾问参考历史本身，用一些数据来到图表边缘。这就是我们决定要做的事情。
最初，我们想象的是通过蜡烛图运行，估计4个参数（开盘价、收盘价、最高价、最低价）并根据条件建立。于是我们在一个大的TF上做了第一部分（ToR分为3个部分，3个TF，每个TF都有不同的构造和这些构造的条件）。当我们转移到第二个TF并开始测试基本上准备好的第二部分时，我们发现了错误，一般的讨论表明，历史上的蜡烛应该被在线跟踪（即就像它在图表边缘为零一样），并在蜡烛尚未关闭时进行重新构建，这在运行历史过程中是不现实的，因为实际上有4个参数Open, Close, Low and High。
一般的讨论决定更深入地分解到m1，以便尽可能地在线追踪蜡烛（就像它在图表边缘的零点一样）。让历史建筑保持4个点的状态，并在图表边缘（当Close[0]浮动时）追踪正确的逻辑，这个想法被拒绝了。客户自己也明白，这个在开发过程中暴露出来的事实，使职权范围大大复杂化。我想放弃已经在那个阶段的发展，但由于第一阶段已经完成，而且在中间放弃发展也不太符合我的原则，我决定继续。在调整现有算法以适应我应该使用M1和追踪更高的TFs时，我开始感到精神错乱，因为我为此杀了很多时间，在不成功的过程中，我常常感到沮丧，给客户写信说我应该提高开发成本，但当我离开电脑，有点冷的时候，我继续纠正这个问题。
我建议按时间付款，只是因为我不再能以协商的金额拉动项目。虽然提出要把源代码给可能找到的人，让他们想起来。
如果我一开始就知道的话，我就会用另一种方法在更高的时间框架内追踪М1。
如果我从一开始就知道有必要在M1内和更高的时间框架内进行追踪，我就会以不同的方式进行。我没有机会亲自检查所有的东西，因为战略中的很多条件我都记不住。我已经检查了所有的人，使他们不会相互冲突，这是主要问题。它是逐步完成的，客户承认该策略难以理解，但总的来说，现在几乎都是规定的，但由于它的作用，我甚至无法理解正确与否))
他们最后停下来的是没有考虑到的情况（甚至根据客户代表的说法），现在我们不得不再一次写、粘贴和同意其他十几个条件。因此，对我来说，转为按小时收费的做法我认为是合理的。
82Dmitry82，如果你愿意，我们可以亲自和你谈谈顾问的问题，你有我的联系方式。我已经为你做了另一个EA，我想你会欣赏它的反应能力和支持，但我会要求你对这个EA有耐心，有时我把它推迟，只是因为我不明白该去哪边，开始纠正另一个错误的水平建设。
目前，专家顾问中有超过1000行的代码，而这仅仅是水平的构建，没有任何漂亮的网格，甚至还有我们还没有达到的订单。
总而言之，它已经变得比原来更加混乱。
我的理解是，我们应该在更高的时间框架上检查条件的重合性，如果没有发现重合性。
如果我对算法的理解正确，它并不复杂，最多2-3天。
目前，在EA中有超过1000行的代码，而这仅仅是水平的构建，没有任何漂亮的网仓，甚至订单，这些都还没有达到。
顺便说一下，1000行是任何简单的EA的平均规模。我认为问题在于，在思考如何规避已经出现的问题时，你走错了路。90%的成功是制定正确的问题，而其实施是第十个问题
.
.
事实上，如果我从一开始就知道有必要在较高的时间框架内跟踪m1，我就会以不同的方式构建EA的逻辑。
.
目前，在EA中有超过1000行的代码，而这仅仅是水平的构建，没有任何漂亮的网仓，甚至订单，这些都还没有达到。
让我支持你。
当然，我的策略不完全是这样，但也类似。它考虑到了支撑/顶部水平、趋势、反转、回撤和许多其他东西，而不使用外部（自定义）指标。
我用这个策略进行手工交易已经3年了。一直以来，我都在思考如何实现它，并对它进行了一年的编程。变成了不到2000行。
所有能够进行手工交易的开发人员，当他们把一些条形图作为分析的基础时，就会更容易。
但一个酒吧，即使是M1，也已经是过去了。在条形图上建立策略是没有用的（尤其是在较高的条形图上）。
应该利用每一次打勾 来完成。
在我的程序中，没有一个数组（绝对意义上的），我不分析过去的东西。 但我当然会实时记住必要的检查点（不是数组）。
简而言之：用手做的事，在图上很容易画得很美，却不一定能用程序来做。
让我加入讨论，如果你愿意的话))))。
首先，当然是对82Dmitry82和他的团队其他成员，我对开发的延迟表示道歉。因为我自己已经向他们的代表表示，我对自己承担了这个发展项目感到遗憾，我承认对我来说，这是一个困难的任务。任务分为几个部分，但在第二阶段暴露出强烈的复杂要求，好吧，事实上，既然我接了，我决定把它结束，但这并不容易。
现在，在不透露策略的情况下，我将尝试概述增加ToR复杂性的事实，以便我们的程序员真正理解这一事实使开发变得多么复杂。
其基础是以图形方式构建 应开立订单的水平。在不参考历史的情况下，这些水平不能马上在图表边缘建立，我们必须等到历史建立起来，或者干脆让专家顾问参考历史本身，用一些数据来到图表边缘。这就是我们决定要做的事情。
最初，我们想象的是通过蜡烛图运行，估计4个参数（开盘价、收盘价、最高价、最低价）并根据条件建立。于是我们在一个大的TF上做了第一部分（ToR分为3个部分，3个TF，每个TF都有不同的结构和这些结构的条件）。当我们转移到第二个TF并开始测试基本上准备好的第二部分时，我们发现了错误，一般的讨论表明，历史上的蜡烛应该被在线跟踪（即就像它在图表边缘为零一样），并在蜡烛尚未关闭时进行重新构建，这在运行历史过程中是不现实的，因为实际上有4个参数Open, Close, Low and High。
一般的讨论决定更深入地分解到m1，以便尽可能地在线追踪蜡烛（就像它在图表边缘的零点一样）。让历史建筑保持4个点的状态，并在图表边缘（当Close[0]浮动时）追踪正确的逻辑，这个想法被拒绝了。客户自己也明白，这个在开发过程中暴露出来的事实，使职权范围大大复杂化。在那个阶段我就想放弃开发，但因为第一阶段已经完成，而且在中间放弃开发并不符合我的原则，所以决定继续。在调整现有算法以适应我应该使用M1和追踪更高的TFs时，我开始感到精神错乱，因为我为此杀了很多时间，在不成功的过程中，我常常感到沮丧，给客户写信说我应该提高开发成本，但当我离开电脑，有点冷的时候，我继续纠正这个问题。
我建议按时间付款，只是因为我不再能以协商的金额拉动项目。虽然提出要把源代码给可能找到的人，让他们想起来。
如果我一开始就知道的话，我就会用另一种方法在更高的时间框架内追踪М1。
如果我从一开始就知道有必要在M1内和更高的时间框架内进行追踪，我就会以不同的方式进行。我没有机会亲自检查所有的东西，因为战略中的很多条件我都记不住。我已经检查了所有的人，使他们不会相互冲突，这是主要问题。它是逐步完成的，客户承认该策略难以理解，但总的来说，现在几乎都是规定的，但由于它的作用，我甚至无法理解正确与否))
他们最后停下来的是没有考虑到的情况（甚至根据客户代表的说法），现在我们不得不再一次写、粘贴和同意其他十几个条件。因此，对我来说，转为按小时收费的做法我认为是合理的。
82Dmitry82，如果你愿意，我们可以亲自和你谈谈顾问的问题，你有我的联系方式。我已经为你做了另一个EA，我想你会欣赏它的反应能力和支持，但我会要求你对这个EA有耐心，有时我把它推迟，只是因为我不明白该去哪边，开始纠正另一个错误的水平建设。
目前，在EA中有超过1000行的代码，而这仅仅是关卡的构建，没有任何漂亮的网格，甚至没有订单，这些都还没有达到。
从描述中可以看出，我还没有TOR，任务看起来是这样的：给我做这个策略，它应该这样工作，同时想出如何实现这一切，没有算法。
在这种情况下，这是一个劳动密集型的工作，正如我上面写的，程序员开始思考，而思考的成本对每个人来说都是不同的。因此，这个价格可能是合理的。
劳动分工的发明是有原因的。客户将程序员理解为能够将任何想法转化为代码的魔术师。事实上，一个人的技能和能力总是有限的，在大公司里，创建算法的人、建筑师和程序员之间有分工，他们每个人都有自己的专长。情况就是这样发展的。
让我支持你。
我没有完全相同，但有类似的策略。它考虑到了支撑/顶部水平、趋势、反转、回撤和许多其他东西，而不使用外部（自定义）指标。
我用这个策略进行手工交易已经3年了。一直以来，我都在思考如何实现它，并对它进行了一年的编程。变成了不到2000行。
所有能够进行手工交易的开发者，当他们把一些条形图作为分析的基础时，就会更容易。
但一个酒吧，即使是M1，也已经是过去了。在条形图上建立策略是没有用的（尤其是在较高的条形图上）。
应该利用每一次打勾 来完成。
在我的程序中，没有一个数组（绝对意义上的），我不分析过去的东西。 但我当然会实时记住必要的检查点（不是数组）。
简而言之：用手做的事情，在图表上如此容易和漂亮地画出来，不可能总是用程序来做。
你可以对任何东西进行编程，但首先你需要开发一个算法，这是工作的一个重要部分。从本质上讲，你必须首先把你看到的东西变成公式和逻辑，然后对它们进行编程。而前者往往被低估。
让我加入讨论，而我们正在讨论))))。
....
事实上，如果我最初知道.....，我就会以不同的方式构建EA的逻辑。
....
这是个熟悉的情况。在你开始写代码之前，你在规划它的结构和工作逻辑，但是一旦算法准备好了，并且完全可以使用，你就开始添加一些其他的条件和新的功能，最后就会发现，修改整个结构和完全重写整个逻辑，比继续尝试把一些新的概念融入旧的算法要容易得多。事实证明，用新的函数和条件来重新思考一切，重写算法是比较容易的，但这需要大量的时间。
很好地说明了 "没有项目 的工作结果"。
每个人都对彼此不满意，没有产出...