5月的MetaQuotes-演示锦标赛报名 - 页 36

新评论
 
Natalya Kostenko:


维塔利！干得好!你已经做了很好的监测。但在周五/周六，我看到了按股权进行的错误排序。既然领导人是由它决定的，那么它就应该是默认的。而且，按另一个指标排序的功能也很好!

我可以问你一件事吗？你们的监控是专门为Metakvots定制的吗？ 是否可以适应任何经纪商？


侧面观察哨...:-)

你向 "任何经纪人 "支付了多少钱/多少钱？

P.S. 请不要把它看作是洪水。

 
Yuriy Zaytsev:
2,390984758

维塔利 ，你有所有的数据都在表格中!


是的，这是正确的。
 

能够以友好的方式进行良好的沟通，同时也懂得英语。

在论坛的英语部分，一个女孩对我们说，有礼貌，聪明，开朗，足够的绅士 - 有良好的英语 - 帮助。

 
Sergey Gritsay:

我检查了计算结果，或者说我根本不懂数学，在三个例子中，结果都不正确。另外，问题是，为什么第二个例子使用的公式与其他例子中的公式不同？

也许尤里在计算中犯了一个错误（我没有检查），但公式是正确的。

意思很简单，但实际上要考虑到参与者在每个标准中相对于对方的位置。
因此，我们得到以下结果：我们相对于0和1进行归一化，因此，一个标准的最大值将是1，最小值是0。
由于缩水越小越好，与平衡和夏普不同的是，计算标准是 "反过来 "的，得到的数值要从1中减去。

第二个提名可以被称为 "风险论证"，因为这正是尤里的例子中所计算的内容。
 
Roman Shiredchenko:


一个旁观者的职位...:-)

你付给 "任何经纪人 "多少钱/多少钱？

P.S.请不要把这当作忽悠。


还有，为什么是外人呢？还是说你自己呢？还有，为什么任何人或任何人都要付出什么呢？这不是忽悠，而是诽谤。只对个人使用感兴趣。
 
Andrey Dik:

也许尤里在计算中犯了一个错误（我没有检查），但公式是正确的。

意思很简单，但实际上要考虑到参与者在每个标准中相对于对方的位置。
因此，我们得到以下结果：我们相对于0和1进行归一化，因此，一个标准的最大值将是1，最小值是0。
由于缩水越小越好，与平衡和夏普不同，标准的计算是 "反过来 "的，得到的数值要减去1。

我很清楚原则上我是这么想的。至于Jury的计算，很可能是他复制的数据不正确，因此有些人可能因此而被误导。还有一个关于系数的问题，我知道它们是作为权重使用的？
 
Natalya Kostenko:

还有，为什么是第三方？还是你指的是你自己？还有，为什么任何人或任何人都要付出什么？这不是忽悠，而是诽谤。我只对它感兴趣，供我个人使用。


关于我自己。诽谤并不在我身边--它不在我的规则中。

对参与者在任何经纪公司的交易能有什么样的监控？

 
Sergey Gritsay:

作为一个原则问题，是明确的。至于朱拉的计算，很可能是他复制的数据不正确，所以可能误导了一些人。Andrey 还有一个关于系数的问题，我知道它们是作为标尺使用的？
哦，是的，复制粘贴，这是个问题，尤其是模板--我现在就解决这个问题，谢谢你!
 
Roman Shiredchenko:


关于我自己。

对参与者在任何经纪公司的交易可以进行什么样的监控？


我不只是在这里。我在很多地方))))，我有不同的活动，包括监测一个资源上的竞赛。这就是为什么我对如何做类似的事情感兴趣，但要有普遍性 :)
 
Natalya Kostenko:

我不只是在这里。我在很多地方))))，我有各种活动，包括监测一个资源的竞赛。这就是为什么我想知道你如何能做类似的事情，但要有普遍性 :)


Aaaa....:-)

所以从这里放下链接，就可以了......

1...293031323334353637383940414243...147
新评论