按仪器分类的日平均行程点数。 - 页 10

 
Svinotavr:

又离题了。这次是在马丁格尔上 :)我建议你考虑一下。

我们怎么能真正使用阿列克谢写的公式呢?


你在问我吗?就我个人而言,我很早就想到了这一点。你有吗?
 
跟踪率是系统的一个宏观指标。它显示了在系统中盛行什么样的过程。如果K>1,系统中的趋势过程占优势,它倾向于远离初始位置,如果<1,系统倾向于返回初始位置。这应该确定一套方法,通过这套系统可以进行交易。
 
Svinotavr:
就是这样,乔斯和其他人,我建议马丁斯拉奇(坏词) 已经结束。这个话题是无止境的。最好是继续讨论这个话题。

迪米特里,你不觉得你一直在试图让大家谈论这个话题,而你却一直只用一般的词来回答。应该相互交流知识和意见。
 
Svinotavr:

你说的有一部分是对的,但我身后还有其他开发者,我不想给他们下套。我正在努力 "思考",而不是说话。而是否发表思想则取决于你。


我想,你已经决定不值得发表你的意见。那么这就是一个单向的游戏。

只是 "思考 "没有价值,分享经验才是有价值的,而且应该是相互的,否则,你知道,它看起来并不好。

然后你对自己被公开嘲弄感到不快。

 
Trololo:

又见面了,我的年轻观众))))。

我对不同工具的每日波动感兴趣。

日内平均数的点数(密度)的变化可被视为与波动率(N-L)的变化成正比。

乍一看,这个数值对于不同的乐器来说似乎几乎是同步变化的。

但是周期的密度在不同的仪器上可能有不同的变化。

事实上,如果我们采取3个样本,那么在第一个变体中,有可能第一眼就看到2个周期,而在第二个变体中则没有。


相反,刻度线的数量与波动率的平方成正比。
 
sand:

相反,刻度线的数量与波动率的平方成正比。


这是一个问题,也许它仍然可以与价格回报的分布或类似的东西联系起来,因为如果有一个近似的每日平均频率,说,但回报的分布也应该取决于它。
 
sand:

一个专业人员是一个非同小可的人。如果他发表自己的意见(以及他朋友的意见),在公众眼中,他就会像一个完全的白痴。因为专业人士的意见与大多数人的意见有根本的不同。在公众眼中,他将看起来像个变态,对他(和他的支持者)来说,后果都是一样的。

你怎么看哲学博士乔拉-布鲁诺在罗马鲜花广场的表现?对我来说就不是那么回事了。
 
Trololo:


这是一件事,也许它仍然可以与价格回报的分布或类似的东西联系起来,因为如果有一个近似的平均每日频率,说,但回报的分布也应该取决于它。

我想它应该已经很适合这个过程了。
 
Svinotavr:

一个专业人员是一个非同小可的人。如果他发表自己的意见(以及他朋友的意见),在公众眼中,他就会像一个完全的白痴。因为专业人士的意见与大多数人的意见有根本的不同。在公众眼中,他将看起来像个变态,对他(和他的支持者)来说,后果都是一样的。

你怎么看哲学博士吉奥雷-布鲁诺在罗马佛罗伦萨广场的叙述?对我来说就不是那么回事了。


是的,是的,再想出100个借口。

如果你是专业人士,那就做你是专业人士的事,你在这里做什么。

这是一个论坛,阅读交流意见。你有意见吗?没有。

 
Svinotavr: 这只是关于大脑对图形的感知。在哪种情况下会更好?在第一种情况下还是在第二种情况下?当ATR的周期为12或24的时候?这里的一切都很明显。

这一点只有你才清楚,迪马。而明显的是因人而异,差别很大。波利格拉夫-波利格拉夫奇肯定有一个与你不同的。

解释一下你的立场,它并不清楚。"这很明显 "当然不是定量论证中的论据。

如何才能现实地使用阿列克谢写的公式?

不可能。它没有反映这个过程与随机行走(SB)之间的区别 。而SB,如你所知,你不能稳定地倒在SB上。

一个专业人员是一个非同小可的人。如果他发表自己的意见(以及他朋友的意见),在公众眼中,他就会像一个完全的白痴。

你真的很了不起,迪马。那么,如果我发表的观点与我能从中获利的内容一致,那么我要么不是专业人士,要么就是一个完全的白痴?