Автор статьи, профессор психологии Корнельского университета Дэрил Бэм (Daryl Bem), готовился написать эту статью целых шесть лет. "Я ждал, когда экспериментальный материал накопит критическую массу", - говорит он.
В экспериментах Бэма приняло участие более тысячи студентов-добровольцев. Это были в основном известные психологические тесты, где человека просят ответить на вопрос, исподволь подсказав ответ заранее. Так, например, испытуемому сначала давали прочитать слово "уродливый", а затем показывали изображение красивого рассвета и просили высказать свое мнение о картинке. При таком расхождении подопытные обычно немного медлили с ответом "красивый". В обсуждаемом исследовании этот эксперимент перевернули во времени – подсказка следовала вслед за ответом. Например, студенту показывали картинку и просили сказать, нравится она ему или нет. После ответа на мониторе вспыхивало слово "отвратительно" или "прекрасно", случайным образом выбранное. Если слово не соответствовало мнению испытуемого, то он некоторое время колебался, прежде, чем ответить.
В статье описывается много разных тестов, проведенных Бэмом, главный же вывод – подсказка из будущего есть, хотя она и еле слышна. Если сравнить их все с угадыванием при подбрасывании монеты, то эффект "влияния будущего" оказался равен 53,1%, тогда как по теории вероятностей он должен быть 50%. Это малая, но статистически значимая величина.
Профессор Бэм – весьма уважаемая личность в своем профессиональном кругу. Он известен особой тщательностью при проведении тестов. Однако тема статьи была такой одиозной, что перед публикацией ее несколько раз отдавали на экспертизу самым компетентным ученым.
这里有一篇奇怪的文章:
Автор статьи, профессор психологии Корнельского университета Дэрил Бэм (Daryl Bem), готовился написать эту статью целых шесть лет. "Я ждал, когда экспериментальный материал накопит критическую массу", - говорит он.
В экспериментах Бэма приняло участие более тысячи студентов-добровольцев. Это были в основном известные психологические тесты, где человека просят ответить на вопрос, исподволь подсказав ответ заранее. Так, например, испытуемому сначала давали прочитать слово "уродливый", а затем показывали изображение красивого рассвета и просили высказать свое мнение о картинке. При таком расхождении подопытные обычно немного медлили с ответом "красивый". В обсуждаемом исследовании этот эксперимент перевернули во времени – подсказка следовала вслед за ответом. Например, студенту показывали картинку и просили сказать, нравится она ему или нет. После ответа на мониторе вспыхивало слово "отвратительно" или "прекрасно", случайным образом выбранное. Если слово не соответствовало мнению испытуемого, то он некоторое время колебался, прежде, чем ответить.
В статье описывается много разных тестов, проведенных Бэмом, главный же вывод – подсказка из будущего есть, хотя она и еле слышна. Если сравнить их все с угадыванием при подбрасывании монеты, то эффект "влияния будущего" оказался равен 53,1%, тогда как по теории вероятностей он должен быть 50%. Это малая, но статистически значимая величина.
Профессор Бэм – весьма уважаемая личность в своем профессиональном кругу. Он известен особой тщательностью при проведении тестов. Однако тема статьи была такой одиозной, что перед публикацией ее несколько раз отдавали на экспертизу самым компетентным ученым.
这篇文章自然受到了很多怀疑。巴姆的一位同事对这项工作有这样的评价。"这很荒谬，不可能......你必须检查实验的方法。但坦率地说，我没有看到任何东西，一切似乎都很有秩序。"
来源： http://rnd.cnews.ru/liberal_arts/news/top/index_science.shtml?2010/11/12/415646
我相信通过预测一个随机事件，可以获得同样的统计优势。
这里有一篇奇怪的文章:
我相信通过预测一个随机事件，可以获得同样的统计优势。
瑜伽和素食主义的效果甚至更大。不是一下子，是逐渐地。
瑜伽和素食主义产生的效果甚至更大。不是一下子，是逐渐地。
一个技术分析的好题目。
啧啧，我都忘了这里有很多思维拓展者的信徒了:)))不是我写的那个意思，而是另一个意思，即大脑被它逐渐液化，结果是简单的惊人结果 :) 你不需要53%，再高一点。你可以达到100％和200％。
有一种补救措施，不会使大脑液化......而是相反 :)-
你也是在没有中介的情况下进行货币交易吗？
还是只有你自己？;)
你也是在没有中介的情况下进行货币交易吗？
还是只有你自己？;)
瑜伽和素食主义的效果甚至更好。不是立即，是逐渐。
我知道，多年来我一直在做这两件事。事实上，我是一个扩大意识的大专家。而关于预测一个随机变量比另一个随机变量的统计学优势--只要尝试一下，而不是像 "我没有这样写，而是另一种方式......液化 "这样的废话。也许它真的会起作用？毕竟，在你尝试之前，你不会知道；)
谭特利
不要分心...讨论分析...在这里，我们去 - 傻瓜将发布圣杯...
我希望你不是在说我。