一个概率论的神经网络 - 页 4

新评论
 
Swetten >>:

https://www.mql5.com/go?link=http://filegu.ru//

https://www.mql5.com/go?link=http://files.mail.ru//


第一个就可以了。第二个不会。
 
Joo请你先试一试
 
joo >>:
http://narod.ru/disk/18212382000/%23%20NN.001.html

http://narod.ru/disk/18213080000/%23%20NN.002.html

http://narod.ru/disk/18216218000/%23%20NN.003.html

http://narod.ru/disk/18219169000/%23%20NN.004.html



EE...嗯...这又是什么？4个5MB的文件...
 
gumgum >>:


ЭЭЭ...ммм... и что это такое? 4 файла по 5 mb...

已经是五点了。然后会有六个，以此类推，:)

总共有128个。

 
joo >>:

Уже пять. Потом будет шесть и т.д., :)

Всего их 128 штук


圣诞树和针叶！！。128=2^7)))
 
joo:

你决定公布整个书目，这很好。

但作为一个了解网络的人，你明白，重要的是要做得更多，而不仅仅是提供信息的获取。

但我也想分配一个系数。

你如何评价你名单上的每本书（至少5,10,20名获奖者）？

提前感谢。

 
评价是主观的：有些人想要一种东西，有些人想要另一种东西。呈现的方式也被认为是不同的。例如，一个可能的评价原则是，没有原始材料的材料比有原始材料的价值低;-)。我认为对这份文献清单做一个概括性的评价是不可能的任务，唯一的出路是在网上寻找评论。
 
joo писал(а)>>

已经是五点了。然后会有六个，以此类推，:)

总共有128个。

先生知道一两件关于变态的事情）。 有一些文件共享网站允许更多的文件。例如，4shared.com。还是互联网太弱？

 
marketeer >>:
Оценки - дело субъективное: кому-то нужно одно, а кому-то другое. Манера изложения тоже воспринимается по-разному. Например, один из возможных принципов оценки: материал без исходника менее ценен, чем с исходником ;-). Думаю, составление обобщенного рейтинга данного списка литературы - дело неподъемное, единственный выход искать рецензии в сети.

我同意，分数是主观的，但大量来自不同专家的评论已经是一个统计数字。

例如，我把海金放在第一位（作为最全面和最多面的出版物）。

我不得不把它打印出来（在显示器上阅读1100页太无聊了）。

1234567
新评论