反编译保护
通过一个有意的代码错误...
非常有趣...怎样？我可以给你一个例子吗，至少是一个简单的例子...我不明白一个 "故意 "的错误对专家来说是如何正确工作的
例如，用一个未使用的功能...
double Function() { ............. } 返回 (0); }
如果我把我的ex4文件在没有错误和警告的情况下 - 它打破了...
如果它有，它没有......这就是问题所在。
例如，用一个未使用的功能...
double Function() { ............. } 返回 (0); }
啊......。我明白了，我也想过把所有东西都堆在一起，比如几十个TS，只有一个交易，当然这不是99%的保护，但对于反编译器来说，会更难搞清楚:)
ahh...我明白了，我也想过把所有东西都堆在一起，比如说几十个TS，而只有一个会交易，当然这不是99%的保护，但对于反编译器来说，就更难理解了:)
你还可以添加一堆对外部库的调用，对明显但不明显的真实条件进行检查，等等，等等。如果产生的代码大小与excel.exe相当，那么可以认为这种保护是相当有效的。顺便说一句，只要有适当的兴趣水平，这种事情是可以自动化的（即把 "正常 "的EA转化为 "怪物"）。
你还可以添加一堆对外部库的调用，对明显但不明显的真实条件进行检查，等等，等等。如果产生的代码大小与excel.exe相当，那么可以认为这种保护是相当有效的。顺便说一句，只要有适当的兴趣水平，这种事情是可以自动化的（即把 "正常 "的EA转化为 "怪物"）。
有趣的解决方案。特别是随着 "加密 "过程的自动化。尊重
不用麻烦了--所有不必要的东西都被平庸的打印机整齐地切断了，这变得有点麻烦，但它仍然是可移动的。 但是，如果你错过了某个地方的条件，而正确的客户出了问题--就会有 "麻烦" :(
如果这些垃圾与代码没有联系，则被删除。但是，如果将列出的技巧结合起来，例如，来回抛出所需变量的值，算法就会变得混乱，简单的追踪就不再充分。但是，可能的错误仍然可以通过自动化过程准确地加以抑制。
是否有可能防止反编译？通过一个有意的代码错误...
还是反正已经坏了？
从简单--你可以应用DLL的变体
你拿走了DLL中的部分代码...
对抗严重的黑客攻击，并不能挽救
但是，对那些不学无术的人（有一个反编译器）是很好的保护。
是否有可能防止反编译？通过一个故意的代码错误......？
还是反正已经坏了？