int start() { int i, limit=Bars-IndicatorCounted()-1; for (i=limit;i>=0;i--){ Bears_array[i]=iBearsPower(NULL,0,PeriodPower,PRICE_CLOSE,i)。 Bulls_array[i]=iBullsPower(NULL,0,PeriodPower,PRICE_CLOSE,i)。 } for (i=limit;i>=0;i--){ MA_Bears[i]=iMAOnArray(Bears_array,0,MA_Period,0,MODE_EMA,i)。 MA_Bulls[i]=iMAOnArray(Bulls_array,100,MA_Period,0,MODE_SMA,i)。 } 返回。 }
我不打算争论!如果你试一试，你就会知道什么是错的。我只是为那些会遇到这个问题的人写的。它在时间上是颠倒的，所以图表在时间上是颠倒的。我把指标的文本贴出来。右边。看看这个图表，非常有趣的输入可以通过它来检测。在我看来，它比MASD更早、更准确地进入了。
#属性 indicator_separate_window
#property indicator_buffers 1
#property indicator_color1 Red
double Buf_0[1000],Bears_array[1000],Bulls_array[1000],Line1[1000],Line2[1000];
int init()
{
SetIndexBuffer(0,Buf_0)。
SetIndexStyle(0,DRAW_HISTOGRAM,STYLE_SOLID,2)。
返回。
}
外来的双倍PeriodPower=13。
外来的双倍MA_Period=5。
int start()
{
int i=Bars-IndicatorCounted()-1;
while(i>=0)
{
Bulls_array[i]=iBullsPower(NULL,0,PeriodPower,PRICE_CLOSE,i)。
Bears_array[i]=iBearsPower(NULL,0,PeriodPower,PRICE_CLOSE,i)。
ArraySetAsSeries(Bears_array,true); // 应用于iMAOnArray函数中的同步索引。
ArraySetAsSeries(Bulls_array,true)。
Line1[i]=iMAOnArray(Bears_array,0,MA_Period,0,MODE_SMMA,i)。
Line2[i]=iMAOnArray（Bulls_array,0,MA_Period,0,MODE_SMMA,i）。
Buf_0[i]=(Line2[i]+Line1[i])/Point/10;
i--;
}
返回。
}
我不打算争论!如果你试一试，你就会知道什么是错的。我只是为那些会遇到这个问题的人写的。它在时间上是颠倒的，所以图表在时间上是颠倒的。我把指标的文本贴出来。准备好了。看看这个图表，非常有趣的输入可以通过它来检测。在我看来，它比MASD进入得更早、更准确。
#属性 indicator_separate_window
#property indicator_buffers 1
#property indicator_color1 Red
double Buf_0[1000],Bears_array[1000],Bulls_array[1000],Line1[1000],Line2[1000];
int init()
{
SetIndexBuffer(0,Buf_0)。
SetIndexStyle(0,DRAW_HISTOGRAM,STYLE_SOLID,2)。
返回。
}
外来的双倍PeriodPower=13。
外来的双倍MA_Period=5。
int start()
{
int i=Bars-IndicatorCounted()-1;
while(i>=0)
{
Bulls_array[i]=iBullsPower(NULL,0,PeriodPower,PRICE_CLOSE,i)。
Bears_array[i]=iBearsPower(NULL,0,PeriodPower,PRICE_CLOSE,i)。
ArraySetAsSeries(Bears_array,true); // 应用于iMAOnArray函数中的同步索引。
ArraySetAsSeries(Bulls_array,true)。
Line1[i]=iMAOnArray(Bears_array,0,MA_Period,0,MODE_SMMA,i)。
Line2[i]=iMAOnArray（Bulls_array,0,MA_Period,0,MODE_SMMA,i）。
Buf_0[i]=(Line2[i]+Line1[i])/Point/10;
i--;
}
返回。
}
它可以被拧来拧去，但它可以做得很好。
指示器最多可以包含8个缓冲区。其中一些可用于中间计算。
然而，如果性能不是很关键，那么是的，你可以这样做。
你可以玩一玩，也可以正常地做。
指示器最多可以包含8个缓冲区。其中一些可以用于中间计算。
虽然，如果这对你自己和表演不是很关键，那么是的，你可以这样做。
正常的概念是相对的。权利的概念也是如此。这更像是一个哲学问题。我试图以一种优化的方式来实现这个算法。为了在一个周期内建立一个指标。在我看来，这是对硬件的最少加载，而你可以得到同样的结果。
>> 至于有8个缓冲区，在战时他们的数量可以达到54个半，任何工兵都知道这个事实。:-)
正常是相对的。权利的概念也是如此。这更像是一个哲学问题。我试图以一种优化的方式来实现这个算法。因此，该指标是在一个周期内建立的。在我看来，在结果仍然正确的情况下，它对硬件的加载是最少的。
大约8个缓冲区，战时它们的数量可以达到54个半，每个工程师都知道。:-)
有可能在一个循环中完成所有工作，并使用最少的缓冲区，但这是另一个故事。
任何对数组（不是缓冲区）的操作都需要相当长的时间。因此，做几个循环比把所有东西都塞进一个循环要容易和快速。
在指示器的操作意义上更快。
有可能在一个循环中完成所有工作，并使用最少的缓冲区，但这是另一个话题。
任何对数组（而不是缓冲区）的操作都需要很长的时间。因此，做几个循环比把所有东西都塞进一个循环要容易和快速。
从指标的表现来看，更快。
告诉我，维宁， 你有没有试着看一看你的想法，看看它画的是什么？
有可能在一个循环中完成所有工作，并使用最少的缓冲区，但这是另一个话题。
任何对数组（而不是缓冲区）的操作都需要很长的时间。因此，做几个循环比把所有东西都塞进一个循环要容易和快速。
从指标的表现来看，更快。
亲爱的维宁， 你有没有试着看一看你的想法并想一想？
int start()
{
int i, limit=Bars-IndicatorCounted()-1;
for (i=limit;i>=0;i--){
Bears_array[i]=iBearsPower(NULL,0,PeriodPower,PRICE_CLOSE,i)。
Bulls_array[i]=iBullsPower(NULL,0,PeriodPower,PRICE_CLOSE,i)。
}
for (i=limit;i>=0;i--){
MA_Bears[i]=iMAOnArray(Bears_array,0,MA_Period,0,MODE_EMA,i)。
MA_Bulls[i]=iMAOnArray(Bulls_array,100,MA_Period,0,MODE_SMA,i)。
}
返回。
}
我知道，在第一个循环中，你形成了一个牛市和熊市的阵列。在第二个循环中，这两个数组被平滑化。如果你这么喜欢它，只要看看结果，你就会明白一切。
仔细看一下AGRAPHIC GRAPHIC
我说的是这种指标代码的一般情况。
我同意。它的输出很好，一切都很正确。我只是需要显示以下输出
Buf_0[i]=(Line2[i]+Line1[i])/Point/10;
它应该在一个单独的循环中完成。我更喜欢你的版本，因为我更喜欢FOR循环。谢谢你的帮助和关注。