75,000个选项 - 4GB内存和4GB磁盘缓存还不够吗？ - 页 6 12345678 新评论 Renat Fatkhullin 2006.10.15 12:22 #51 Mak: Renat写道： .... 但为什么在这么大的空间里只有1000个超标点呢？ 这是很粗糙的。我在MT4中对15亿个数值的区域运行了这个专家顾问，在18000个欧元兑美元H1柱的历史上，它在4分钟内实现了4400次净反弹。.... 而在遗传学中，搜索速度与参数空间的大小无关。 它取决于目标函数（fitness）的质量。 那你用的是什么目标函数？ 最大净利润 最大净利润和最小DD 最大净利润和最大PF 其他东西？ 我在你的代码中没有看到这样一个目标函数。下面是我们的优化参数。 此外，我们使用原始算法，它比我们知道的其他算法快一个数量级。 1000次运行有点太多了，我通常使用100-200次运行（对于任何数量的参数）来评估一个解决方案。 我非常怀疑100-200次运行。用的是什么人口？ 16？:)当你从一个大的搜索区域开始时，你可以很容易地在初始估计的256个种群的第一代中得到256个过冲。 这是最肮脏的变体。这是你的意思吗（运行第一个人口并停止）？你相信在一个巨大的变体领域中运行100-200次的结果吗？谁需要这种肮脏的结果？ 这是我在198构建中根据本主题第一页中你的初始条件运行MACD样本时得到的情况。 在 "按开盘价 "模式下，从350亿个超样的搜索区域中，在8分46秒内对18691个柱子的历史进行了12800次运行。最佳案例报告见附件。 Renat Fatkhullin 2006.10.15 15:08 #52 不幸的是，你的报告并不像MetaTrader那样简单和具有指示性。你贴出了欧米茄报告的XLS文件，人口运行编号为880，尽管在任何地方都没有关于这个880通道的发现参数的描述（既不在XLS报告本身，也不在TSGO报告，也不在这个主题的截图中）。 此外，还有很多关于数据不一致的问题（都来自你在ZIP文件中的报告）。利润、交易数量 等甚至完全没有接近TSGO报告中的数据（XLS文件是为880次运行制作的，如报告的最后一页所示）。 另外，为什么止盈是80点，而追踪止损是6700点？ 对这一切的解释是什么呢？看来你的测试有很大的缺陷，不能以任何方式来考虑。 证据/解释应该是简单易懂的，而不是混乱到让你不得不问这样的问题。对于那些懒得弄清楚的人来说，一张什么都没显示的截图和一个数据不一致的档案就是证据。 Юрий Макаров 2006.10.15 20:06 #53 不，雷纳特，一切都很正确，而且已经到位。 只是在飞行中可能不清楚......。 让我解释一下结果。 1.优化标准 可以是任意的。 (关于目标函数) 它是由用户自己计算并传递给TSGO的。 也就是说，你可以同时使用你所拥有的那些，以及用户所能想到的任何其他的。 例如，你可以使用预期报酬作为标准。 (即交易具有正的预期报酬的概率，或者换句话说，系统在正方面起作用) 。或者，描述股权线性的一些标准(它有助于解决类似于向前走优化的问题) ... 优化标准在优化中起着关键作用。 (为了得到正确的结果，而不是CurveFitting) 2.可以根据许多标准同时进行优化。 (关于目标功能) 我家里只有TSGO的下一个版本的原型。 你可以在其中同时设置多个优化标准（见TS.GO.Criterion(..)函数）。 在查看器表格的例子中，使用的标准以黄色背景突出显示 - 它们是NetProfit、MaxDD、ProfitFactor。 也就是说，TSGO搜索的是这三个标准的最大值附近的系统（Omega中的MaxDD是带减号的）。 也就是说，他寻找的是利润大的系统，具有大的利润因子和最小的缩水。 可以同时获得有趣的结果，将每年（或每月）的净利润最大化， ，即寻找在历史上每年甚至每月都有好结果的系统。 (在TSGO中优化标准可以设置为1000个，在现实中我到目前为止已经尝试了大约150-200个--这是MSFT上的NetProfit按月计算) 3.我们的人口数量最多为1000份（我们可以做得更多，但似乎太多）。 (我非常怀疑100-200次运行。那么，使用什么样的人口？16?:)) 在那个特定的例子中，我认为是100（见TS.GO.Popul(...)的参数值）。 我通常使用50-100的人口，有时是1000。 一般来说，这没有什么影响，你可以一直把它设置为1000，它对搜索速度几乎没有影响。 结果是非常准确的，即使在1000个人口的情况下运行500次......:)) 我告诉你，我正在使用我自己的原创算法，到目前为止，在互联网上还没有看到任何关于这个算法的信息。 它比我知道的所有其他算法都快得多（可能你也在使用）。 其中的人口规模并不重要（只要它不是太小）...... 这就是你的意思吗（运行第一个人口并停止）？ 这是你说的，对我来说，它的作用是不同的。 你相信在一个巨大的变体领域中运行100-200次的结果吗？ 更重要的是，我非常确定CS的结果与参数空间中的变体数量无关。 谁需要这种肮脏的结果？ 他们不乱，他们是合理的充分。 你永远无法保证在CS中获得准确的结果。 获得准确结果的唯一方法是做一个完全的过冲。 也就是说，你总是有一个估计--一个近似的结果。 我的算法在大多数情况下，早在100-200次运行时就可以得到一个很好的估计。 在 350亿次的搜索区域中，共进行了12800次运行 在我的算法中，2000次运行已经绰绰有余。 不幸的是，你们的报告并不像MetaTrader那样简单和具有指示性。你张贴了欧米茄的XLS报告文件，人口运行编号为880，尽管在任何地方都没有对这个880运行的发现参数的描述（既不在XLS报告本身，也不在TSGO报告中，也不在这个主题的截图中）。 该怎么做... 如果欧米茄研究公司购买了我们的TSGO并将其纳入他们的软件包，那么它就只是一个像你一样的复选框。 但现在它只是TradeStation的一个附加功能。 所有的结果都是正确的。 根据Omega（通过NetProfit标准）， ，但根据TSGO（同时通过NetProfit、MaxDD、ProfitFactor标准），运行880是最好的， TSGO仅使用Omega来组织周期的通过。 此外，你可以选择欧米茄中的任何标准，这并不影响TSGO的工作。 TSGO根据用户在信号代码中指定的标准进行优化。 在欧米茄获得的运行数量也没有发挥任何作用。 当优化完成后，从查看器的第一行开始给出实例的结果。 此外，还有很多关于数据不一致的问题（这些都是来自你在ZIP文件中的报告）。利润、交易数量等甚至完全没有接近TSGO报告中的数据（XLS文件是为运行880做的，在报告的最后一页有说明）。 是的，人们可以得到这种感觉，你对我的例子进行了非常好的解析 ...:)) 这里需要做一点澄清。 重点是，TSGO使用欧米茄的一个特征来报告发现的最佳系统。 最好的系统是查看器的第一行，替代其参数，你会看到结果和报告之间完全匹配。 欧米茄根据其标准（我们不关心是哪一个）搜索系统， TSGO根据其标准搜索系统，由用户在信号中设置。 在优化过程中，Omega将Gen参数从1改为K（这是在Omega中设置的优化参数）。 Gen的值被发送到TSGO。 如果Gen增加，那么TSGO就会输出新候选人的参数，以测试运行结果。 如果Gen没有增加，那么TSGO认为优化已经结束（Omega重新计算它认为的最佳结果）， 在这种情况下，TSGO输出找到的最佳实例的参数（来自查看器的第一行）。 一般来说，当优化完成后，Omega报告会从查看器的第一行显示实例的结果。 比较它们的参数，它们是完全一样的。 所有这些都是因为TSGO是欧米茄的插件，而不是它的一部分。 没有其他办法。 ============================================================================ 雷纳特，我向你保证，这绝对是真实的数据，其中的一切都绝对正确。 混乱的产生是因为我们不是Omega的开发者，我们不能在Omega内部建立优化器。 Renat Fatkhullin 2006.10.15 20:59 #54 你相信在一个巨大的变体领域运行100-200次的结果吗？ 此外，我很确定CS的结果并不取决于参数空间中的变体数量。 不要做一个信徒。请你证明一下你对这次重新计票的观点。 所有的结果都是正确的。 根据Omega，Run 880是最好的（根据NetProfit标准）。 但根据TSGO（同时以净利润、最大DD、利润因子为标准），不是最好的。 所以。 你还没有列出发现的最佳运行参数880 你告诉我们 "黑就是白"，用你的插件的特殊性来证明这一点。 你发送了一份故意错误的欧米茄报告 你没有明确指出你用什么目标函数来获得1000次运行的结果，而是进入了 "你可以做这个或那个 "的模式（程序员可以自己在代码中设置标准--在你的EL代码中显示这个标准） 不要_确认_我。最好是用数字和报告来证明。你迫使我们在 "球形真空中的马 "的层面上解决问题（感谢你），我们已经移动并解决了这个问题。但你们没有以任何方式解决这个问题，甚至用错误的报告误导我们。 从这个话题的一开始，你在前面引用的所有证据都是完全的胡说八道，都是文字游戏。没有证据，只是一个离奇的数字游戏。你能不能好心地把《IBM日报》从1970年到1999年（正好是从1970年初到1999年初），运行上述（正好是他们的）限制，并公布这样一份报告，这样就不会有什么说法了。而我将公布我的。 Юрий Макаров 2006.10.16 07:39 #55 雷纳特，你为什么总是对我的情况耿耿于怀？ 而我为什么总是要在这里找借口呢？ 如果你想让我离开论坛，请。 只要在这里也禁止我，我就会多做事，少分心。 如果你不理解某件事，并不意味着你被骗了。 这只是意味着你不明白，而且是在礼貌的社会里。 人们只是要求对他们不理解的事情作出解释。 人们通常通过自己来判断别人。 我从来没有质疑过论坛参与者的诚实性。 (不像你......）。 我将按顺序回答。 1.在我的一篇文章中，我写道。 此外，我们使用原始算法，它比我们所知的其他算法快一个数量级。 1000次运行有点太多了，对于估计一个解决方案，我通常使用100-200次运行（对于任何数量的参数）。 你已经回答了我。 你自己相信在一个巨大的变体领域中运行100-200次的结果吗？ 此外，我绝对相信CS的结果并不取决于参数空间中的变体数量。 不要有信仰。你能不能证明一下你关于这个重新计算的说法。 --- 我必须向你证明什么？ 那个 "我通常使用100-200次运行（对于任何数量的参数）" ? 而我认为这样的结果是足够可靠的？ 这是我的观点，我为什么要证明它？ 你不这样认为吗？- 这是你的权利。 你可以直接说，"我不这么认为"。 对同一个问题会有两种意见。 2.你没有给出为880运行找到的最佳参数清单 从TSGO的角度来看，880的运行并不是最好的。 而它可能已经不在人口中了。 最好的运行结果是919，显示在TSGO查看器的第一行。 这是你在欧米茄报告中看到的那个。 比较。 在查看器中，第1行。 Gen = 919（这是运行的编号）。 交易量=52 净利润=29312.07 MaxDD = -4939.19 PF=7.42 在欧米茄报告中 净利润总额=29,312.07美元 交易总数=52 日内最大跌幅=（4,939.19美元）。 利润系数=7.42 欧米茄为什么要做880号，我在以前的信息中已经写过。 3.你给我发了一份来自欧米茄的虚假报告。 我发了一个故意的假报告，欧米茄，看清楚点。 4.你没有确切说明你用哪个目标函数来获得1000次运行的结果 我在之前的文章中已经写过，优化是同时使用三个标准进行的--NetProfit、MaxDD、ProfitFactor。它们在查看器中以黄色背景突出显示。 在Easy的信号代码中，它们被TS.GO.Criterion函数所定义 下面是一个代码片段。 R = TS.GO.Method(1); -- 实现多标准优化。 R = TS.GO.Criterion("NetProfit",1); -- 第一条准则 R = TS.GO.Criterion("MaxDD",1); -- 第二条准则 R = TS.GO.Criterion("PF",1); -- 第三条准则 标准值是在代码的最后一栏中分配的。 R = TS.GO.Set("NetProfit",NetProfit)。 R = TS.GO.Set("MaxDD",MaxIDDrawDown)。 R = TS.GO.Set("PF",GrossProfit/(0.001-GrossLoss))。 我没有兴趣听你的攻击。 如果我们要谈，我们需要在一个平等的基础上进行。 你同意吗？ 那么请尝试证明你的论断。 1.你向欧米茄发送了一份故意的虚假报告。 2.你没有确切指出你用哪个目标函数来得到你的结果。 3.而你自己却丝毫没有解决，你还用不正确的报告来误导它。 4.从这个话题开始，你先前作为证据给出的一切都完全是文字游戏的胡言乱语。(这不仅仅是一个断言--它已经是一种侮辱了) 5.没有任何证据，只是一个离奇的数字游戏。 75,000 options - 4GB Renat Fatkhullin 2006.10.16 08:56 #56 正如你自己所见，你必须在几个帖子中解释为什么一个是另一个，另一个还是另一个。当涉及到报告和证明时，这尤其有趣。 正如我通常要求的那样--简单明了。我们需要带有最多一行作者评论的计算机报告。 我一直建议要从文字游戏的领域完全进入实际报告的领域。上次我建议再次解决这个问题。你能解决这个问题并发表不容置疑的报告吗？ 完成这项任务后，我们可以顺利地转入关于在巨大的变体字段上运行100-200次的充分性声明。 Юрий Макаров 2006.10.16 09:15 #57 我给了你电脑报告。 欧米茄的运行号码只有一个误区。 在下一篇文章中，我向你详细解释了这是怎么回事。 关于在巨大的变异场上运行100-200次的充分性。 我没有做出声明或断言。 我真的写了下面这段话。 ...我通常使用100-200次运行（对于任何数量的参数）来估计一个解决方案 你明白 "估计 "和 "充足 "之间的区别吗？ 当涉及到报告和证明时，这尤其有趣，因为我通常要求--简单明了。你需要计算机报告，每份报告最多有一行作者的评论。 我很乐意用两个字来解释，但如果你不明白，我就得写一公里长的帖子 ... 在这项任务之后... 而你雇用我是为了给我布置任务？ 我一直在等你证明你的结论。 Renat Fatkhullin 2006.10.16 10:25 #58 提供一份干净的报告，我们将重新检查，我将对我的错误之处表示道歉。报告是一团乱麻，找到的参数看起来很不像最佳选择。让我们看看这个干净的报告，然后评估一下遗传优化器的正确性（你的和我们的）。 如果你提出离谱的技术主张，请好心地证明它们。 我们已经处理了100-200次，结果是绝对肮脏的（尽管是 "估计 "的）结果（我马上就说了，但你没有同意）。而你只有在压力下才不得不承认这一点。 Юрий Макаров 2006.10.16 12:07 #59 如果你提出离奇的技术主张，请善意地证明它们。 我 没有提出离奇的技术要求。 更准确地说--对你来说，它们可能是越界的，但对我来说，它们是很普通的，工作的。 我们已经处理了100-200次，事实证明，这些绝对是肮脏的（尽管是 "估计 "的）结果（我马上就说了，但你没有同意）。而这一点你只有在压力下才不得不承认。 它 们不是 "绝对肮脏"，而是相当可行的结果。 而且我没有在任何压力下同意任何事情。 我一直都在说同样的话，我可以再说一遍。 特别是对你来说， ，我在欧米茄又进行了一次优化。 我只留下一个优化标准--净利润--以方便你的工作。 欧米茄也采用了同样的标准。 总共有1000次运行。 IBM，7800条，到1999/12/31 (Omega没有时期的开始日期，有结束日期和条数) 通过收盘条对日线进行测试（通过开盘Omega不做） 代码中的止损、脚趾和尾随由挂单构成， ，因为Omega在条内不工作，否则数据只有日条。 在附件中。 @Renat.txt- EL信号代码，与前一个不同的是，只留下一个标准。 1000.XLS- 欧米茄系统报告（根据欧米茄的最佳运行） SOR.xls- 欧米茄测试报告（所有运行） TSGO-1000.CSV- TSGO中最后一个种群的构成（种群大小为100）。 在信号代码中，标准定义块已经改变： R = TS.GO.Method(1); R = TS.GO.Criterion("NetProfit",1); -- 第二个参数 = 1 -- 寻找最大标准 R = TS.GO.Criterion("MaxDD",0); -- 第二个参数 = 0 -- 通过标准优化被禁用 R = TS.GO.Criterion("NetProfit",1) 。GO.Criterion("PF",0); -- 第二个参数 = 0 -- 按准则优化被禁用 请注意 1. 查看器中的第一行与群体中的第一行相对应，与Omega中的结果相对应。 2. 查看器中最佳运行的数字是401，在欧米茄中是948，如果你在SOR.xls 中查看，你会发现这些运行有相同的结果。TSGO拒绝重复匹配结果。 3. 如果你看一下最后一个群体的构成，你会发现发现最好的发现结果是净利润1891.86（在401次运行中），213次的结果是1814.16，93次的结果是1796.40。也就是说，第93次运行的结果与1000次运行后的最佳结果相差5.3%，我认为这并不坏，可以认为是一个很好的NetProfit估计。 下面是一个屏幕截图 附加的文件： 1000.zip 35 kb 75,000 options - 4GB Renat Fatkhullin 2006.10.16 14:05 #60 谢谢你，我今晚会试着仔细检查所有的东西并回复。 12345678 新评论 您错过了交易机会： 免费交易应用程序 8,000+信号可供复制 探索金融市场的经济新闻 注册 登录 拉丁字符（不带空格） 密码将被发送至该邮箱 发生错误 使用 Google 登录 您同意网站政策和使用条款 如果您没有帐号，请注册 可以使用cookies登录MQL5.com网站。 请在您的浏览器中启用必要的设置，否则您将无法登录。 忘记您的登录名/密码？ 使用 Google 登录
.... 但为什么在这么大的空间里只有1000个超标点呢？ 这是很粗糙的。我在MT4中对15亿个数值的区域运行了这个专家顾问，在18000个欧元兑美元H1柱的历史上，它在4分钟内实现了4400次净反弹。....
它取决于目标函数（fitness）的质量。
- 最大净利润
- 最大净利润和最小DD
- 最大净利润和最大PF
- 其他东西？
我在你的代码中没有看到这样一个目标函数。下面是我们的优化参数。此外，我们使用原始算法，它比我们知道的其他算法快一个数量级。
我非常怀疑100-200次运行。用的是什么人口？ 16？:)当你从一个大的搜索区域开始时，你可以很容易地在初始估计的256个种群的第一代中得到256个过冲。 这是最肮脏的变体。这是你的意思吗（运行第一个人口并停止）？你相信在一个巨大的变体领域中运行100-200次的结果吗？谁需要这种肮脏的结果？1000次运行有点太多了，我通常使用100-200次运行（对于任何数量的参数）来评估一个解决方案。
这是我在198构建中根据本主题第一页中你的初始条件运行MACD样本时得到的情况。
在 "按开盘价 "模式下，从350亿个超样的搜索区域中，在8分46秒内对18691个柱子的历史进行了12800次运行。最佳案例报告见附件。
此外，还有很多关于数据不一致的问题（都来自你在ZIP文件中的报告）。利润、交易数量 等甚至完全没有接近TSGO报告中的数据（XLS文件是为880次运行制作的，如报告的最后一页所示）。
另外，为什么止盈是80点，而追踪止损是6700点？
对这一切的解释是什么呢？看来你的测试有很大的缺陷，不能以任何方式来考虑。
证据/解释应该是简单易懂的，而不是混乱到让你不得不问这样的问题。对于那些懒得弄清楚的人来说，一张什么都没显示的截图和一个数据不一致的档案就是证据。
只是在飞行中可能不清楚......。
让我解释一下结果。
1.优化标准 可以是任意的。
(关于目标函数)
它是由用户自己计算并传递给TSGO的。
也就是说，你可以同时使用你所拥有的那些，以及用户所能想到的任何其他的。
例如，你可以使用预期报酬作为标准。
(即交易具有正的预期报酬的概率，或者换句话说，系统在正方面起作用)
。或者，描述股权线性的一些标准(它有助于解决类似于向前走优化的问题) ...
优化标准在优化中起着关键作用。
(为了得到正确的结果，而不是CurveFitting)
2.可以根据许多标准同时进行优化。
(关于目标功能)
我家里只有TSGO的下一个版本的原型。
你可以在其中同时设置多个优化标准（见TS.GO.Criterion(..)函数）。
在查看器表格的例子中，使用的标准以黄色背景突出显示 - 它们是NetProfit、MaxDD、ProfitFactor。
也就是说，TSGO搜索的是这三个标准的最大值附近的系统（Omega中的MaxDD是带减号的）。
也就是说，他寻找的是利润大的系统，具有大的利润因子和最小的缩水。
可以同时获得有趣的结果，将每年（或每月）的净利润最大化，
，即寻找在历史上每年甚至每月都有好结果的系统。
(在TSGO中优化标准可以设置为1000个，在现实中我到目前为止已经尝试了大约150-200个--这是MSFT上的NetProfit按月计算)
3.我们的人口数量最多为1000份（我们可以做得更多，但似乎太多）。
(我非常怀疑100-200次运行。那么，使用什么样的人口？16?:))
在那个特定的例子中，我认为是100（见TS.GO.Popul(...)的参数值）。
我通常使用50-100的人口，有时是1000。
一般来说，这没有什么影响，你可以一直把它设置为1000，它对搜索速度几乎没有影响。
结果是非常准确的，即使在1000个人口的情况下运行500次......:))
我告诉你，我正在使用我自己的原创算法，到目前为止，在互联网上还没有看到任何关于这个算法的信息。
它比我知道的所有其他算法都快得多（可能你也在使用）。
其中的人口规模并不重要（只要它不是太小）......
这就是你的意思吗（运行第一个人口并停止）？
这是你说的，对我来说，它的作用是不同的。
你相信在一个巨大的变体领域中运行100-200次的结果吗？
更重要的是，我非常确定CS的结果与参数空间中的变体数量无关。
谁需要这种肮脏的结果？
他们不乱，他们是合理的充分。
你永远无法保证在CS中获得准确的结果。
获得准确结果的唯一方法是做一个完全的过冲。
也就是说，你总是有一个估计--一个近似的结果。
我的算法在大多数情况下，早在100-200次运行时就可以得到一个很好的估计。
在 350亿次的搜索区域中，共进行了12800次运行
在我的算法中，2000次运行已经绰绰有余。
不幸的是，你们的报告并不像MetaTrader那样简单和具有指示性。你张贴了欧米茄的XLS报告文件，人口运行编号为880，尽管在任何地方都没有对这个880运行的发现参数的描述（既不在XLS报告本身，也不在TSGO报告中，也不在这个主题的截图中）。
该怎么做...
如果欧米茄研究公司购买了我们的TSGO并将其纳入他们的软件包，那么它就只是一个像你一样的复选框。
但现在它只是TradeStation的一个附加功能。
所有的结果都是正确的。
根据Omega（通过NetProfit标准），
，但根据TSGO（同时通过NetProfit、MaxDD、ProfitFactor标准），运行880是最好的，
TSGO仅使用Omega来组织周期的通过。
此外，你可以选择欧米茄中的任何标准，这并不影响TSGO的工作。
TSGO根据用户在信号代码中指定的标准进行优化。
在欧米茄获得的运行数量也没有发挥任何作用。
当优化完成后，从查看器的第一行开始给出实例的结果。
此外，还有很多关于数据不一致的问题（这些都是来自你在ZIP文件中的报告）。利润、交易数量等甚至完全没有接近TSGO报告中的数据（XLS文件是为运行880做的，在报告的最后一页有说明）。
是的，人们可以得到这种感觉，你对我的例子进行了非常好的解析 ...:))
这里需要做一点澄清。
重点是，TSGO使用欧米茄的一个特征来报告发现的最佳系统。
最好的系统是查看器的第一行，替代其参数，你会看到结果和报告之间完全匹配。
欧米茄根据其标准（我们不关心是哪一个）搜索系统，
TSGO根据其标准搜索系统，由用户在信号中设置。
在优化过程中，Omega将Gen参数从1改为K（这是在Omega中设置的优化参数）。
Gen的值被发送到TSGO。
如果Gen增加，那么TSGO就会输出新候选人的参数，以测试运行结果。
如果Gen没有增加，那么TSGO认为优化已经结束（Omega重新计算它认为的最佳结果），
在这种情况下，TSGO输出找到的最佳实例的参数（来自查看器的第一行）。
一般来说，当优化完成后，Omega报告会从查看器的第一行显示实例的结果。
比较它们的参数，它们是完全一样的。
所有这些都是因为TSGO是欧米茄的插件，而不是它的一部分。
没有其他办法。
============================================================================
雷纳特，我向你保证，这绝对是真实的数据，其中的一切都绝对正确。
混乱的产生是因为我们不是Omega的开发者，我们不能在Omega内部建立优化器。
你相信在一个巨大的变体领域运行100-200次的结果吗？
不要做一个信徒。请你证明一下你对这次重新计票的观点。此外，我很确定CS的结果并不取决于参数空间中的变体数量。
所有的结果都是正确的。
所以。根据Omega，Run 880是最好的（根据NetProfit标准）。
但根据TSGO（同时以净利润、最大DD、利润因子为标准），不是最好的。
- 你还没有列出发现的最佳运行参数880
- 你告诉我们 "黑就是白"，用你的插件的特殊性来证明这一点。
- 你发送了一份故意错误的欧米茄报告
- 你没有明确指出你用什么目标函数来获得1000次运行的结果，而是进入了 "你可以做这个或那个 "的模式（程序员可以自己在代码中设置标准--在你的EL代码中显示这个标准）
不要_确认_我。最好是用数字和报告来证明。你迫使我们在 "球形真空中的马 "的层面上解决问题（感谢你），我们已经移动并解决了这个问题。但你们没有以任何方式解决这个问题，甚至用错误的报告误导我们。从这个话题的一开始，你在前面引用的所有证据都是完全的胡说八道，都是文字游戏。没有证据，只是一个离奇的数字游戏。你能不能好心地把《IBM日报》从1970年到1999年（正好是从1970年初到1999年初），运行上述（正好是他们的）限制，并公布这样一份报告，这样就不会有什么说法了。而我将公布我的。
而我为什么总是要在这里找借口呢？
如果你想让我离开论坛，请。
只要在这里也禁止我，我就会多做事，少分心。
如果你不理解某件事，并不意味着你被骗了。
这只是意味着你不明白，而且是在礼貌的社会里。
人们只是要求对他们不理解的事情作出解释。
人们通常通过自己来判断别人。
我从来没有质疑过论坛参与者的诚实性。
(不像你......）。
我将按顺序回答。
1.在我的一篇文章中，我写道。
此外，我们使用原始算法，它比我们所知的其他算法快一个数量级。
1000次运行有点太多了，对于估计一个解决方案，我通常使用100-200次运行（对于任何数量的参数）。
你已经回答了我。
你自己相信在一个巨大的变体领域中运行100-200次的结果吗？
不要有信仰。你能不能证明一下你关于这个重新计算的说法。此外，我绝对相信CS的结果并不取决于参数空间中的变体数量。
---
我必须向你证明什么？
那个 "我通常使用100-200次运行（对于任何数量的参数）" ?
而我认为这样的结果是足够可靠的？
这是我的观点，我为什么要证明它？
你不这样认为吗？- 这是你的权利。
你可以直接说，"我不这么认为"。
对同一个问题会有两种意见。
2.你没有给出为880运行找到的最佳参数清单
从TSGO的角度来看，880的运行并不是最好的。
而它可能已经不在人口中了。
最好的运行结果是919，显示在TSGO查看器的第一行。
这是你在欧米茄报告中看到的那个。
比较。
在查看器中，第1行。
Gen = 919（这是运行的编号）。
交易量=52
净利润=29312.07
MaxDD = -4939.19
PF=7.42
在欧米茄报告中
净利润总额=29,312.07美元
交易总数=52
日内最大跌幅=（4,939.19美元）。
利润系数=7.42
欧米茄为什么要做880号，我在以前的信息中已经写过。
3.你给我发了一份来自欧米茄的虚假报告。
我发了一个故意的假报告，欧米茄，看清楚点。
4.你没有确切说明你用哪个目标函数来获得1000次运行的结果
我在之前的文章中已经写过，优化是同时使用三个标准进行的--NetProfit、MaxDD、ProfitFactor。它们在查看器中以黄色背景突出显示。
在Easy的信号代码中，它们被TS.GO.Criterion函数所定义
下面是一个代码片段。
R = TS.GO.Method(1); -- 实现多标准优化。
R = TS.GO.Criterion("NetProfit",1); -- 第一条准则
R = TS.GO.Criterion("MaxDD",1); -- 第二条准则
R = TS.GO.Criterion("PF",1); -- 第三条准则
标准值是在代码的最后一栏中分配的。
R = TS.GO.Set("NetProfit",NetProfit)。
R = TS.GO.Set("MaxDD",MaxIDDrawDown)。
R = TS.GO.Set("PF",GrossProfit/(0.001-GrossLoss))。
我没有兴趣听你的攻击。
如果我们要谈，我们需要在一个平等的基础上进行。
你同意吗？
那么请尝试证明你的论断。
1.你向欧米茄发送了一份故意的虚假报告。
2.你没有确切指出你用哪个目标函数来得到你的结果。
3.而你自己却丝毫没有解决，你还用不正确的报告来误导它。
4.从这个话题开始，你先前作为证据给出的一切都完全是文字游戏的胡言乱语。(这不仅仅是一个断言--它已经是一种侮辱了)
5.没有任何证据，只是一个离奇的数字游戏。
我一直建议要从文字游戏的领域完全进入实际报告的领域。上次我建议再次解决这个问题。你能解决这个问题并发表不容置疑的报告吗？
完成这项任务后，我们可以顺利地转入关于在巨大的变体字段上运行100-200次的充分性声明。
欧米茄的运行号码只有一个误区。
在下一篇文章中，我向你详细解释了这是怎么回事。
关于在巨大的变异场上运行100-200次的充分性。
我没有做出声明或断言。
我真的写了下面这段话。
...我通常使用100-200次运行（对于任何数量的参数）来估计一个解决方案
你明白 "估计 "和 "充足 "之间的区别吗？
当涉及到报告和证明时，这尤其有趣，因为我通常要求--简单明了。你需要计算机报告，每份报告最多有一行作者的评论。
我很乐意用两个字来解释，但如果你不明白，我就得写一公里长的帖子 ...
在这项任务之后...
而你雇用我是为了给我布置任务？
我一直在等你证明你的结论。
如果你提出离谱的技术主张，请好心地证明它们。
我们已经处理了100-200次，结果是绝对肮脏的（尽管是 "估计 "的）结果（我马上就说了，但你没有同意）。而你只有在压力下才不得不承认这一点。
我 没有提出离奇的技术要求。
更准确地说--对你来说，它们可能是越界的，但对我来说，它们是很普通的，工作的。
我们已经处理了100-200次，事实证明，这些绝对是肮脏的（尽管是 "估计 "的）结果（我马上就说了，但你没有同意）。而这一点你只有在压力下才不得不承认。
它 们不是 "绝对肮脏"，而是相当可行的结果。
而且我没有在任何压力下同意任何事情。
我一直都在说同样的话，我可以再说一遍。
特别是对你来说，
，我在欧米茄又进行了一次优化。
我只留下一个优化标准--净利润--以方便你的工作。
欧米茄也采用了同样的标准。
总共有1000次运行。
IBM，7800条，到1999/12/31
(Omega没有时期的开始日期，有结束日期和条数)
通过收盘条对日线进行测试（通过开盘Omega不做）
代码中的止损、脚趾和尾随由挂单构成，
，因为Omega在条内不工作，否则数据只有日条。
在附件中。
@Renat.txt- EL信号代码，与前一个不同的是，只留下一个标准。
1000.XLS- 欧米茄系统报告（根据欧米茄的最佳运行）
SOR.xls- 欧米茄测试报告（所有运行）
TSGO-1000.CSV- TSGO中最后一个种群的构成（种群大小为100）。
在信号代码中，标准定义块已经改变：
R = TS.GO.Method(1);
R = TS.GO.Criterion("NetProfit",1); -- 第二个参数 = 1 -- 寻找最大标准
R = TS.GO.Criterion("MaxDD",0); -- 第二个参数 = 0 -- 通过标准优化被禁用
R = TS.GO.Criterion("NetProfit",1) 。GO.Criterion("PF",0); -- 第二个参数 = 0 -- 按准则优化被禁用
请注意
1. 查看器中的第一行与群体中的第一行相对应，与Omega中的结果相对应。
2. 查看器中最佳运行的数字是401，在欧米茄中是948，如果你在SOR.xls 中查看，你会发现这些运行有相同的结果。TSGO拒绝重复匹配结果。
3. 如果你看一下最后一个群体的构成，你会发现发现最好的发现结果是净利润1891.86（在401次运行中），213次的结果是1814.16，93次的结果是1796.40。也就是说，第93次运行的结果与1000次运行后的最佳结果相差5.3%，我认为这并不坏，可以认为是一个很好的NetProfit估计。
下面是一个屏幕截图