用俄语写代码。这种方案的优点和缺点。 - 页 3 12345678910...19 新评论 TheXpert 2016.10.02 14:36 #21 Реter Konow:1.你从事编程工作有多少年了？ 除了大学之外，还有11个。2.你是否曾经尝试过（为自己）用俄语编写程序？ 当然了。问题是，是否存在陈规陋习，我们是不是被它所裹挟？这是一个态度问题。我更喜欢用英语写作，因为这对我来说在各方面都更方便。支持性的，简洁的，混乱的，可沟通的。我甚至会说，你不愿意用英语写作是一种刻板印象，由不愿意正确学习英语而助长。 Igor-san 2016.10.02 14:38 #22 如果外部变量是俄文，如果系统上没有字体，例如在服务器上，你可能会遇到??????。1C - 是的，俄语在那里不知不觉中更熟悉。但在其他语言中只有英语（在90年代末曾经尝试过 "俄语 "的Visual Basic，从那时起我就治好了自己）。 Vitalii Ananev 2016.10.02 14:41 #23 最初，编译器根本不理解用非罗马字符书写的变量和函数名称。编译器 最初并不理解用非拉丁字符写的变量和函数名。 Реter Konow 2016.10.02 14:42 #24 Nikolay Demko:好吧，你也可以在OOP中用俄语写作。拒绝OOP的分界线的实质是什么？OOP的本质是，程序员可以设置变量的范围。如果你忽视了这一点，你会得到什么？你不得不不断地使用新的计数器和新的变量，因为你不再控制范围了。名字必须用后缀和前缀写得更长。你失去了重复使用代码 的能力（OOP的支柱之一）。当然，这还不是全部，但简而言之。你喜欢哪种方法？顺便说一下，如果你正在开发一个程序，而不仅仅是输入文本，那么转换的能力就很重要。使用OOP，你只需要重写一本圣经。使用其他方法，你必须修改整个程序。你也可以用OOP来写俄语。我同意。然而，关于OOP，我有自己的主张。这种方法所宣称的有效性在我的实践中被完全推翻了，我认为这种方法是无效的，因此拒绝了这种方法。真的，OOP允许你将程序语言 "人性化"，但它却使它充满了机器根本不需要的不必要的实体。事实证明，甚至更多--这些实体并不是人类真正需要的，人们可以不需要它们。你是在谈论变量的范围吗？将你的变量组织在一个全局性的三维阵列中。把这个数组的每一个字段称为一个类，而每一行字段，比方说一个枚举。将每个变量的值本地化将是非常容易的，就像访问它一样。我们需要思考转型问题...有一个想法是制作一个通用的软件引擎，它将与一个逻辑核心一起工作。逻辑链将在内核中被规定。该引擎将使用内核，通过其索引访问函数。这将是非常容易转变的。 Mykola Demko 2016.10.02 14:43 #25 Реter Konow: 看看高级C++。感觉好像这种编程语言已经有了自己的俚语。可能没有其他语言会有如此杂乱的实体。如果你做一些研究，只把精华留在里面，它就会缩水几倍。因此，它将变得更容易理解，更容易被大多数人所接受。然而，我感觉有人不希望这种语言成为每个人都能理解和使用的语言，因此将其复杂化得很厉害......很多功能在C++中是分层的。它仍然是主要的系统语言，为了能够编写任何你想要的东西，各种功能都被保留在其中。从ACMe到OpenCL和线程管理。如果你想要纯粹的OOP，欢迎来到C#。 Vitalii Ananev 2016.10.02 14:54 #26 这个话题的发起人可能只是还没有完全理解OOP相对于以前采用的程序性编程方法的好处。在程序化方法之前，程序是用无条件的跳转运算符编写的。而这样编写的程序非常难以调试和追踪其工作逻辑，它们甚至被称为 "意大利面条菜"。 Mykola Demko 2016.10.02 14:57 #27 Vitalii Ananev: 这个话题的发起人可能只是还没有完全理解OOP相对于以前程序化编程方法的好处。在程序化方法之前，程序是用无条件的跳转运算符编写的。而以这种方式编写的程序非常难以调试和追踪其工作逻辑，它们甚至被称为 "意大利面条菜"。 是的，后藤是一个真正的无赖。 Реter Konow 2016.10.02 15:02 #28 我的方法的原则如下。1.我们对软件功能的调用进行索引。我们把函数本身分为检查事件的函数（逻辑函数，--返回是/否）、程序性函数（执行函数）和计算性函数。2.以全局三维数组的形式创建逻辑核心。我们在其中规定了逻辑函数在一定层次中的索引（按它们所检查的事件的重要性划分：全局和局部事件）。我们在内核领域创建了一种这些事件的周界。 3.我们在逻辑链的末端索引程序性和计算性功能。4.创建一个逻辑引擎，以定时器的频率在内核中循环播放周边事件，并通过其索引调用所需的函数。5.重建程序将只包括重建特定的逻辑链或建立新的逻辑链。 Реter Konow 2016.10.02 15:08 #29 Комбинатор: 除了大学之外，还有11个。 当然了。一个态度的问题。我更喜欢用英语写作，因为这对我来说在各方面都更方便。支持、简明、寻找误解、社区。我甚至会说，你不愿意用英语写作是一种刻板印象，由不愿意正确学习英语而助长。 我读过陀思妥耶夫斯基的英文作品。这根本就不是重点...俄语对我来说，在基因层面的编程更方便。 Mykola Demko 2016.10.02 15:13 #30 Реter Konow: 我读过陀思妥耶夫斯基的英文作品。这根本就不是重点...对我来说，俄语在遗传层面上更容易编程。没问题，第47条染色体就是力量。OOP是由最聪明的人，即教授们创造的。他们花了数年时间对其进行完善和修改，以适应程序员的需要，从而使其在编写程序时 最为方便。MQ的OOP在代码安全方面也很完善。想成为新宗教的先知吗？ 没问题，毕竟现在是你的时代。 12345678910...19 新评论 您错过了交易机会： 免费交易应用程序 8,000+信号可供复制 探索金融市场的经济新闻 注册 登录 拉丁字符（不带空格） 密码将被发送至该邮箱 发生错误 使用 Google 登录 您同意网站政策和使用条款 如果您没有帐号，请注册 可以使用cookies登录MQL5.com网站。 请在您的浏览器中启用必要的设置，否则您将无法登录。 忘记您的登录名/密码？ 使用 Google 登录
1.你从事编程工作有多少年了？
2.你是否曾经尝试过（为自己）用俄语编写程序？
问题是，是否存在陈规陋习，我们是不是被它所裹挟？
这是一个态度问题。我更喜欢用英语写作，因为这对我来说在各方面都更方便。支持性的，简洁的，混乱的，可沟通的。
我甚至会说，你不愿意用英语写作是一种刻板印象，由不愿意正确学习英语而助长。
如果外部变量是俄文，如果系统上没有字体，例如在服务器上，你可能会遇到??????。
1C - 是的，俄语在那里不知不觉中更熟悉。但在其他语言中只有英语（在90年代末曾经尝试过 "俄语 "的Visual Basic，从那时起我就治好了自己）。
好吧，你也可以在OOP中用俄语写作。
拒绝OOP的分界线的实质是什么？
OOP的本质是，程序员可以设置变量的范围。如果你忽视了这一点，你会得到什么？
你不得不不断地使用新的计数器和新的变量，因为你不再控制范围了。
名字必须用后缀和前缀写得更长。
你失去了重复使用代码 的能力（OOP的支柱之一）。
当然，这还不是全部，但简而言之。
你喜欢哪种方法？
顺便说一下，如果你正在开发一个程序，而不仅仅是输入文本，那么转换的能力就很重要。使用OOP，你只需要重写一本圣经。使用其他方法，你必须修改整个程序。
你也可以用OOP来写俄语。我同意。然而，关于OOP，我有自己的主张。这种方法所宣称的有效性在我的实践中被完全推翻了，我认为这种方法是无效的，因此拒绝了这种方法。真的，OOP允许你将程序语言 "人性化"，但它却使它充满了机器根本不需要的不必要的实体。事实证明，甚至更多--这些实体并不是人类真正需要的，人们可以不需要它们。你是在谈论变量的范围吗？将你的变量组织在一个全局性的三维阵列中。把这个数组的每一个字段称为一个类，而每一行字段，比方说一个枚举。将每个变量的值本地化将是非常容易的，就像访问它一样。
我们需要思考转型问题...有一个想法是制作一个通用的软件引擎，它将与一个逻辑核心一起工作。逻辑链将在内核中被规定。该引擎将使用内核，通过其索引访问函数。这将是非常容易转变的。
看看高级C++。感觉好像这种编程语言已经有了自己的俚语。可能没有其他语言会有如此杂乱的实体。如果你做一些研究，只把精华留在里面，它就会缩水几倍。因此，它将变得更容易理解，更容易被大多数人所接受。然而，我感觉有人不希望这种语言成为每个人都能理解和使用的语言，因此将其复杂化得很厉害......
很多功能在C++中是分层的。它仍然是主要的系统语言，为了能够编写任何你想要的东西，各种功能都被保留在其中。
从ACMe到OpenCL和线程管理。
如果你想要纯粹的OOP，欢迎来到C#。
这个话题的发起人可能只是还没有完全理解OOP相对于以前程序化编程方法的好处。在程序化方法之前，程序是用无条件的跳转运算符编写的。而以这种方式编写的程序非常难以调试和追踪其工作逻辑，它们甚至被称为 "意大利面条菜"。
我的方法的原则如下。
1.我们对软件功能的调用进行索引。我们把函数本身分为检查事件的函数（逻辑函数，--返回是/否）、程序性函数（执行函数）和计算性函数。
2.以全局三维数组的形式创建逻辑核心。我们在其中规定了逻辑函数在一定层次中的索引（按它们所检查的事件的重要性划分：全局和局部事件）。我们在内核领域创建了一种这些事件的周界。
3.我们在逻辑链的末端索引程序性和计算性功能。
4.创建一个逻辑引擎，以定时器的频率在内核中循环播放周边事件，并通过其索引调用所需的函数。
5.重建程序将只包括重建特定的逻辑链或建立新的逻辑链。
除了大学之外，还有11个。
当然了。
一个态度的问题。我更喜欢用英语写作，因为这对我来说在各方面都更方便。支持、简明、寻找误解、社区。
我甚至会说，你不愿意用英语写作是一种刻板印象，由不愿意正确学习英语而助长。
我读过陀思妥耶夫斯基的英文作品。这根本就不是重点...对我来说，俄语在遗传层面上更容易编程。
没问题，第47条染色体就是力量。
OOP是由最聪明的人，即教授们创造的。他们花了数年时间对其进行完善和修改，以适应程序员的需要，从而使其在编写程序时 最为方便。
MQ的OOP在代码安全方面也很完善。
想成为新宗教的先知吗？ 没问题，毕竟现在是你的时代。