MQL5中的OOP问题 - 页 27 1...202122232425262728293031323334...96 新评论 TheXpert 2019.09.05 16:41 #261 Alexey Navoykov: 特别是哪些说法是没有根据的? 足够了。 这篇文章是一篇抛砖引玉的文章,目的是让OOP人士火冒三丈,与mql无关,因为mql中根本没有FP的语言工具。 所以在这里讨论这个问题是没有意义的。 Alexey Navoykov 2019.09.05 19:32 #262 TheXpert: 足够了。 这篇文章是抛砖引玉,旨在让OOP人士烧钱,与mql无关,因为mql中根本没有FP的语言工具。 所以在这里讨论这个问题是没有意义的。 是的,但它至少指出了不正确(不假思索)使用OOP的 问题。 我认为它在这里非常有用,这样初学者就不会产生这样的印象:使用OOP的事实本身就是万能的,是代码质量的保证。 Dmitry Fedoseev 2019.09.05 19:49 #263 TheXpert: 足够了。 这篇文章是抛砖引玉,旨在让OOP人士烧钱,与mql无关,因为mql中根本没有FP的语言工具。 所以在这里讨论它是没有意义的。 这些评论是不必要的。 Dmitry Fedoseev 2019.09.05 19:58 #264 Vasiliy Sokolov: FP的支持者有意识地忘记了他们的lambda calculus是由图灵机执行的,有有限数量的状态和状态之间的转换,即使用相同的计数器、分支和goto指令。因此,声称FP提供了比C、C#、Java等经典语言所能提供的更多东西,至少是不正确的。 Vasily,这篇文章对你非常有用--这样你就不会为了OOP而挤掉OOP来折磨自己。 Igor Makanu 2019.09.05 20:10 #265 Dmitry Fedoseev: Vasily,这篇文章对你非常有用--这样你就不会为了OOP而挤掉OOP来折磨自己。 我非常喜欢他文章的风格。 我喜欢他的文章的风格和干净,我希望它是干净和可读的。 Dmitry Fedoseev 2019.09.05 20:26 #266 Igor Makanu: 我非常喜欢他的写作风格,这怎么会不讨人喜欢呢? 代码干净,可读性强--我肯定会希望自己也这样做--水平很高。 不幸的是,我不能支持这种对话--我没有读过任何文章或看过任何代码。这是关于别的东西。 Igor Makanu 2019.09.05 20:48 #267 Dmitry Fedoseev: 不幸的是,我不能支持这种对话--我没有读过这篇文章,也没有看过这段代码。这是关于别的东西。 我只能给出我对OOP的看法,以明确MQL中OOP的目的性。 我完成了代码--看看结果会是什么,这很有趣。 现在,我已经将所有处理订单的函数包装成了一个类,然后我清理了代码,删除了函数中的参数,因为类的字段是私有的--没有意义....。我得到了一个完全无法使用的代码,可以继续使用。 是的,你可以添加小方法和扩展类的功能,这很方便,但为了将来的使用 ...或添加新的方法,知道编译器不会将未使用的代码纳入可执行文件或...或者......重新写一遍--因此,总的来说,我们有一个用于处理订单的某类怪物。 也就是说,普遍性费用是一个臃肿的代码,几个月后你将无法阅读,你将继承这些代码,所以你不必找出类中多余的东西--对你的时间来说太糟糕了 你可以在原则上阅读它,根据你要运行的任务来确定方法的名称...总的来说,我对结果不满意 - 一切都很麻烦 Алексей Тарабанов 2019.09.05 21:00 #268 Igor Makanu: 我只能给出我对OOP的看法,以清楚地了解MQL中OOP的合理性。 我完成了代码--看到最终会有什么结果是很有趣的,在开始时,它是我过去的写作方式--调试处理订单的服务功能,并在我保存数据和小方法的地方插入OOP,我计划只在这个问题上使用,我 从类中调用 处理订单的功能(程序风格)。 现在,我已经将所有处理订单的函数包装成了一个类,然后我清理了代码,删除了函数中的参数,因为类的字段是私有的--没有意义....。我得到了一个完全无法使用的代码,可以继续使用。 是的,你可以添加小方法和扩展类的功能,这很方便,但为了将来的使用 ...或添加新的方法,知道编译器不会将未使用的代码纳入可执行文件或...或者......重新写一遍--因此,总的来说,我们有一个用于处理订单的某类怪物。 也就是说,普遍性费用是一个臃肿的代码,几个月后你将无法阅读,你将继承这些代码,所以你不必找出类中多余的东西--对你的时间来说太糟糕了 你可以在原则上阅读它,根据你要运行的任务来确定方法的名称...总的来说,我对结果不满意 - 一切都太麻烦了 简而言之,我大便了,迷路了。 Igor Makanu 2019.09.05 21:03 #269 Алексей Тарабанов: 简而言之--------拉倒吧,滚蛋吧。 嗯,谁出去了?你在说什么 好吧...你在半夜的所有评论,很难知道什么是什么。 Dmitry Fedoseev 2019.09.05 21:11 #270 Igor Makanu: ... 如果你不使用类,你会厌倦不断地写一些类似SymbolInfoDouble(_Symbol,SYMBOL_BID)的东西。 这样的舞蹈每次都有--括号和下划线都有,你不知道是按下大写字母锁(然后在别的地方不看,打出整个大写的字符串并重新输入)还是一直按着换档器。至少这就是OOP的用武之地。如果至少为所有这些功能做类,那么是的--它们是巨大的。如果你是为自己写的,这不是问题。至于与订单有关的工作,没有那么多经常使用的函数,我们可以简单地把一些函数放到一个库中。但总的来说,目前还没有理想的方法。 1...202122232425262728293031323334...96 新评论 您错过了交易机会: 免费交易应用程序 8,000+信号可供复制 探索金融市场的经济新闻 注册 登录 拉丁字符(不带空格) 密码将被发送至该邮箱 发生错误 使用 Google 登录 您同意网站政策和使用条款 如果您没有帐号,请注册 可以使用cookies登录MQL5.com网站。 请在您的浏览器中启用必要的设置,否则您将无法登录。 忘记您的登录名/密码? 使用 Google 登录
特别是哪些说法是没有根据的?
足够了。
这篇文章是一篇抛砖引玉的文章,目的是让OOP人士火冒三丈,与mql无关,因为mql中根本没有FP的语言工具。
所以在这里讨论这个问题是没有意义的。
足够了。
这篇文章是抛砖引玉,旨在让OOP人士烧钱,与mql无关,因为mql中根本没有FP的语言工具。
所以在这里讨论这个问题是没有意义的。
足够了。
这篇文章是抛砖引玉,旨在让OOP人士烧钱,与mql无关,因为mql中根本没有FP的语言工具。
所以在这里讨论它是没有意义的。
这些评论是不必要的。
FP的支持者有意识地忘记了他们的lambda calculus是由图灵机执行的,有有限数量的状态和状态之间的转换,即使用相同的计数器、分支和goto指令。因此,声称FP提供了比C、C#、Java等经典语言所能提供的更多东西,至少是不正确的。
Vasily,这篇文章对你非常有用--这样你就不会为了OOP而挤掉OOP来折磨自己。
Vasily,这篇文章对你非常有用--这样你就不会为了OOP而挤掉OOP来折磨自己。
我非常喜欢他文章的风格。
我喜欢他的文章的风格和干净,我希望它是干净和可读的。
我非常喜欢他的写作风格,这怎么会不讨人喜欢呢?
代码干净,可读性强--我肯定会希望自己也这样做--水平很高。
不幸的是,我不能支持这种对话--我没有读过任何文章或看过任何代码。这是关于别的东西。
不幸的是,我不能支持这种对话--我没有读过这篇文章,也没有看过这段代码。这是关于别的东西。
我只能给出我对OOP的看法,以明确MQL中OOP的目的性。 我完成了代码--看看结果会是什么,这很有趣。
现在,我已经将所有处理订单的函数包装成了一个类,然后我清理了代码,删除了函数中的参数,因为类的字段是私有的--没有意义....。我得到了一个完全无法使用的代码,可以继续使用。
是的,你可以添加小方法和扩展类的功能,这很方便,但为了将来的使用 ...或添加新的方法,知道编译器不会将未使用的代码纳入可执行文件或...或者......重新写一遍--因此,总的来说,我们有一个用于处理订单的某类怪物。
也就是说,普遍性费用是一个臃肿的代码,几个月后你将无法阅读,你将继承这些代码,所以你不必找出类中多余的东西--对你的时间来说太糟糕了
你可以在原则上阅读它,根据你要运行的任务来确定方法的名称...总的来说,我对结果不满意 - 一切都很麻烦
我只能给出我对OOP的看法,以清楚地了解MQL中OOP的合理性。 我完成了代码--看到最终会有什么结果是很有趣的,在开始时,它是我过去的写作方式--调试处理订单的服务功能,并在我保存数据和小方法的地方插入OOP,我计划只在这个问题上使用,我 从类中调用 处理订单的功能(程序风格)。
现在,我已经将所有处理订单的函数包装成了一个类,然后我清理了代码,删除了函数中的参数,因为类的字段是私有的--没有意义....。我得到了一个完全无法使用的代码,可以继续使用。
是的,你可以添加小方法和扩展类的功能,这很方便,但为了将来的使用 ...或添加新的方法,知道编译器不会将未使用的代码纳入可执行文件或...或者......重新写一遍--因此,总的来说,我们有一个用于处理订单的某类怪物。
也就是说,普遍性费用是一个臃肿的代码,几个月后你将无法阅读,你将继承这些代码,所以你不必找出类中多余的东西--对你的时间来说太糟糕了
你可以在原则上阅读它,根据你要运行的任务来确定方法的名称...总的来说,我对结果不满意 - 一切都太麻烦了
简而言之,我大便了,迷路了。
简而言之--------拉倒吧,滚蛋吧。
嗯,谁出去了?你在说什么 好吧...你在半夜的所有评论,很难知道什么是什么。
...
如果你不使用类,你会厌倦不断地写一些类似SymbolInfoDouble(_Symbol,SYMBOL_BID)的东西。 这样的舞蹈每次都有--括号和下划线都有,你不知道是按下大写字母锁(然后在别的地方不看,打出整个大写的字符串并重新输入)还是一直按着换档器。至少这就是OOP的用武之地。如果至少为所有这些功能做类,那么是的--它们是巨大的。如果你是为自己写的,这不是问题。至于与订单有关的工作,没有那么多经常使用的函数,我们可以简单地把一些函数放到一个库中。但总的来说,目前还没有理想的方法。