来自一个 "傻瓜 "的问题 - 页 125

[Renat Fatkhullin]

MetaDriver:

哦，现在我明白了。

雷纳特，我有一个建议，而且正是这个主题。 请为数组做一个命名的类型，至少对静态数组（所有其他类型已经有）。

例如，可以这样声明：typedef Int8 = int[8];。

它可以通过结构轻松完成。我们根本不会把它复杂化。

struct Int8 { int arr[8]; };

[Vladimir Gomonov]

Renat:

这很容易通过结构来实现。我们不要把它搞得太复杂。

哦，太好了，容易，这就是我们要做的！但我需要什么？一个简单的 事情吗？

你不觉得你的 奥卡姆剃刀和我们（用户） 的奥卡姆剃刀是两把截然不同的剃刀吗？ 你的 极简主义倾向于在用户中 制造这样的过剩，是时候把奥卡姆挂在最近的栅栏上了。

如果你如此关心简单性，那么就使其能够将通常的子数传递到函数中！每个人都会高兴，极简主义者也会高兴。

// 顺便说一下，在F4中工作正常--对动态的也是如此。:)

[Yedelkin]

Renat:
当然，是静态的。

好了，你去吧。太晚了，无法检查 :/

[Renat Fatkhullin]

MetaDriver:

哦，太好了，这很容易，我们就是这样做的！但我需要什么？在水平上 ？

我所提出的结构是创建新实体的标准方式。

没有必要为任何事情感到兴奋。

[Renat Fatkhullin]

MetaDriver:

目前，在mql5中，由于不可能将子数 传入函数，我们不得不做很多额外的步骤，写很多歪曲的代码。

你说的是指向不受控制的内存块的指针，这在MQL5中是完全禁止的。

在MQL5中，每个对象/类型都必须是可控的 - 这是语言安全的直接要求。

如果你需要传递一个数组的一部分，你应该使用传递数组本身的引用和它的位置。这将使你完全控制阵列本身。

[Vladimir Gomonov]

Renat:

你说的是指向不可控制的内存块的指针，这在MQL5中是完全禁止的。

在MQL5中，每个对象/类型都必须是可控的 - 这是语言安全的直接要求。

2.如果你想传递一个数组的一部分，使用传递数组本身的引用和数组中的位置。这将对阵列本身的完全控制起作用。

此外，它是唯一没有实施命名的地方，所以它很符合语言实体普遍化的意识形态。

2.都一样：首先，它是歪的，其次，它根本不具有普遍性。建议一种方法（1）将二维的mql-array复制到OpenCL缓冲区，而不需要不必要的重写和包装成结构，或者（2）使用（为了速度）你自己的函数ArrayCopy(...)来处理非均匀数组。

// 对上一篇文章的突然性感到抱歉。真的没有必要。我听到 "不要把事情复杂化 "就很兴奋。因为这只会导致复杂化。

2a.我认为你对ArrayCopy()等函数的 "一维约束 "在许多情况下可以通过注释中的一个基本条款无痛苦地软化。"该函数也适用于多维 数组，只要多维数组被完整地复制。"

很多问题都会消失。// 但不是全部，当然。

[Renat Fatkhullin]

MetaDriver:

1.这是我的建议，即引入命名，从而引入严格的类型化，特别是因为这是唯一没有被命名覆盖的地方，因此很符合语言实体普遍化的思想。

恐怕你不想注意到这一描述的巧合。

typedef Int8 = int[8];
struct   Int8 { int arr[8]; };

第二种方式更清洁、更有力、更可控。完全没有理由用现有的方法再发明一个更弱的方法。

2.做同样的事情。都一样：首先，它是歪的，其次，它根本不具有普遍性。建议一种方法（1）将二维的mql-array复制到OpenCL缓冲区，而不需要不必要的重写和包装成结构，或者（2）使用（为了速度）你自己的函数ArrayCopy(...)来处理非二维数组。

首先，它不是歪的。其次，在直接不受控制的内存访问风格中，安全性高于任何优化方法。也就是说，对于所有的语言来说，"我怎样才能把一个二进制块直接倒入一个被监督的实体 "是一个普遍的、基本的（可解决性差）的问题。

如果你必须处理不同系统之间的数组传输（在OpenCL中），就必须考虑一个 简单而直接兼容的数据结构。

看看最简单的CLBufferWrite多类型函数绑定类，方便数据传输。

[Vladimir Gomonov]

Renat:

你说的是指向不受控制的内存块的指针，这在MQL5中是完全禁止的。

顺便说一句，你在浓缩。编译器在传递参数 的时候就知道被传递的数组的大小。

当试图这样做时，它甚至会产生一个错误。:)另一件事是，你必须在每次函数调用时引入额外的隐式参数化（大致如你建议我显式地做）。但你这边的解决方案会更加普遍--例如，通过使用你自己的标准函数和对象库。同样的ArrayCopy()和FileWriteArray()会顺利工作。

[Renat Fatkhullin]

papaklass:
你可以用简单的例子来配合你的陈述，对于像我这样的人。MetaDriver理解你，但像我这样的人没有任何例子就不明白我们在说什么？而且你想知道发生了什么事。

我担心这将是对文件的一种替代。在搜索中查找它--那里有大量的信息。

安全访问一些阵列成员。

void MyFunc(double& array[],uint pos,uint size)
  {
   while(size>0)
     {
      Print("[",pos,"] = ",array[pos]);
      pos++;
      size--;
     }
  }

考虑到编译器对内联函数非常敏锐，事实上，函数可能完全内置于调用处，所有的开销都将降为零。

这意味着，在MQL5中，你可以不用害怕写小的 "正确 "的函数--它们有一个标准的全内联的命运，有适当的优化。

这意味着参数传输 和索引的成本降低了。

[Renat Fatkhullin]

MetaDriver:

顺便说一句，你是在浓缩。编译器在参数传递 时知道被传递的数组的大小。

从什么时候开始，所有的数组都变成了静态的，还有所有的索引和大小？

由于数组几乎总是动态的，而索引是变量，所以我们不能在调用的时候进行任何严肃的静态检查。你只需要做meta/rtti检查，这就是为什么对整个对象/描述的访问如此重要，而不是随意在一块内存上工作。

同样的ArrayCopy()和FileWriteArray()会毫无问题地工作。

别担心，一切都在很久以前就已经想好了。

破坏我们非常熟悉的安全原则的后果是 "在4月份我们又修复了12个关键的错误，以突破虚拟机并获得对系统的控制 "的方式。