При написании индикатора, который использует краткую форму вызова функции OnCalculate(), можно упустить то обстоятельство, что индикатор может рассчитываться не только на ценовых данных, но и на данных другого индикатора (встроенного или пользовательского - не имеет значения). Вы хотите улучшить индикатор, чтобы он правильно считался не только на ценовых данных, но и значениях другого индикатора? В этой статье мы по шагам пройдем все необходимые этапы такой модификации и выведем дополнительные полезные правила для правильного написания индикатора.
我不争论。
但这样一来
反正有一个四舍五入，它应该这样做吗？
开发人员。
我不小心在Expert Advisor中循环处理了ticks，之后出现了一个 关于堆栈溢出的关键错误。
问题是，信息中没有具体的信息，不知道具体发生了什么，在哪里发生。
我建议澄清这条消息的内容，如果可能的话，你想在编译阶段就抓住这样的问题（比如从被调用的方法中调用类的方法）。
我不清楚为什么iCustom()会给那些缓冲区的单元格分配任意的数值，而实际上这些单元格并没有填入任何东西，也不清楚为什么不能以任何方式避免这种情况。
我想，这与指标缓冲区 数据的相应数组的内存分配有关系。
当无法确定数据的来源和真实性时，iCustom()的这种操作在我看来是不允许的，并为用户带来了额外的风险。
如果iCustom()为缓冲区单元分配任意的、与真实值不一致的值，无论如何。
为什么它不像MT4中实现的那样给这些单元格分配等于Empty_Value的值？
那么至少他们的地位会很清楚。
开发人员。
...........，如果可能的话想在编译时抓到这样的问题（比如从一个被调用的方法中调用一个类的方法）。
我反对这样做。这将使编译器变得异常复杂，从而降低可靠性。
追踪不正确的递归是由程序员决定的。
但我希望错误信息中能包含溢出堆栈的函数名称。
除了作者之外，没有人能够决定未使用的缓冲区数值应该被填入什么。你说的是Empty_Value，但我，比如说，希望它是0，或其他的东西。不管你想要什么值，用它来初始化。
这是正确的，符合逻辑的。但问题是，用户没有填入任何东西的缓冲区单元格（！），iCustom()函数会根据自己的判断定期填入任意的垃圾。 它应该是这样的吗？
我反对这样做。这将使编译器变得异常复杂，从而降低可靠性。
追踪不正确的递归是由程序员决定的。
但我希望错误信息 中包含溢出堆栈的函数的名称。
是的，我们特意没有用元信息使工作引擎复杂化（毕竟它是原生的32/64）。
递归通常很容易被抓住--它直接取决于局部变量的大小，而程序中这样的地方非常少。
这是正确的，符合逻辑的。但问题是，用户没有填写的缓冲单元格（！），iCustom()函数随意填写了一些垃圾。 它应该是这样的吗？
如果自定义指标不能正确填充其缓冲区，这个自定义指标就是有罪的。
而如果这个自定义指标通过iCustom发送其结果，那么它就是双重罪过，因为它误导了用户。
如果一个自定义指标不能正确填充其缓冲区，这意味着这个自定义指标是有罪的。
而如果这个自定义指标通过iCustom给出它的结果，那么它就是双重罪过，因为它误导了用户。
如果一个自定义指标不能正确填充其缓冲区，那就是这个自定义指标的责任。
而如果这个自定义指标通过iCustom输出它的结果，它就是双重罪过，因为它误导了用户。
我还是不明白，是什么阻碍了你使程序不仅高效，而且方便？如果我没记错的话，5中没有内置初始化指标缓冲区 的理由是为了优化速度。在这种情况下，指标开发者必须自己编码初始化字符串（"零"），而以前在四中是由内核执行的。所以，由此产生的效率似乎并没有得到改善，而可用性却受到影响。但既然出于某种原因决定这样做，为什么不把它变成可选择的呢？也就是说，我们可以再引入一个#属性，指定缓冲区是否应该被自动初始化。
总结一下，我重复一下我已经表达过一次的想法：平台的任务，也就是MT的任务，是尽可能地保护用户（程序员）不受可能的 "错误 "影响。
这是正确的，符合逻辑的。但问题是，用户没有填入任何东西的缓冲单元格，iCustom()会根据自己的判断定期填入任意的垃圾。 它应该是这样的吗？
实际上，这是一个常见的规则：初始化数组 是由用户决定的。一个未初始化的数组包含分配给它的内存中的随机值。 用户可能有充分的理由不对数组进行不必要的初始化（例如，为了节省时间）。当我确定在真正的信息出现之前我不必阅读和 "吃 "那些垃圾时，我有时会通过这种方式节省时间。
我没有看到MQ方面的任何恶意。如果他们 "预防性地 "开始减慢我的程序，我宁愿反对。