错误、漏洞、问题 - 页 2372

[Andrey Khatimlianskii]

而且非常可疑的是，每一种连续的遗传学方法都会带来越来越好的结果。这就像它有一个内存（在个别优化之间）。

Bruteforce：在15223次通过中，最好的结果是158.38（castum标准）。

遗传运行#1 - 126.24, #2 - 126.24, #3 - 137.06, #4 - 137.06, #5 - 137.06, #6 - 137.06, #7 - 137.06, #8 - 137.06

巧合？

[fxsaber]

Andrey Khatimlianskii:

如果它运行自己的算法，但不重新计算完成的数据，而只是从缓存中磨出数字，这是有意义的。

如果之前没有完成完整的枚举，这是有意义的。如果是这样，就必须不执行GA。否则就会出现失误--所有的数据都在那里，但每次GA运行都会产生不同的结果。

[Andrey Khatimlianskii]

改变了一个不影响结果的参数（mejic），又进行了一系列遗传优化。

结果。19.08, 105.07, 112.47, 112.47, 112.47, 112.57, 112.57, 132.87, 132.87

表面上看有一个错误。

[Andrey Khatimlianskii]

fxsaber:

如果以前没有完成过完全的过冲，这是有意义的。如果是这样，那么大会就不应该被执行。否则就会出现失误--所有的数据都在那里，但每次GA运行都会产生不同的结果。

没有什么意外，GA并不总是要找到最大限度。它不知道也不应该知道整个缓存在那里。

[fxsaber]

Andrey Khatimlianskii:

没有什么意外，GA并不总是要找到最大值。整个储藏室就在那里，他不知道也不应该知道。

测试人员确实如此。

[Andrey Khatimlianskii]

fxsaber:

测试人员知道。

嗯，这不是一个争论。GA是不应该被分解的。

[Sergey Eremin]

Sergey Dzyublik:
幼儿园。

谢谢你的建设性意见 :)

[Sergey Eremin]

pavlick_:

这些信息是从哪里来的？你在做什么--UB，专家顾问可以在屏幕上显示一个淫秽的词，并且会是正确的，任何关于这个算法的逻辑的假设都是没有根据的。

谢谢你的评论。

我同意，我只是担心100%的重复性和代码结果：在一个类的实例中，它被递增了0.1，得到了0.1。在另一个类的实例中，它被递增了0.2，得到了0.3。

正如我自己写的，这是一个疏忽。但结果是有趣的，不是随机的垃圾，而正是这样。这就是我首先与平台开发者分享的内容。也许它是'zzzzzz'是有原因的。

[Aleksey Rodionov]

根据MQL4。

RVI手册有

MODE_MAIN	0	主线
MODE_SIGNAL	1	信号线

信号线是 "信号风格"，是红色的？

[Alexey Viktorov]

Aleksey Rodionov:

根据MQL4。

RVI手册有

MODE_MAIN	0	主线
MODE_SIGNAL	1	信号线

信号线是 "信号风格"，是红色的？

是的。