错误、漏洞、问题 - 页 1731

[fxsaber]

Комбинатор:
真的吗？遗憾的是，它不应该是这样的。

这很有道理。

[A100]

fxsaber:
那么，在你的声明中就不应该有任何等同的内容

是的，我们纠正了另一个。在你的情况下，编译器的错误是有效的（由于所述的等价性）。

[fxsaber]

const A const * Method( const A const * const & a[] ) const

第二个 const 能够影响什么吗？我想不出任何这样的例子。

[fxsaber]

A100:
是的，纠正了对方。在你的情况下，编译器发出的错误是有效的（由于所述的等价物）。

你想迷惑我。"A const *"等于 "const A *" 的说法正确吗？我相信它不是。

[TheXpert]

fxsaber:
这很有道理。

如果你认为[]是一个类型的一部分，那么就没有

[fxsaber]

A100:
纠正[在模式中--视情况而定]。

而你如何证明这一点呢？我的论点是。

一个const A *不是一个指向常量对象 的常量指针。

const *是一个指向非const对象的常量指针。

这些似乎是不同的实体。

[TheXpert]

fxsaber:

你又是如何证明这一点的呢？

A * const?

[Sergei Vladimirov]

fxsaber:
你想迷惑我。"A const *"等于 "const A *" 的说法正确吗？我不这么认为。

相当于。通常使用第二种，而第一种则是在面试时用来混淆视听。)而你就在那里。

[fxsaber]

Комбинатор:
A * const?

你如何证明 const A * == A const *？不是这样的。

[fxsaber]

Комбинатор:
如果你认为[]是一个类型的一部分，那么就没有

所以它不是一个恒定的参考。