Forex sektörünün geleceği - sayfa 15

Yeni yorum
 
Uladzimir Izerski :

Sana herşeyi söyledim. Yeteneğin varsa daha derin düşünebilirsin. Zor, ama zorba değil.

Pekala, konu dışına çık ve mazeret üretmeyi bırak... Umurumda değil...

her durumda, bu kırgın çığlıklarınızdan ve oldukça ucuza kaçma girişimlerinizden sonra ... ve kime! - Dreamer'ın kendisinde! 😄😃😆

 
transcendreamer :

Bu tez kategorik olarak yanlıştır - ve bunu doğrulamak kolaydır, eğer çalışanlar işletmeden ayrılırsa, işletme sahibinin kendilerine sağladığı koşullar olmadan kendi başlarına ve üretime devam edebilecekler mi? - tabii ki hayır - ve böylece ürünleri üretenlerin çalışanlar değil, bir kompleks olarak alınan tüm işletme olduğu ve burada sıradan çalışanların çoğunlukla sadece servis personeli olduğu ortaya çıkıyor, peki ya da gerçek üretime gidebilirsiniz. orada her şeyin nasıl çalıştığını görün ...

Sıradan çalışanlar kendi paralarıyla ekipman satın almadılar, sıradan çalışanlar üretim zincirini / yeniden dağıtımı hesaplamadı, sıradan çalışanlar maliyetlendirme ve performans değerlendirmesi yapmadı, orada sadece ücret için çalıştılar ...

Ama en önemlisi, iş fikrini düşünen ve hayata geçiren sahibiydi, fon bulan ve yerleştirmeyi alan sahibi, avukatları, pazarlamacıları bulan şirket sahibi vs. maalesef maalesef. , bazı insanlar bunu basitçe anlayamaz ve bunun hiçbir şeye değmediğini düşünür. . .


Bu yüzden kişisel tüketim için işletmedeki ortalama maaşın on katı , ancak bin katı değil . Kişisel tüketim için 1000 kat daha fazla alıyorsa, yalnızca çalışanlarının maaşlarından tasarruf ettiği için böyle bir fırsata sahiptir.

 
Uladzimir Izerski :

Bu bir soruysa, ev sahibi cümlenin sonuna bir soru işareti koymalıdır. Ya da sarhoş doktor koymayı unuttu??

Burada da neden önemsiz bir meseleye tutunuyorsun? Bütün aydınlardan rahatsız olduğunuzu zaten herkes görüyor, durumu ağırlaştırmasanız iyi olur... 😉

 

Böylesine keskin bir ortodoks pazar çekiciliği... Şey, zaten servetin yüzde 90'ı nüfusun yüzde 1'ine ait. Ma, yakında bu yüzde birinin güvende olacağı tek bir toprak parçası kalmayacağına dair korkularını bile dile getirdi...

Genel olarak, Schumpeter'in öğretisi bana ve anarşist'in 5000 yıllık tarihin Görevi kitabına daha yakındır. Schumpeter, girişimcilik faaliyeti ve bundan sonra ne olduğu konusunda oldukça iyi bir fikre sahiptir.

Bu arada, buradaki herkes prensipte aynı şeyi savunuyor, görüşleri ile toplumun gelişmesi daha iyi olacak.

Ancak, miras kurumu kaldırılırsa, çocukların gelişiminin başlaması için eşit koşulların toplumun daha hızlı gelişmesini sağlayacağı açıktır ...)))

Roma hukukunun Bizans hukukundan ne kadar farklı olduğunu ve genel olarak ekonomiye ek olarak hukuk da olduğunu unutmayın))))

 
transcendreamer :

... peki, ya da orada her şeyin nasıl çalıştığını görmek için gerçek bir prodüksiyona gidebilirsiniz ...


Ve en önemli soru - aslında, neden onlara önemsiz kas çalışmaları için çok para ödesin ki? İşletmenin sahibi ve ortaklarıyla birlikte tazminat almak için ne yarattılar?

Kariyerine elektronik bilgisayar fabrikasında başladı. Ben eğitim yoluyla bir radyo mühendisiyim. Bilgisayar ekipmanı ayarlayıcısı, delikli kartlardan giriş cihazları, yerleşik bilgisayarlar olarak çalıştı. Daha sonra, bir bilgisayar kullanarak kurulumun otomatik kontrolü için bir cihaz geliştiren bir tasarım bürosunda çalıştı. Daha sonra aynı fabrikanın bilgisayar merkezinde ES-1022 makinesinin başında çalıştı. Ve her yerde, son derece uzmanlaşmış bir uzman olmama ve sizin dediğiniz gibi, önemsiz bir kas emeğinin işçisi olmamama rağmen, maaş aşağılayıcı bir şekilde düşüktü. Sonra devlet az ödedi, şimdi devlet ve özel teşebbüs sahipleri. Ayrıca, makine operatörleri genellikle kalifiye mühendislerden daha fazlasını kazandı. Şimdi mühendisleri daha çok takdir ediyorlar gibi görünüyor, kariyerimin çok daha erken bitmesi üzücü.

Unutma, birlikte değil, 10 kat daha az. Ve maaş, kas işçiliği çalışanları için değil, işletme çalışanlarının ortalama maaşıdır. Her zaman abartıyorsun ve fikirlerimin anlamını saçmalık noktasına getiriyorsun.

 

Evet ve bu arada, onlar da özgür seçimle köle oldular, ya ölüm ya da köle))))

Not Sadece yemek yemek istediğim için suçlusun))))

 
transcendreamer :

Bu düşünmek için çok iyi ve verimli bir konu, kalkınma yasalarının bölgeye göre değişmez olduğu gerçeğine bağlıyım, pazar da çarpık biçimler alsa bile değişmez, ancak bu bir pazar (unutmayın) örneğin bir karaborsaydı) ve belirli bir bölgeye hangi bayrakların bulaştığına bakılmaksızın bir şekilde sosyal tabakalaşma mevcut, nasıl adlandırıldığına bakılmaksızın herhangi bir toplumda bir elit var, tarihsel sosyalizm daha da aşırı ve Kapitalizmin aşırı derecede anti-sosyal formu, en belirgin uçurum (sıradan insanlar ile nomenklatura arasında)

Hatta ana çatışmaların, teknolojinin seviyesi ne olursa olsun, binlerce yıl önce hakimiyet kurma çabasının tamamen aynı mantığına uyan baskın gruplar arasında olduğunu bile söyleyebilirim, ancak insanların psikolojisi +/-. aynı

Ancak finansal ve endüstriyel sermayeye karşı çıkmam - bunun için özellikle ciddi bir neden görmüyorum ...

Karşılaşmalarının dış işaretlerinden biri, sanayicilere kıyasla finansörlerin küreselleşmeye yönelik çok daha büyük bir arzusu olarak kabul edilir. Örneğin, Trump endüstriyel sermayenin bir destekçisi olarak görülüyor ve onun yönetiminde birçok küreselci girişim donduruldu. Şimdi "çözülmeye" başlıyorlar

Üst çenenin alt çeneye karşı koyması gibi, hatta daha doğrusu sağ bacağın sola karşı olması gibi, ben onların birbirlerine "karşı" geldiğini düşünüyorum.) Yine de, konu Rusya'da oldukça popüler, özellikle de son zamanlardaki olayların ışığında. yıllar. Dünyanın geri kalanı hakkında bilgim yok.

 
khorosh :

Cevap buradaydı .

Ben girişimcilere karşı değilim ve faydalarının farkındayım. Kapitalizm ile sosyalizm arasındaki temel fark olarak özel girişime karşı değilim. Sadece işletmede üretilen ürünün satışından elde edilen karın nasıl bölündüğüne katılmıyorum. Aslan'ın kardaki payı, sahibi tarafından yönetilen üst tarafından tahsis edildiğinde.

Peki, tamam, diyelim ki bunlar işçi ücretlerini geciktiren, 90'larda olduğu gibi şüpheli planlar yapan, onları hile yoluyla olumsuz koşullara imza atmaya zorlayan, iş dünyasının zararına rüşvet düzenleri yoluyla ekipman yeniden satan kötü mal sahipleri - bu gerçekten dürüst olmayan ve bu tüm toplum için kötüdür...

Ama bunu tartışmıyoruz - çalışanlarına dürüst bir ortalama piyasa maaşı ödeyen normal dürüst bir girişimciyi tartışıyoruz - peki sorun ne?

Görünüşe göre tek sorun bu girişimcinin sektördeki diğerlerinden daha başarılı olması ve daha fazla kazanması - öyle mi?

Neden dürüstçe kazanılan kârları uygun hale getiremiyorsunuz?


Bu koşullu örneği düşünün:

Bitki A:
 100 milyon gelir
kemikler 50M
FOT 25M dahil
SS ve diğerleri dahil: 25M
net kar 50M

Bitki B:
 gelir 55 milyon
kemikler 50M
FOT dahil: 25M
SS ve diğerleri dahil: 25M
net kar 5 milyon

yani A fabrikası, B fabrikasından çok daha verimlidir, ancak aynı zamanda çalışan sayısı aynıdır ve nitelikleri tamamen aynıdır ve aynı çalışma haftasında çalışırlar ve aynı koşullara sahiptirler.

sadece A fabrikasının ürününün B'ninkinden daha fazla talep gördüğü ortaya çıktı.

Soruya dikkat - A fabrikasının sahibi çalışanlarının maaşını artırmalı mı ve neden? sonuçta, her iki fabrikanın işçileri de tamamen aynı işi yapıyor - öyleyse neden A fabrikasının fabrika işçilerine daha fazla ücret ödensin? - ama B fabrikasının fabrika işçilerine haksızlık olmaz mı? Tamamen aynı şekilde mi çalışıyorlar?

İpucu: Birikmiş karlar, bordroya aktarılması için temel teşkil etmez, bu yöneticilerin / hissedarların takdirindedir!

Ve genel olarak, ücret fonu temettü değildir ... ancak işçilerin kendileri de bir seçenek olarak fabrikalarının hissedarı olabilirler ...

Genel olarak, fabrikadaki işçilerin maaşlarını biraz artırmak ve onları evde tutmak ve onları böyle kolay bir başarı ücreti ile ödüllendirmek mantıklı ve makul görünüyor, ancak 50 milyon net kârın tamamını dağıtmak için kesinlikle hiçbir neden yok. onlar - ama neden? Bunu nasıl hak ettiler? - tam olarak ne? - daha fazla ödemelerinin sebebi nedir? - işletme sahibi daha başarılı olduğu ve daha çok kazandığı için mi?

Umarım bu örnek iyi düşüncelere yol açar... Batı pratiğinde, sosyal yönelimli kapitalizm gibi paydaş kapitalizme geçiş, uzun zamandır kimsenin fazla gücenmemesi için planlanmıştır ve şimdi anahtar kavram, en geniş anlamda değeri maksimize etmektir. , ancak Friedman modeli hala birincil olarak görülüyor, çünkü kar olmadan tüm bu konuşmalar boş ve işletme için kâr birincil, aksi takdirde tüm nokta kaybedilir ...

Yani, sosyal açıdan sorumlu yatırım (SRI), yeşil yatırım, olumsuz tarama - tüm bunlar sadece ekonomik temelde bir üst yapıdır ...

Uzun vadede, çalışanlarınıza yatırım yapmak faydalıdır - eğer entelektüel sermaye taşıyorlarsa (genellikle geleneksel bir fabrika durumunda değil) - ve bu aynı zamanda şirketin hedeflerine de uygundur, ancak bunlar zaten daha küresel konulardır, kapsamının ötesindedir. şartlı örnek...

JPMorgan'ın başkanı ve Davos Forumu'nun müdavimleri de dahil olmak üzere birçok seçkin kapitalistin yeni bir kapitalizmi ilan etmelerine rağmen, bence biraz samimiyetsizler - bu sadece onlar için faydalı olduğu sürece işe yarıyor - aslında, tıpkı bir ortaçağ feodal lordunun ülkesinde barış ve refah istemesi gibi, kişisel dünyaları için sosyal verimlilik...

Bazılarının burada yazdığı gibi, geçen yüzyılda biraz sıkışıp kalmış (veya belki de gerçekten geçen yüzyıldan yazıyorlar ???) işçilerin kanını uzun süredir kimse emmiyor artık moda değil ve insanlara zarar veriyor. işin itibarı, bunu kimse yapmaz...



Sahibinin sahip olması gereken kişisel gelirin, şirket çalışanlarının ortalama maaşının 10 katından fazla olmaması gerektiğine inanıyorum. Bence bunun 10 katı yeterli.

Niye ya? böyle düşünmenin sebebi nedir?


Çalışanlarından 10 kat daha iyi yaşıyorsa, sahibi için bu yeterli değil mi?

Ama bu çok çarpık bir mantık hatasıdır ve o zaman birisine şöyle diyebilir: iki böbreğiniz var, bir böbreğinizle yaşayabilir misiniz? - bu yeterli!

Ya da daha iyisi: istasyonda bir serseri gelir ve der ki: - peki, bak - o kadar pahalı bir takım elbise giyiyorsun, gelirin benimkinden 100 kat fazla, sahip olduğun her şeyin yarısını bana ver?

Bunu nasıl seversin? Beğenmek?


Tabii burada girişimcinin üretim veya altyapı geliştirmeye yönlendirdiği fonları dikkate almıyorum. Sadece kişisel tüketim için harcadığı fonları kastediyorum.

Ve neden kendinizi birinin kişisel tüketimini/harcamasını sınırlamaya yetkili buluyorsunuz?

Bunu hangi nedenlerle beyan edebileceğinize karar veriyorsunuz?

 
Giorgio5 :

Milyoner olabilirsiniz ve bir fabrikada çalışmak zorunda değilsiniz, ancak dünya görüşü, açık ocaklı bir fırının yanındaki en derin çökmüş kömür madenindeymişsiniz gibi olacak.

Bunlardan herhangi birini kendin denedin mi?

 
khorosh :

Bu yüzden kişisel tüketim için işletmedeki ortalama maaşın on katı , ancak bin katı değil . Kişisel tüketim için 1000 kat daha fazla alıyorsa, yalnızca çalışanlarının maaşlarından tasarruf ettiği için böyle bir fırsata sahiptir.

Ve 1000 kere değil de 10 kere neyin mümkün olduğuna kim karar veriyor?

Bir insan çok zenginse neden hırsızlık yapmış olmalı sence?

1...8910111213141516171819202122...183
Yeni yorum