Evrenin soruları tarafından işkence görüyorum - sayfa 18
Alım-satım fırsatlarını kaçırıyorsunuz:
- Ücretsiz alım-satım uygulamaları
- İşlem kopyalama için 8.000'den fazla sinyal
- Finansal piyasaları keşfetmek için ekonomik haberler
Kayıt
Giriş yap
Gizlilik ve Veri Koruma Politikasını ve MQL5.com Kullanım Şartlarını kabul edersiniz
Hesabınız yoksa, lütfen kaydolun
Neden güçlü rotasyona sahip bir kara delik emer ve basit bir santrifüj saçılır?
Bir kara delik, güçlü dönüş nedeniyle değil. Aksine, emilen kütleler, emme nedeniyle güçlü bir şekilde döner. Bu arada, deliğe düşmede bir gecikmeye, hatta belki de uzun bir süre için - devam eden kütle kazancı nedeniyle delik, yakındaki "uyduların" yörüngelerini "yerçekimi ufkuna" sıkıştırmaya devam edene kadar. Onlara sonra ne olacağı kimsenin tahmininde değil.
Bu, "ana akım" modellerin terimleri / formülleri üzerinden konuşursak.
// Evrendeki "nedensellik" ile her şey basit olmaktan uzaktır. Ancak bu boş bir kavram değildir; "açıklayıcı kurgu" değil.
Neden güçlü rotasyona sahip bir kara delik emer ve basit bir santrifüj saçılır?
İşeme! Emmeyecek.
Küvetten su boşaldığında oluşan huninin nasıl çalıştığını ve içine giren sineğin nasıl öldüğünü izleyin. Yani aynı akıbet bizi bekliyor.
Sadece adı "U" ile başlayanlar. Kesinlikle biliyorum, stokta tüm burçlar var.
Bir kara delik, güçlü dönüş nedeniyle değil. Aksine, emilen kütleler, emme nedeniyle güçlü bir şekilde döner.
Evrendeki "nedensellik" ile her şey basit olmaktan uzaktır. Ancak bu boş bir kavram değildir; "açıklayıcı kurgu" değil.
Ve galaksilerin resimlerine bakarsanız, maddenin merkezlerden saçılmasına daha çok benziyor.
Maddenin merkezden uzağa uçmak için zamanı olmadı ve saçılma için fazlasıyla yeterli alan var.
Yıldızlar çıkarıldığı gibi kompakt bir şekilde çıkarılır. Ve belirli bir mesafede değiller, ki bu da özümseme için tamamen mantıklı değil.
Ve galaksilerin resimlerine bakarsanız, maddenin merkezlerden saçılmasına daha çok benziyor.
Maddenin merkezden uzağa uçmak için zamanı olmadı ve saçılma için fazlasıyla yeterli alan var.
Yıldızlar çıkarıldığı gibi kompakt bir şekilde çıkarılır. Ve belirli bir mesafede değiller, bu da emme için tamamen mantıklı değil.
Kara delik olmasaydı Samanyolu olmazdı. Ve tüm yıldızlar gökyüzüne daha eşit bir şekilde dağılırdı.
Her yerde emilirse, genişlemeye nasıl inanabilirim?
Sonunda karar verin.
Yanlış anlama #1. Bilim adamları Evrenin genişlediğini, galaksilerin farklı yönlere dağıldığını söylüyor. Peki ya yıldızlar - onlar da dağılıyor mu? Peki ya gezegenler? Atomlar? Burada bir belgesel izledim. Bilim adamı, evrenin nasıl genişlediğini açıkça gösterdi. Kauçuk bir kare üzerine daireler-galaksiler çizdim. Sonra köşeleri çekti. Çevreler dağıldı. Sonra bir çemberi esnemeden önce aynı çemberle esnedikten sonra birleştirdim ve diğer tüm çemberlerin çemberimizden nasıl kaçtığını gösterdim. Üstelik çember bizimkinden ne kadar uzaksa, o da o kadar uzağa koştu. Anladım. Ancak bu deneyde dairelerin boyutu da arttı. Böylece hepimiz genişliyoruz, atomlarımız kaçıyor, vb. Ama evrendeki her şeyin boyutu artarsa, uzaklığı ölçtüğümüz cetvelimiz de her şeye orantılı olarak büyür. Bu, büyüyen cetvelimiz tarafından ölçülen herhangi bir mesafenin değişmediği anlamına gelir. Yani evrenin genişlemesini ölçmek imkansızdır, çünkü böyle bir ölçümün herhangi bir standardı (cetvel) de büyüyor. En azından bu Evren içindeki gözlemcinin bakış açısından Evrenin genişlemediği ortaya çıktı. Belki biri açıklar.
Açıklayacağım. Genişleme, nesneler arasındaki yerçekimi bağlantısının çok küçük olduğu ölçeklerde, yani üstkümelerin ölçeklerinde gerçekleşir. Bu arada, evrenin görünür maddenin homojen olmama özelliğini bu ölçeklerde kaybetmesi ilginçtir: daha küçük olanlarda düzeylerde çok güçlü bir şekilde kümelenmiştir (bir galaksinin ortalama yoğunluğu, evrenin yoğunluğundan çok daha fazladır). galaksiler arası uzay, sonra yıldız kümelerinin yoğunluklarını ve bir galaksinin ortalama yoğunluğunu, bir yıldız sisteminin ve yıldızlararası maddenin yoğunluğunu, yıldızların ve gezegenlerin maddesinin yoğunluğunu ve fil sisteminin ortalama yoğunluğunu vb. maddenin derinlikleri), ancak daha büyük olanlarda - hiçbir şey, her şey homojendir, bu da etkileşimin olmadığını gösterir.
Örneğin, zaten her galaksi ayrı ayrı hiçbir yerde genişlemez. Atomlardan bahsetmiyorum bile. Başka bir deyişle, çizgi hiçbir yerde büyümüyor ve "belgesel" filmdeki "bilim adamı", görünüşe göre sıradan bir palyaço.
Her yerde emiliyorsa, genişlemeye nasıl inanabilirim?
Ve galaksilerin resimlerine bakarsanız, maddenin merkezlerden saçılmasına daha çok benziyor.
Maddenin merkezden uzağa uçmak için zamanı olmadı ve saçılma için fazlasıyla yeterli alan var.
Yıldızlar çıkarıldığı gibi kompakt bir şekilde çıkarılır. Ve belirli bir mesafede değiller, bu da emme için tamamen mantıklı değil.
X'ler Modern kozmoloji tamamen "uzamalardan" oluşur. Tabii ki, "hepsi" hakkında abartıyorum, ama işte gerçekten çatıdan geçtiler. Örneğin, "karanlık madde" açıkça parmaktan emilir. Vb.
Ve tahmin edilebilir. Örneğin, "gibi görünüyorsunuz" - öyle olduğunun kanıtı değil. Şimdiye kadar, gözlem süresi "saçılımı" düzeltmek için yeterli değil. Ama öyle olsa bile, kara deliklerin etkisiyle oluştuğunu kim söyledi? Bununla ne ilgisi var?