Fiyat değişim oranı nasıl hesaplanır - sayfa 7
Alım-satım fırsatlarını kaçırıyorsunuz:
- Ücretsiz alım-satım uygulamaları
- İşlem kopyalama için 8.000'den fazla sinyal
- Finansal piyasaları keşfetmek için ekonomik haberler
Kayıt
Giriş yap
Gizlilik ve Veri Koruma Politikasını ve MQL5.com Kullanım Şartlarını kabul edersiniz
Hesabınız yoksa, lütfen kaydolun
pf>3 en az 500 işlem)))
Piyasa etkinliğinin tanımıyla hiçbir ilgisi yoktur.
hm. " Takyon bozulma teoremini " kuvvetle tekrarlar. ;) Bu yeni bir dinin doğuşu mu?
Nasıl değerlendireceğimi bile bilmiyorum. Sizce karlılık kötü bir kriter mi? Köşe tuğlanızla çok uyumlu görünüyor.
Karşılıklı bilgileri gerçekten anlamadım, makaleleri ve Wikipedia'yı okumayı bıraktım - Bir bok anlamadım, sadece terminolojide kafam karıştı. Her şey yine talihsiz bir kendi kendine teşhis ve bir dizi "Ben aritmetik konusunda enayiyim" ve "Üniversiteyi bırakmadım" ile sona erdi. Matematikçi Lyokha'nın forumlarda bu konuyu yavaşça çiğnemesini bekliyordum (karmaşık kavramlar bazen tanımları okumaktansa örneklerle daha iyi anlaşılır ve özümsenir).
Karlılık iyi bir kriterdir, ancak yalnızca belirli bir sistem için tanımlanır.
Her ne kadar karşılıklı bilgi de acı verici bir şekilde soyut değildir. Ben kendim neredeyse her şeyi çoktan unuttum, ama şimdi baktım - formüller o kadar karmaşık değil gibi görünüyor. Orada koşullu entropi bir sorun yaratır, çünkü alfabedeki az sayıda karakter için bile koşullu olasılıkları tahmin etmek için oldukça büyük istatistiklere ihtiyaç vardır. Spesifik bir örnekle ilgiliyse, bir keresinde şöyle düşünmeye başladım: Cuma çubuğunun Perşembe çubuğuna bağlı olup olmadığını görmek istediğimizi varsayalım. Çubukları bir şekilde kodlamamız gerekiyor, bu yüzden üç ikili işaret bulalım, böylece 8 harfimiz olacak. O halde olası çiftlerin sayısı 8*7=56'dır. Bir yılda 52 haftamız var, günlük bir geçmişimiz var, diyelim ki bir pound için, terminalden 20 yıl boyunca dilenmeyi başardım, yani ortalama olarak, her bir çift harf kombinasyonu 1040/56 = 18.57 kez düştü. Olasılıklar yüksek oranda tekdüze değilse, popüler çiftler için frekans tahmini iyi olacaktır ve popüler olmayanlar muhtemelen ihmal edilebilir. Ancak kalıplar zayıfsa, istatistikler çiftler arasında oldukça eşit bir şekilde dağılacaktır ve o zaman mevcut geçmiş zaten yeterli değildir, çünkü 18 olayda istatistiksel belirsizlik yüzde 20 olacaktır.
Elbette bunun iyi bir örnek olduğunu iddia etmiyorum, ancak bir zamanlar beni soyut bağlantılar aramaktan caydıran tam da böyle bir akıl yürütmeydi :). Çünkü sadece çok basit "sorular" durumunda doğru tahminler için yeterli istatistik vardır.
pf>3 en az 500 işlem)))
Buradaki sorun, nadir olayların da gerçekleşmesidir. Bu nedenle, yine de bunun nadir bir olay olmadığını göstermemiz gerekiyor :).
Piyasa etkinliğinin tanımıyla hiçbir ilgisi yoktur.
Buradaki sorun, nadir olayların da gerçekleşmesidir. Bu nedenle, yine de bunun nadir bir olay olmadığını göstermemiz gerekiyor :).
Piyasanın tam da bu etkinliğini resmi olarak ifade etmek mümkün müdür? Nasıl tanımlarsınız? Bana hesaplama formülünü verir misin?
Biçimsel olarak ifade etmek mümkünse, o zaman bazı sayısal özellikler anlamında verimsizlik varsayımı da mantıklı olacaktır.
Resmi olarak ifade etmek imkansızsa, bu hipotez pratik bir kullanımı olmayan zilch'ten başka bir şey değildir.
.
===================
Ayrıca, bu "zilch" in oryantasyon bozukluğu için dolaşıma sokulduğuna inanıyorum - bu onun gerçek pratik amacıdır.
Vladimir ve ben sadece bazı özel değerlendirmelerden bahsediyoruz. Şimdi nesnel argümanlar yok. Pozisyonunuz açık, ancak gerçek bir argümanınız da yok. O yüzden artık kimse kimseyi ikna edemez.
işte böyle bir şey :). Hayatta eksiğimiz günah kavramıdır :)
Evet, hayır, tam tersine bu tür kavramların çok fazla olduğunu düşünüyorum. Eksik olan, sistemik bir histir. Bunu nasıl açıklayacağımı bilmiyorum (bazen çok dengesiz ve tahmin edilemez olmasına rağmen bazen başıma geliyor). Bu durumda, entelektüel ahlak ve günah kavramı tamamen yoktur, ancak sistematik olarak verimsiz (günahkar?) eylemler ortaya çıkmaz. "Yapılmadı" pek doğru bir terim değil, çünkü bu durumda benim eylemlerim benim tarafımdan yapılmak yerine gerçekleşiyor (irade ve istemli davranış gereksiz gibi görünüyor). Beceriksizce açıkladı, ama bilen muhtemelen bilecektir.
Karlılık iyi bir kriterdir, ancak yalnızca belirli bir sistem için tanımlanır.
Her ne kadar karşılıklı bilgi de acı verici bir şekilde soyut değildir. Ben kendim neredeyse her şeyi çoktan unuttum, ama şimdi baktım - formüller o kadar karmaşık değil gibi görünüyor. Orada koşullu entropi bir sorun yaratır, çünkü alfabedeki az sayıda karakter için bile koşullu olasılıkları tahmin etmek için oldukça büyük istatistiklere ihtiyaç vardır. Spesifik bir örnekle ilgiliyse, bir keresinde şöyle düşünmeye başladım: Cuma çubuğunun Perşembe çubuğuna bağlı olup olmadığını görmek istediğimizi varsayalım. Çubukları bir şekilde kodlamamız gerekiyor, bu yüzden üç ikili işaret bulalım, böylece 8 harfimiz olacak. O halde olası çiftlerin sayısı 8*7=56'dır. Bir yılda 52 haftamız var, günlük bir geçmişimiz var, diyelim ki bir pound için, terminalden 20 yıl boyunca dilenmeyi başardım, yani ortalama olarak, her bir çift harf kombinasyonu 1040/56 = 18.57 kez düştü. Olasılıklar yüksek oranda tekdüze değilse, popüler çiftler için frekans tahmini iyi olacaktır ve popüler olmayanlar muhtemelen ihmal edilebilir. Ancak kalıplar zayıfsa, istatistikler çiftler arasında oldukça eşit bir şekilde dağılacaktır ve o zaman mevcut geçmiş zaten yeterli değildir, çünkü 18 olayda istatistiksel belirsizlik yüzde 20 olacaktır.
Elbette bunun iyi bir örnek olduğunu iddia etmiyorum, ancak bir zamanlar beni soyut bağlantılar aramaktan caydıran tam da böyle bir akıl yürütmeydi :). Çünkü sadece çok basit "sorular" durumunda doğru tahminler için yeterli istatistik vardır.
Vladimir ve ben sadece bazı özel değerlendirmelerden bahsediyoruz. Şimdi nesnel argümanlar yok. Pozisyonunuz açık, ancak gerçek bir argümanınız da yok. O yüzden artık kimse kimseyi ikna edemez.
Ama piyasanın etkinliği/etkinliği hakkında hiçbir dayanağı olmayan beyanım (yargılar, hipotezler, varsayımlar) yok;)))
Ama piyasanın etkinliği/etkinliği hakkında hiçbir dayanağı olmayan beyanım (yargılar, hipotezler, varsayımlar) yok;)))
--
Piyasanın etkinliği / verimsizliği hakkındaki bu hipotez, zayıf bir destektir. Ve söylemek daha doğru - bir engel.
Bu ve bu etkisizlikle onunla fih. Bu terimin bilimsel doğası, aydınları bal gibi sineğe çeker. Sağlık Bakanlığı'nın ilk satırlarında Vikipedi, kanıtlanmamış ve hatta kanıtlanamaz olduğu konusunda uyarıyor ...
Neden bir ikame olarak karlılığı sevmiyorsunuz?