Ekonometri: bir adım ileriyi tahmin edin - sayfa 119
Ticaret fırsatlarını kaçırıyorsunuz:
- Ücretsiz ticaret uygulamaları
- İşlem kopyalama için 8.000'den fazla sinyal
- Finansal piyasaları keşfetmek için ekonomik haberler
Kayıt
Giriş yap
Gizlilik ve Veri Koruma Politikasını ve MQL5.com Kullanım Şartlarını kabul edersiniz
Hesabınız yoksa, lütfen kaydolun
Bu, konunun sayısız hükmü hakkında sadece bir yorumdur ve onlarla anlaşmazlık şudur:
Eğilim, belirli bir gecikme için bir değer örneğinde, önceki gecikmelere göre bir artıştır ve böyle bir gecikmede birden fazla adım olabilir. Bu artış nasıl hesaplanır ve sonraki gecikme için bağımlı bir artış varsayılır - bu zaten bir tahmin modelidir. Aynı zamanda, değişkenlerin önemini belirleme yöntemleri, sadece bir kriter olarak ileriye doğru bir bağımlılık adımının oluşturulmasını kullanır, ancak aynı zamanda hiçbir gecikmede de değildir - bu kadar genel kabul görmüş bir uygulama ile neden şaşırtıcıdır, birisi, trend tahmininin doğruluğu için herhangi bir garanti almayı varsayar. Böyle bir "tıbbi gerçek" ile dostluk, uzman bir psikoterapist için doğrudan bir halı yoludur ... Hataların birikiminin gecikme boyutundaki artışla artacağını söylemeye gerek yok, ancak bu, doğruluğunda bir azalma anlamına gelmez. tahmin - bu önlem göreceli ve yerleşik olduğundan, hatanın boyutunu değil, korelasyonun kalitesini değerlendiririz ... Bu nedenle, modelin ve parametrelerinin seçimi sadece ikincil bir görevdir, çözülür (ve kolayca ) bağımlı değişkenlerin örneklem büyüklüğü ve özellikleri belirlendikten sonra...
Elbette, göreli veya mutlak kelimeleri olmadan "hata" kelimesini kullanamazsınız.
Modelleri kademeli ve kademeli olarak yaptım. Karşılaştırma doğruysa, artımlı modeldeki tahmin hatası, seviyelerden daha azdı. Ticaret yaparken, elbette, artış ve artış tahmin hatasıyla ilgileniyoruz.
Ne yazık ki, tahminin doğruluğu bir adım ilerideki öngörülebilirliği etkilemedi. Bir adım ileriye gitme olasılığını tahmin etmenin ve tahmin hatasını azaltmaya çalışmamanın gerekli olduğunu düşünüyorum.
Belki öyle... Farklı karar verdim, ama diğer önerileri duymak isterim - kendi fikrim hakkında mütevazı bir şekilde sessiz (sorunla ilgili kendi ifademin özünü ortaya çıkararak, bunun için temettü toplamaya ahlaki hakkım olduğunu varsayıyorum) formu) ... Kuzey Kazakistan bölgesinde I, ortalamadan herhangi bir yöndeki sapmalar için eşit derecede "mor" olması kafa karıştırıcıdır, ancak regresyonun örneğin doğrusal olarak da ortaya çıkması dışında - kimse de söz vermedi .. .
RMS, en azından neredeyse sabitse harikadır. Ancak değişen varyans varlığında durum kesinlikle böyle değildir. Ayrıca, heteroskedastisite farklıdır.
Pencere boyutunu sıfır korelasyona kadar ACF'deki çubuk sayısıyla orantılı olarak alma fikri vardı - bu, piyasa belleğinin mevcut uzunluğudur.
Yine anlamadı. Ne kanıtı? Bu resim internette! Hatlar yeniden oluşturulmaz. Zaten birkaç kez söyledi. Bu bir FFT değil!!! Bu bir filtre! Nasıl yapıldığını açıklamayacağım.
Bu vardiya!!!
Soldan sağa her yeni çubuk = yeni resim.
Leylak sinüzoidden en geniş adımı atıyoruz
Genlik değişir ve frekans değişir. Yani ya da değil?
Genlik değişir ve frekans değişir. Yani ya da değil?
Sohbetimizde bundan bahsetmişti. Tahmin için 4 problem vardır. Frekans ne kadar yüksek olursa, periyot ve genlik o kadar az bozulur.
İlk iki problem, dönüşüm penceresi büyütülerek çözülür. geri kalanına karar vermek daha zordur.
Sohbetimizde bundan bahsetmişti. Tahmin için 4 problem vardır. Frekans ne kadar yüksek olursa, periyot ve genlik o kadar az bozulur.
İlk iki problem, dönüşüm penceresi büyütülerek çözülür. geri kalanına karar vermek daha zordur.
yazdım. Düşük frekanslar, yüksek frekanslardan daha fazla bozulur. Onlar çarpık. Bundan kurtulmak için dönüşüm penceresini artırmanız gerekir. O zaman bu çarpıtmalar görünürlüğün ötesine geçecektir. Neredeyse düz çizgiler onlardan kalacaktır. Ancak böyle bir dönüşüm daha fazla kaynak ve zaman alacaktır.
Onlar. genlik ve frekans modülasyonu ile eğriyi tahmin etmek zordur. Ancak neredeyse düz bir çizgiyi kolayca tahmin edebilirsiniz. Tabii ki, sorun ortadan kalkmıyor. Bu eğrinin en az hatayla tahmin edebileceğimiz küçük bir bölümünü alıyoruz.
Cevaplandı mı?
karar verdim. Bir çubuk için, yeterince yüksek bir doğrulukla durağan olmamayı hesaba katmak mümkündür.