Ekonometri: bir adım ileriyi tahmin edin - sayfa 101
Ticaret fırsatlarını kaçırıyorsunuz:
- Ücretsiz ticaret uygulamaları
- İşlem kopyalama için 8.000'den fazla sinyal
- Finansal piyasaları keşfetmek için ekonomik haberler
Kayıt
Giriş yap
Gizlilik ve Veri Koruma Politikasını ve MQL5.com Kullanım Şartlarını kabul edersiniz
Hesabınız yoksa, lütfen kaydolun
Ne sorulduğunu daha dikkatli okumalıydın. Örnek daha büyük olmasına rağmen ACF'nin tamamını göstermediniz, sadece ilk 500 okumayı gösterdiniz. Bunu sordum.
evet dikkatli okudum 500 numune aldınız
Tüm 5000 okumanın tümünü göster. sadece nasıl görüneceğini merak ediyorum
Dinle, laboratuvara gideceğim ve unutmazsam sana göstereceğim. Herhangi bir sayıda okuma için ACF'ye kendiniz de bakabilirsiniz.
Araştırmama göre, yaklaşık% 90'ı bir salınım bağlantısının modelidir, tabii ki doğru işlem yapılırsa, yapmasanız da ...
Peki, bu salınımlı bağlantı ne tür bir w%%% ny, ... siz de bir ekonometrist misiniz? Normalde oryantasyonlu olduğunuzu söyleyin, forumda bir faa benim için yeterliydi ...
Bu konuyu okumayın, iyi olacaksınız.
Ama sizden cevap vermemenizi istedim, güçlükle varılan fikir birliğini ihlal ediyorsunuz. Yine de tam bir ekonometristsin, kafa hakkında yazdığım yer orası mı? Ayrıca, örneğin, bize duyumlarda verilen sinirler ve başka gerçeklikler de vardır. Ve kafanızla ilgili her şeyin normal olduğundan nasıl bu kadar emin olabiliyorsunuz? Bu kadar kibir nereden geliyor? Alıntı tahmin etmeye, saçma sapan yazmaya ve normallikten bahsetmeye uygun olmayan bir model üzerinde yapılan 40 testle forumda gözlerinizi kamaştırarak dolaşıyorsunuz. Sizin için en iyi doktor piyasadır. Doktorda haftanın 5 günü 24 saat resepsiyon: Pazartesi 01:00 (Moskova saati) ile Cumartesi 01:00 (Moskova saati) arası.
Not: Ama hemen fark ediyorum, yine de, içinde bir tür hümanizm kaldı, konuyu izlememenizi tavsiye edersiniz. Önerinizden faydalanacağım gibi görünüyor. Acı verici bir şekilde cezbedici.
faa - senin tabağına göre kendim yaptım -
tarih / tahmin zamanındaki fiyat / tahmin edilen fiyat / gerçek fiyat / tahmin hatası / kâr
Ortalama tahmin hatasının oldukça önemli olduğu ortaya çıktı - tahmin başına yaklaşık 119 pip. Ancak, doğru olmasa da bunlara göre ticaret yaparsanız, tahminlerin genel olarak bir artı olduğu ortaya çıktı. Kar tahmine göre hesaplandı - tahmin noktasında, tahmin fiyatına eşit bir TP ile bir pozisyon açıldı , SL olmadan, bir sonraki açılış fiyatında bir kaybetme pozisyonu kapatıldı. Sadece 4 çubuğu analiz ederek böyle bir MO elde etmeniz şaşırtıcı (tabii ki, bir şeyi berbat etmedikçe).
faa - senin tabağına göre kendim yaptım -
tarih / tahmin zamanındaki fiyat / tahmin edilen fiyat / gerçek fiyat / tahmin hatası / kâr
Ortalama tahmin hatasının oldukça önemli olduğu ortaya çıktı - tahmin başına yaklaşık 119 pip. Ancak, doğru olmasa da bunlara göre ticaret yaparsanız, tahminlerin genel olarak bir artı olduğu ortaya çıktı. Kar tahmine göre hesaplandı - tahmin noktasında, tahmin fiyatına eşit bir TP ile bir pozisyon açıldı, SL olmadan, bir sonraki açılış fiyatında bir kaybetme pozisyonu kapatıldı. Sadece 4 çubuğu analiz ederek böyle bir MO elde etmeniz şaşırtıcı (tabii ki, bir şeyi berbat etmedikçe).
Bu benim son sütunum. Bence şu anki tahmin o kadar da kötü değil. Pip cinsinden kâr, teklifin belirli bir bölümünü de yansıttığı için şüphelidir. Daha ilginç olanı, gözlemlerdeki kar faktörüdür = kazanç ticareti sayısı / kaybedilen ticaret sayısı.
Ama bu değil. Bu aşamada, kârla ilgilenmiyorum, ancak modelin istikrarıyla ve hatta istikrarla değil, modelin gelecekteki istikrarını yargılayabileceğim parametreleriyle ilgileniyorum. Dedikleri gibi, farkı hissedin.
Ve böylece karlı modeller yapabilirim, ancak gelecekte karımı ne garanti eder? Sadece durağan olmayan bir piyasada istikrarı modelleyin
faa1947: Более интересен прфит фактор в наблюдениях = число приб сделок/число убыточных сделок.
Kâr faktörü bu şekilde düşünülmez. Bu, "kazançlı işlemlerin sayısı *ortalama karlı işlemlerin büyüklüğü /(kaybedilen işlemlerin sayısı *ortalama kaybeden işlemlerin büyüklüğü )" oranıdır.
Kâr faktörü bu şekilde düşünülmez. Bu, "kazanılan her şey"in "kaybedilen her şey"e oranıdır.
tamam katılıyorum Sonuç aynı olacaktır, ancak soru şu ki, iki veri arasındaki ilişkinin bir işlemi ile aynı sonuç verilirken neden dört bağımsız veri üzerinde üç hesaplama işlemi gerçekleştiriyorsunuz? İşleri hep karmaşık hale getiriyorsun :)