Piyasa kontrollü dinamik bir sistemdir. - sayfa 61
Ticaret fırsatlarını kaçırıyorsunuz:
- Ücretsiz ticaret uygulamaları
- İşlem kopyalama için 8.000'den fazla sinyal
- Finansal piyasaları keşfetmek için ekonomik haberler
Kayıt
Giriş yap
Gizlilik ve Veri Koruma Politikasını ve MQL5.com Kullanım Şartlarını kabul edersiniz
Hesabınız yoksa, lütfen kaydolun
Hatalısınız. Aslında uyarlama amacıyla böyle bir varsayıma gerek yoktur. Fakat adaptif olmayan bir model söz konusu olduğunda, ayaklarının altında bir zemin bulabilmek için, istemeden, bazı varsayımlar yapmak, onları varsaymak gerekir.
Kendi fikrim var: Bir çözücü oluştururken, parametrik olmayan bir şey yapılamaz.
Burada kendini kandırma da mümkündür: Gürültünün Gauss olduğu varsayımına göre birçok uyarlama yöntemi hesaplanır, bu nedenle bu an yine de modele dolaylı olarak dahil edilir.
Fark çok önemlidir.
n'inci sıranın astatizmi, ( n -1) -inci hata faktörüne kadar sistemin sıfır hatasını sağlar.
Yani hızlanma ile kontrol edildiğinde hata hızlanmada olacak ve hız ve konumdaki hatalar sıfıra eşit olacaktır. Bu durumda, herhangi bir hata birikiminden söz edilemez.
Girişteki sürecin temelde stokastik olduğunu (ayrıca, hem yararlı sinyalin hem de gürültünün rastgele olduğunu) ve kesinlikle konuşmak gerekirse, teoride bile türevlenemez olduğunu unutuyorsunuz. Bu, ikinci bir astatizme sahip bir sistemin izleyeceği bir tür ikinci dereceden eğri değildir. Sürecimizde sonsuz sayıda sıfır olmayan türev vardır ve bunların değeri artan sıra ile hiç azalmaz, tam tersi. Bu nedenle, astatizmalar açısından, bu sorun ne yazık ki çözülemez.
İşte ilk 10 EURUSD türevi için veriler:
... ATS şeması biraz sonra olacak ...
Sonunda, bu yaklaşımın uygulanabilir olduğu ortaya çıkabilir. Ama tabloyu bekleyelim. Blok diyagram iyidir, çünkü küçük ayrıntılara girmeden tüm işi görmeyi mümkün kılmakla kalmaz, aynı zamanda ince yerleri görmenizi sağlar.
Bu arada, açıklayan denklemin doğrusallığı/doğrusal olmamasından bağımsız olarak enerji fonksiyonu tanıtılabilir.
PS diyagramınızı ve resimlerinizi görüyorum. Çabuk tutturdun...
Yani simulink, neden harp var .. nicel dönüşümü daha uzun süre hatırladım, böylece hangi dürtülerin kesilmesi gerekiyor))
Kendi fikrim var: Bir çözücü oluştururken, parametrik olmayan bir şey yapılamaz.
Burada kendini kandırma da mümkündür: Gürültünün Gauss olduğu varsayımına göre birçok uyarlama yöntemi hesaplanır, bu nedenle bu an yine de modele dolaylı olarak dahil edilir.
Aynı olmaktan çok uzak. Ama bu da önemsiz.
Ancak n(t) için belirli bir dağılım için açık bir bağlama uydurma, kaçınılmaz olarak s(t)'nin eğrilmesine yol açacaktır.
Girişteki sürecin temelde stokastik olduğunu (ayrıca, hem yararlı sinyalin hem de gürültünün rastgele olduğunu) ve kesinlikle konuşmak gerekirse, teoride bile türevlenemez olduğunu unutuyorsunuz. Bu, ikinci bir astatizme sahip bir sistemin izleyeceği bir tür ikinci dereceden eğri değildir. Sürecimizde sonsuz sayıda sıfır olmayan türev vardır ve bunların değeri artan sıra ile hiç azalmaz, tam tersi. Bu nedenle, astatizmalar açısından, bu sorun ne yazık ki çözülemez.
Bunu unutmuyorum ve hem sürecin doğasını hem de müdahalenin doğasını hatırlıyorum.
Ancak böyle bir benzetme yapmak - ikinci dereceden bir eğri ve ikinci dereceden bir sistemin astatizmi - hafifçe söylemek gerekirse, olmamalıdır. Ayrıca, sorun "astatizm açısından" çözülmez, çünkü bu şekilde sorun çözülmez. Astatizm, sistemin bir özelliğidir.
İşte ilk 10 EURUSD türevi için veriler:
Bu ne? Nasıl düşünüldü? ve neden düşünüldü?
Ara yumuşatma yapıldı mı? Yoksa sadece farklılıklar yığını mı?
Ama olması gerektiği gibi ara filtreleme yaparsak, N=1024 örnekleminde aşağıdaki değerleri alırız.
GBPUSD Günlük
Ama bu böyle...
Ama olması gerektiği gibi ara filtreleme yaparsak, N=1024 örnekleminde aşağıdaki değerleri alırız.
GBPUSD Günlük
Ama bu böyle...
Neden 1024'te?
Penceredeki çubuk sayısını sınırlayın. Daha fazlasına ihtiyacım yok, bin yeter.
Penceredeki çubuk sayısını sınırlayın. Daha fazlasına ihtiyacım yok, bin yeter.
Ama 1024 var.
Ama 1024 var.
evet, 1024
evet, 1024
Anladım.