[Arşiv] Ticaretle ilgisi olmayan saf matematik, fizik, kimya vb. beyin jimnastiği bulmacaları - sayfa 71
Alım-satım fırsatlarını kaçırıyorsunuz:
- Ücretsiz alım-satım uygulamaları
- İşlem kopyalama için 8.000'den fazla sinyal
- Finansal piyasaları keşfetmek için ekonomik haberler
Kayıt
Giriş yap
Gizlilik ve Veri Koruma Politikasını ve MQL5.com Kullanım Şartlarını kabul edersiniz
Hesabınız yoksa, lütfen kaydolun
Eşitlik doğru yazıldığı sürece işaretler herhangi bir miktarda kullanılabilir mi?
Oh, bu muhtemelen sadece bir bilgisayarda kontrol edilebilir - sözdizimi kontrolünü taklit ederseniz.
Herşey mümkün. Bunu inkar edemedim.
Bir bilgisayarda, işaretleri düzenlemek için tüm olası seçenekleri programlamanız gerekecektir. Sayı kombinasyonlarının sayısından daha azı yoktur.
Bu sayı teorisi ile çözülmelidir.
Sayı teorisinin (tam sayıları mı kastediyorsunuz?) burada yardımcı olması pek olası değildir. Sadece bilgisayar. Eh, mantık, elbette.
Hipotez biraz daha basit bir şekilde yeniden formüle edilebilir: eşitlik hariç, belirttiğiniz tüm işaretleri kullanırsanız, 7 basamaklı bir dizi her zaman sıfıra çevrilebilir.
Uçan daire. Bulutların hemen üstünde.
1. Çamaşır makinesi.
2. Ustayı aramak gerekir.
Numara . Bir perpetum mobil olması gerekiyordu. Yedek parça 1, üst noktada sabitlenmiş serbestçe hareket eden hermetik olarak oyuk jantı böler. Sağdaki hava basıncı soldaki basınçtan daha büyük olduğu için soldaki sıvı seviyesi sağdaki seviyeden daha yüksek olduğu için seviye farkıyla orantılı kuvvetlerin momentini elde ederiz.Tekerleğin dönmesi gerekir.İlk olarak, statik ve klasik mekaniği karşılaştırırsınız. Nedenmiş ?
İkinci olarak, gereksinimin nereden geldiğini açıklayın: vücuda etki eden tüm kuvvetlerin toplamı sıfırdır - yani denge denkleminin nereden geldiği. Bu toplam neden sıfır olsun? Sıfıra eşit olmadığı durumlar var mı ve bu durumlar nelerdir?
Yaklaşımınızda iki temel ifade olduğu ortaya çıkıyor: -ma değerinde bir kuvvetin varlığı ve sıfır kuvvet dengesi gerekliliği. Ve Newton mekaniğinde - tek bir şey var: ikinci yasanın denklemi.
Vücut yörüngeye dik bir yönde hareket ettiğinde bir örnek verin. Bu durumda merkezkaç ve merkezcil kuvvetler nelerdir? yörünge nasıl oluşur? Neden bazen, sonuç sıfıra eşit olduğunda, vücut düzgün ve doğrusal, bazen de düzgün bir şekilde bir daire içinde hareket eder?
Neden sorduğumu anlamak için.
Vücut asla yörüngeye dik bir yönde hareket etmez. Matematik dilinde: Bir cismin hız vektörü her zaman teğetseldir. Böyle olmasaydı, vücut yörünge dediğiniz çizgi boyunca hareket etmeyecekti. Farklı bir hat boyunca hareket ederdi - hız yönünde, yani. çizgi boyunca yörünge diyoruz .
Merkezkaç kuvvetinin kökeni ve aşağıdakilerle ilgili soruma cevap vermemiş olsanız da, ben sizinkini cevaplayacağım.
Araba eğilir, çünkü tekerlekler hız yönüne bir açıyla döndürüldüğünde, bir tork oluşturan birkaç kuvvet ortaya çıkar. Bu anın etkisi altında, araba, ters yöne yönlendirilen arabanın ağırlığının torku onu telafi edene kadar eğilir.
Kaymanın nedeni, tekerleklerin asfalt üzerindeki sürtünme kuvvetinin, karayolunun eğriliğine uygun olarak otomobilin yörüngesini bükmek için yeterli olmamasıdır. Araba, ortaya çıkan sürtünme kuvvetinin yaratabileceği eğriliğin yörüngesi boyunca hareket eder. Ve bu, daha kızağa girmeden önce hesaplanabilir ve tahmin edilebilir.
Ve yaklaşımınızda nasıl?
İyi şanlar.
1. Klasik mekaniği statiğe karşı koymuyorum: Bahsettiğim şey, klasik mekanik de dahil olmak üzere mekaniktir, çünkü onunla çelişmez. Ve atalet kuvvetleri vardır ve cisimlerin ilk hareketin hızında veya yönündeki bir değişikliğe direnme özelliğini temsil eder. Aksi takdirde motor kapatılıp frene basıldığında araç hemen duracak, yolcular önceki hareket yönünde ileriye taşınamayacaktır. Bir tren, kavşakta araca çarptığında, şoförün motoru kapatması veya tekerleklere tork aktarımını durdurması şartıyla, tren hemen durur, araba ezilmez ve yolcular trenin içinde huzur içinde uyumaya devam ederdi. onların yerleri. Bir sürü örnek. Ve bir şey daha, çünkü bu benim uzmanlık alanım;), size daha fazlasını söyleyeceğim: İkinci yılda merkezkaç kuvvetinin hayali olduğunu nasıl dile getirdiğimizi hatırlıyorum - sadece o zaman daha fazlasını anlamak için yeterli temelimiz yoktu. , ama coğrafya çalışmanın basitliği ile aynı, dünyanın düz olduğunu ve 3 filin üzerinde durduğunu saymaya başlamak - en basit sorunları çözmek için oldukça yeterli;) - önümüzdeki 3,5 yıl içinde (üniversitemizde okuyorlar. 6, tam olarak 5.5 yıl) her şeyin tam olarak böyle olmadığı ortaya çıktı ve isteğe bağlı olarak aşina olanların aksine, bu "hayali" güçlerin gerçek iş yapabileceklerini biliyorum).
2. Denge denkleminin sıfıra eşit olmadığı durumlar yoktur. Kuvvetlerin toplamının sıfırdan farklı olduğu durumlar vardır, ancak bu, tüm kuvvetlerin hesaba katılmadığı anlamına gelir.
3. Klasik mekaniğe göre vücut, her zaman hız vektörü yönünde değil, uygulanan kuvvet yönünde hareket etmeye çalışacaktır , hemen olmasa da, iç gerilmelerin ortaya çıkmasına neden olan atalete sahip olduğu için ( kontrol sorusu - mekanikte KDV terimi ne anlama geliyor?), ancak bu Newton mekaniğinin kapsamı dışındadır. Bir cisim, bu cisme uygulanan herhangi bir dış kuvvet olmaması koşuluyla, eylemsiz bir çerçevede düzgün ve doğrusal olarak hareket eder.
4. Arabayla ilgili olarak - cevap sayılmaz. Bu kuvvet çifti nedir, nereye yönlendirilir, nereye uygulanır? Bir sonraki soru, bu güçlerin doğası sorusu olacak, böylece hemen yapabilirsiniz.
5. Yukarıda merkezkaç kuvvetinin kökeni hakkında yazdım, tekrar edebilirim - bu, kütlesi olan bir cismin orijinal hareket yörüngesinin yönünü değiştirme girişimlerine karşı direncidir.
İyi şanlar.
PS Vücudun normal olarak orijinal yörüngeye hareket ettiği birçok durum vardır, çoğunlukla kazalar, bir araba kızağındaki bir arıza, örneğin bir türbin rotorunun tahrip olması, kazasız olanların en belirgin olanı bir sapandır.
ZZY
Newton'un mekanikteki ikinci yasası - Eylemsiz bir referans çerçevesinde, bir maddi noktanın aldığı ivme, kendisine uygulanan tüm kuvvetlerin bileşkesi ile doğru orantılı ve kütlesi ile ters orantılıdır - bu bir denklem değil, integral bir bağımlılıktır . Koordinat sisteminin ortları cinsinden genişletildiğinde, bir denklem sistemi elde edilir. Bu arada, ma + F = 0 biçiminde yeniden yazılan 2. yasa dinamik denge denklemidir (statik için atalet yoktur, bu nedenle sadece malzemenin gücü için tüm kuvvetlerin toplamının sıfır olduğunu düşünürler. elastik bir kuvvet: F = -kx - Deforme olabilen cisimlerin dinamiği için, enerjinin dağılmasını hesaba katan Hooke yasası, aynı zamanda atalet kuvvetidir, dağılmayan sistemler için, basitçe atalet kuvvetidir - ve genel olarak , tüm mat modelleri, kuvvetlerin toplamını bir Taylor serisine genişletmenin özel durumlarıdır - manuel olarak entegre edildiklerinde Fourier'i tercih ettiler). Bu nedenle, mekanikte eşdeğer bir yorum kullanmayı tercih ederler - Vücuda uygulanan tüm kuvvetlerin toplamı sıfırdır, ma ise eylemsizlik kuvvetlerini temsil eder ve bu nedenle sistem böyle bir şekilde sabitlenirse hareket veya salınım denklemi elde edilir. katı bir cisim olarak özgürce hareket edemez.
ZZZY Belki bir yerde çok katı olmayan ifadeler - Kendimi "parmaklarda" açıklamaya çalıştım.
Blaine de karşı koyamadı. Soru 1 Ne için? Soru 2 Neden çalışmıyor?
Bah, evet, benim muadili sineğim orada yaşıyor :) . Sonra başka bir soru ekleyeceğim: orada ne yapıyor? Yani en tepede.
Not Bir sinek olduğuna göre, o zaman belki bir uçaktır? :) Ama işe yaramazsa, o zaman hiç havalanmadı. :(
2 Yuri ve Vladislav :
Aynı matematikten bahsettiğiniz sürece (aynı terimi soldan sağa veya sağdan sola takip ederek), argümanınız saf skolastisizm gibi görünüyor.
Vladislav , "ataletsiz bir yaklaşım" konusunda deneyimli bir kişi olarak, atalet kuvveti (yani, eylemsiz olmayan bir referans çerçevesinin kullanımı) hakkındaki varsayımın daha basit matematik verdiğinde bir örnek verebilir misiniz? Sonuçta, Yuri , yolcuların sadece tek tip ve doğrusal harekete devam etmeye çalıştıklarını anlıyor, sadece araba sürtünme etkisi altında onlara doğru hızlanıyor.
Ne de olsa Copernicus, gök cisimlerinin görünür hareketini tanımlamak için daha basit matematik önerdiği için kazandı.
Ve esnekliğin gücüyle olan analoji çok topal, IMHO. Çünkü dış kuvveti kaldırırsanız atalet kuvveti iz bırakmadan ortadan kalkar ama elastikiyet kuvveti size kolayca bir burun verebilir :)
Bah, evet, benim muadili sineğim orada yaşıyor :) . Sonra başka bir soru ekleyeceğim: orada ne yapıyor? Yani en tepede.
Sağ taraftaki hava basıncının her zaman sol taraftaki basınçtan daha büyük olması için hermetik bir bölme görevi görür, dolayısıyla farklı sıvı seviyeleri ve sonuç olarak kuvvetlerin momenti.
2 Yuri ve Vladislav :
Aynı matematikten bahsettiğiniz sürece (aynı terimi soldan sağa veya sağdan sola takip ederek), argümanınız saf skolastisizm gibi görünüyor.
Vladislav , "ataletsiz bir yaklaşım" konusunda deneyimli bir kişi olarak, atalet kuvveti (yani, eylemsiz olmayan bir referans çerçevesinin kullanımı) hakkındaki varsayımın daha basit matematik verdiğinde bir örnek verebilir misiniz? Sonuçta, Yuri , yolcuların sadece tek tip ve doğrusal harekete devam etmeye çalıştıklarını anlıyor, sadece araba sürtünme etkisi altında onlara doğru hızlanıyor.
Ne de olsa Copernicus, gök cisimlerinin görünür hareketini tanımlamak için daha basit matematik önerdiği için kazandı.
Ve esnekliğin gücüyle olan analoji çok topal, IMHO. Çünkü dış kuvveti kaldırırsanız atalet kuvveti iz bırakmadan ortadan kalkar ama elastikiyet kuvveti size kolayca bir burun verebilir :)
Evet, genel olarak, bu bir anlaşmazlık değil. Çok basit, sohbet etmek için sebep.
Atalet kuvvetinin kullanılması, kullanılmadan çözülemeyecek sorunların çözülmesine izin verir - örneğin, mekanik yüklerin etkisi altında bir cismin tahrip olması veya ısınması sorunu. Newton mekaniği, atalet terimlerini hesaba katmadan, bu yükleri kendileri belirlememize izin verecek - her şey değil, tehlikeli / tehlikeli olmayan rezonans bölgelerini belirlemek için doğal frekans spektrumları elde etmek, burada esneklik teorileri bölgesini işgal etmemize rağmen , plastisite, esas olarak ampirik olarak doğrulanmış, ancak sonuç veren bir hipotez kütlesi ile karşı karşıyayız ..... matematik, özellikle enerji dağılımı dikkate alındığında daha basit hale gelmiyor - orada genellikle parabolik tipteki difurlardan uzaklaşıyoruz . Ancak bu teorilerde bile, Newton'un 2. yasası şu ya da bu biçimde temeldir.
Elastik kuvvetle ilgili olarak: yanılıyorsunuz - dış kuvvetlerin etkisi altında ortaya çıkıyor - onları (dış kuvvetler) ortadan kaldırın ve elastik kuvvetin sıfır olduğunu alın - vücudun yükleri olmayacak, yani karar verecek bir şey yok: orada dış kuvvetler yoktur - vücut hareketsiz veya atalet sisteminde eşit hareket halindedir, bu eşdeğerdir. Vücut kütlesinin etkisi altında ortaya çıkan kuvvetin bir hesabını ekleyin ve örneğin asansörün neden sonsuz katlı olamayacağını anlayacaksınız (kablolar yapının kendi ağırlığının etkisi altında kırılacaktır - çekme mukavemeti olmuştur). aşıldı), vb.
İyi şanlar.
PS ve Yuriy'nin anladığı şey - Eminim ki: sadece atalet kuvvetlerinin yokluğu hakkındaki ifadesi, ticaret görevlerinden bir şekilde uzaklaşmayı mümkün kılıyor - sonuçta, bu konunun amacı bu;).
VladislavVG'ye
Ben eğitimden bir fizikçiyim, dar uzmanlığım teorik fizik. Bu yüzden bana parmak uçlarında anlatmak için bir çaba harcamanıza gerek yok.
Görünüşe göre bir tamirci misin? Yanılıyorsam - düzeltin, hangi üniversitede ve hangi uzmanlık alanında böyle öğrettiklerini bilmek ilginç.
Muhalefetten bahsederken şu cümleniz aklıma geldi:
Равенство нулю уравнения баланса не является условием статики - это классическая механика. ... В классическом виде записывается как равенство нулю суммы всех сил, действующих на тело.
Cisim üzerine etkiyen tüm kuvvetlerin toplamının sıfıra eşit olması, statikte bir denge koşuludur. Ama sen buna itiraz ediyorsun.
Atalet, yani cisimlerin direnme özelliği vb. benim için oldukça anlaşılır ve enerji-momentumun korunumu yasasının bir sonucudur. Bu yasa, tıpkı nedensellik yasası gibi, ilkel sezgi düzeyinde bile oldukça anlaşılabilir. Newton yasalarının üçünün de altında yatan odur. Tabii ki, eylemsizlik kuvvetinin zaten var olduğunu varsayabilirsiniz, çünkü (siz yazdığınız gibi) iş yapabilir. Ve basitçe enerjinin korunumu yasasını idrak edebilir ve kinetik enerjinin nasıl potansiyele, termale veya elektromanyetike dönüştüğünü görebilirsiniz. Ve size garanti ederim ki, "hayali güçler" yardımıyla çözülebilecek ve onlarsız imkansız olan tek bir teorik veya pratik sorun yoktur, yani. klasik mekaniği kullanarak.
Bu arada, klasik mekanik derken bize okuduklarını kastediyorum - Landau-Lifshitz'in Teorik Fizik Kursu da dahil olmak üzere hiçbir yerde "hayali kuvvetler" yoktu. Sadece onlara gerek yoktu.
...
Bu nedenle, mekanikte eşdeğer bir yorum kullanmayı tercih ederler - Vücuda uygulanan tüm kuvvetlerin toplamı sıfırdır, ma ise atalet kuvvetlerini temsil eder ve buradan hareket denklemi elde edilir ...
Savunduğunuz yaklaşımın köklerinin yukarıdaki alıntıda olduğunu düşünüyorum. Statik, bildiğiniz gibi, dinamiklerden daha basittir. Böylece mekanikler kendileri için böyle bir "basitleştirme" buldular - Newton'un 2. yasasının denklemini statik kuvvetler dengesinin bir denklemi şeklinde sunmak için. Bunun için atalet kuvvetini tanıtmam ve bunun = - ma olduğunu söylemem gerekiyordu, bunda yanlış olan ne? Allah'a şükür mekaniğin görevlerini algılamak daha kolay hale geldi.
Açıklama için teşekkürler, ancak bazı ayarlamalar yapmak istiyorum. Bu ayrılmaz bir bağımlılık değil, diferansiyel bir bağımlılıktır - her noktasında yörüngeyi yalnızca bir diferansiyel bağımlılık belirleyebilir, integral bununla baş edemez. Bu gerçekten bir denklem sistemi, sadece sizin tanımladığınızdan daha geniş. Sistemde N tane cisim varsa, bu bir N vektör denklem sistemidir. Her birini koordinat eksenleri boyunca genişletirken, sadece 3 * N denklem elde edilir.
Bunu zaten bildiğinizi düşünüyorum, ancak "entegral" kelimesi basitçe farklı bir anlamda kullanıldı. Yani sadece i'leri noktaladığımı düşünün.
Bu tartışmadaki amacı gerçekten anlamıyorum. Bu mekanik yaklaşımını doğru bir şeymiş gibi, gerçek klasik mekanik olarak, bildiğimizin aksine, üç fillere dayalı olarak sunma arzunuzu anlamıyorum. bunda bir tür uyumsuzluk var - işitme kesintileri.
not
Arabayla ilgili olarak - cevap sayılmaz. Bu güç çifti nedir...
Katma değer vergisi mi? :-)
Denetçi olarak hareket etmeye karar verdiğinizi görüyorum? Hesabımı evde unutmuş olmam üzücü.
KDV'nin ne olduğunu bilmiyorum, bu yüzden şimdi muhtemelen gözünüzde çok şey kaybedeceğim. Ama ne yapabilirsiniz ... Ama şimdi size bir çift kuvvetin ne olduğunu (bu çok fiziksel bir terim - "kuvvet çifti"), bir kuvvet anının nereden geldiğini ve nerede olduğunu artık söyleyemezsiniz. yönlendirildi. İki, yani iki.
PPS
1. Cisim yörüngeye dik bir yönde hareket edene kadar merkezkaç ve merkezcil kuvvetlerin sonucu sıfırdır.
2. Vücudun normal olarak ilk yörünge kütlesine hareket ettiği durumlar, ...
Bu iki açıklamaya dikkat edin. İkisi de sana ait. Farkı hissediyor musun?
Görünüşe göre yörüngede keskin bir değişiklik mi demek istedin? Veya belirli bir noktada teğete (=hız vektörü) göre yörüngenin sadece bir eğriliği mi? Aklınızda yörüngenin dik açı oluşturduğu bir durum olduğunu düşünmek zor - bu hayatta olmaz. Bu ifadelerle ilgili değil - anlaşılması zor.
2 Yuri ve Vladislav :
Aynı matematikten bahsettiğiniz sürece (aynı terimi soldan sağa veya sağdan sola takip ederek), argümanınız saf skolastisizm gibi görünüyor.
Vladislav , "ataletsiz bir yaklaşım" konusunda deneyimli bir kişi olarak, atalet kuvveti (yani, eylemsiz olmayan bir referans çerçevesinin kullanımı) hakkındaki varsayımın daha basit matematik verdiğinde bir örnek verebilir misiniz?
Ne de olsa Copernicus, gök cisimlerinin görünür hareketini tanımlamak için daha basit matematik önerdiği için kazandı.
Şahsen, daha basit matematik hakkında hiçbir şey tartışmam. Yeni bir kavramın basitleştirilmesine yol açtığı görülür, ancak çoğu zaman tam tersi olur. Ve matematik daha karmaşık hale gelse bile, yeni kavram daha geniş, daha yeterli bir gerçeklik modeli sağlıyorsa kazanır.
Bu durumda, matematik kesinlikle eşdeğerdir. Hala Newton'un 2. yasasına dayanıyor. Aradaki fark, Newton mekaniğinin ihtiyaç duymadığı yeni bir varlığın tanıtılmış olmasıdır. Algıyı basitleştirmek için olsaydı - kimin umrunda? Ancak Vladislav , bu özle mekaniğin Newton mekaniğinde olmayan bazı yeni olanaklar elde ettiğini savunuyor. Ve bu, IMHO, aşırıya kaçıyor.