Otomatik ticaret sistemlerinde kar al ve zararı durdur kullanmanın uygunluğu.
Konunun kısaca tartışılması önerilmektedir. Uzun zamandır bu soru üzerinde kafa yoruyorum ve kendim için "doğru" motive edilmiş sonuçlar çıkaramıyorum.
----------
Kullanımlarında kurnazca bir şey var mı, bir yandan optimize edicide kullanımları sistemin performansını artırmanıza izin veriyor ve diğer yandan bunun sistemin gelecekteki davranışı ile ilgisi var mı? (Pipers'ı durmadan ve herhangi bir yere götürmüyorum)? O halde, eğer kar al kullanımı matematiksel bir bakış açısıyla gerekçelendirilebiliyorsa, o zaman zararı durdurmanın hiçbir gerekçesi yoktur. "Frenler korkaklar tarafından icat edildi!")
---------- cnjg
Bir süre, fiyatı takip eden fiyattan çıkmak ve bizim için istenmeyen bir hareket durumunda (geri dönüşlerde çalışan bir tür kalkış ilmiği) ona tutunmak için sadece kar al kullanılan sistemler kullandım, stop bir noktadaydı. adil mesafe ve tetiklenmesi fiilen hariç tutulmuştur, bu nedenle kontrol için ve depozitonun güvenliği için iletişimin kesilmesi durumunda.
----------
Son zamanlarda dur-kalk gerektirmeyen, sadece kontrol fonksiyonu olan sistemler geliştirmeye çalışıyorum. Sistem piyasaya göre yaşar ve durumun herhangi bir gelişmesi hakkında kendi “görüşüne” sahip olmaya çalışır ve herhangi bir zamanda 4 sinyalden birini verir (ikisi kapalı pozisyonlar için, ikisi açılış için) ve stoplar "manuel" in kalıntısıdır. "ticaret. Ancak içimi bir şeyler kemiriyor... Yararlı ve benim için ulaşılmaz bir anlamı olan bir şeyi reddediyor muyum? Bir meslektaşınız hakkındaki fikriniz ilginç, belki birinin bağlantıları veya fikirleri vardır.
ayak!
Bence - onların varlığı konusunda yanılıyorsunuz - bir durağın yokluğunda, "korkusuz" için marj çağrısı - MK adı verilen zorunlu bir durdurma var.
---
misal:
10k deponuz var
1.6 seviyesinde bir al - lot 1.0 kaldıraç 100 verdiniz - bir durağınız yok!
şimdi seviye şartlı olarak 1.36 ...
mevduatınız uzun süredir MK tarafından 1.5 bölgesinde kapatılmıştır.
Risk almayan "Margin-Cola" içmez! :))
"Margin-Cola" - gerçek çılgınlar için bir içki! :))
"Margin-Cola" - DC "XYZ" ağından 24х7х365 her zaman sizin için kullanılabilir :))
Figar0 , prensip olarak, sisteminiz, fiyatın çok kısa sürede kabul edilemez bir mesafede size karşı hareket etmemesini garanti eden göstergelere dayanıyorsa, bu duruş yaklaşımı haklıdır. Onlar. indüktör yeterince hassas olmalıdır. Ancak duyarlılığı genellikle çok sayıda yanlış sinyalle ilişkilendirilir.
Alım konusuna gelince, "matematiksel bakış açınızla" tartışırım: çoklu para birimi, belirli bir çeşitlilikle, zor, kısıtlayıcı bir alım hakkında çok fazla düşünmemenize izin verir.
Ancak, genel olarak konuşursak, sorunun kendisinin ifadesi dikkate alınmaya değerdir. Bu özelliklere sahip bir sistem en yüksek sınıftır.
Alexey , merhaba!
Konunuzdaki küçük bir forumda size bir soru attım. Vaktin olduğunda cevap ver.
Figar0 , prensip olarak, sisteminiz, fiyatın çok kısa sürede kabul edilemez bir mesafede size karşı hareket etmemesini garanti eden göstergelere dayanıyorsa, bu duruş yaklaşımı haklıdır. Onlar. indüktör yeterince hassas olmalıdır. Ancak duyarlılığı genellikle çok sayıda yanlış sinyalle ilişkilendirilir.
Alım konusuna gelince, "matematiksel bakış açınızla" tartışırım: çoklu para birimi, belirli bir çeşitlilikle, zor, kısıtlayıcı bir alım hakkında çok fazla düşünmemenize izin verir.
Alexey! eğer yazar sadece PAZAR'ı durdurmadığını söylüyorsa!
ve ayak dedikleri gibi "kafa" başka bir soru!
Evet, Sergey , evden erişimim olur olmaz ya da bir hastalıktan sonra işe gittiğimde kesinlikle cevap vereceğim.
ayak!
Bence - onların varlığı konusunda yanılıyorsunuz - bir durağın yokluğunda, "korkusuz" için marj çağrısı - MK adı verilen zorunlu bir durdurma var.
Evet, dur-al yok, kabul ediyorum, ancak deponun korunması için itibari nitelikte olmaları gerekir, MK'ya izin vermezler, katlanılabilirin ötesinde bir zarara izin vermezler. Demek istediğim, doğru sistem onlarsız çalışmalı, onları çalıştırmamalı. Take-stop'lardan herhangi birinin tetiklenmesi zaten bir mücbir sebeptir, ancak CodeBase uzmanlarının iyi bir %90'ının örneğinde sıklıkla gördüğümüz gibi sistemin ayrılmaz bir parçası değildir.
Örneğin:
| Giriş yapmak | : 1115408 |
| Yatırımcı | : zpf1viu |
Sunucu: demo.metaquotes.net:443
En açıklayıcı örnek değil, bu demoda tamamen farklı bir şey üzerinde çalışılıyor, ancak eldeki ve bu durumda mesele bu değil. Durma ve alma yok, demo MK korkmuyorum)
Son zamanlarda dur-kalk gerektirmeyen, sadece kontrol fonksiyonu olan sistemler geliştirmeye çalışıyorum. Sistem piyasaya göre yaşıyor ve durumun herhangi bir gelişmesi hakkında kendi "fikrini" almaya çalışıyor ve herhangi bir zamanda 4 sinyalden birini veriyor (ikisi kapalı pozisyon için, ikisi açılış için) "Doğru" sistemin olması gerektiğini düşünüyorum. bu şekilde davranın ve almak ve durdurmak "manuel" ticaretin bir kalıntısıdır. Ancak içimi bir şeyler kemiriyor... Yararlı ve benim için ulaşılmaz bir anlamı olan bir şeyi reddediyor muyum? Bir meslektaşınız hakkındaki fikriniz ilginç, belki birinin bağlantıları veya fikirleri vardır.
Doğru düşünün... Durup kalkın tamamen terk edilmesini tavsiye etmiyorum...
Bağlantının kesilmesi durumunda zararı durdur ... temel olarak, durdurma kaybı kontrol işleviniz ile değiştirilmelidir .... Ve almak, daha fazlasını almak için bir fırsattır. kontrol fonksiyonu kapanma zamanının geldiğini söylemeden önce...
Konunun kısaca tartışılması önerilmektedir. Uzun zamandır bu soru üzerinde kafa yoruyorum ve kendim için "doğru" motive edilmiş sonuçlar çıkaramıyorum.
----------
BENİM NACİZANE FİKRİME GÖRE.
TS, iletişimde bir kesinti olması durumunda en azından teknik olmak üzere her şeyi sağlasa bile, bir durdurma gereklidir. Al - araca göre değişir. Her ikisi de algoritmanın ayrılmaz bir parçası olabilir.
Herkesin kafasını karıştırmış olmalıyım), teknik duraklamalar ve elbette onlarla daha huzurlu uyumak için gerekli. Muhtemelen başka bir şey bilmek istedim: sistem değerlendirmesinin belirli bir ölçüsü olabilir mi, kesintiler olmadan karlı bir şekilde çalışabilme yeteneği. Ve sistemin ayrılmaz bir parçası olarak stop ve almaların kullanılması, bazı durumlarda sistemin performansının iyileştirilmesine izin verse de, aslında sadece sistemin sağlamlığı konusunda bizi yanıltmaktadır. İşte bahsettiğim şey.
- Ücretsiz ticaret uygulamaları
- İşlem kopyalama için 8.000'den fazla sinyal
- Finansal piyasaları keşfetmek için ekonomik haberler
Gizlilik ve Veri Koruma Politikasını ve MQL5.com Kullanım Şartlarını kabul edersiniz
Konunun kısaca tartışılması önerilmektedir. Uzun zamandır bu soru üzerinde kafa yoruyorum ve kendim için "doğru" motive edilmiş sonuçlar çıkaramıyorum.
----------
Kullanımlarında kurnazca bir şey var mı, bir yandan optimize edicide kullanımları sistemin performansını artırmanıza izin veriyor ve diğer yandan bunun sistemin gelecekteki davranışı ile ilgisi var mı? (Pipers'ı durmadan ve herhangi bir yere götürmüyorum)? O halde, eğer kar al kullanımı matematiksel bir bakış açısıyla gerekçelendirilebiliyorsa, o zaman zararı durdurmanın hiçbir gerekçesi yoktur. "Frenler korkaklar tarafından icat edildi!")
----------
Bir süre, fiyatı takip eden fiyattan çıkmak ve bizim için istenmeyen bir hareket durumunda (geri dönüşlerde çalışan bir tür kalkış ilmiği) ona tutunmak için sadece kar al kullanılan sistemler kullandım, stop bir noktadaydı. adil mesafe ve tetiklenmesi fiilen hariç tutulmuştur, bu nedenle kontrol için ve depozitonun güvenliği için iletişimin kesilmesi durumunda.
----------
Son zamanlarda dur-kalk gerektirmeyen, sadece kontrol fonksiyonu olan sistemler geliştirmeye çalışıyorum. Sistem piyasaya göre yaşar ve durumun herhangi bir gelişmesi hakkında kendi "görüşüne" sahip olmaya çalışır ve herhangi bir zamanda 4 sinyalden birini verir (ikisi kapalı pozisyonlar için, ikisi açılış için) ve stoplar "manuel"in bir kalıntısıdır. "ticaret. Ancak içimi bir şeyler kemiriyor... Yararlı ve benim için ulaşılmaz bir anlamı olan bir şeyi reddediyor muyum? Bir meslektaşınız hakkındaki fikriniz ilginç, belki birinin bağlantıları veya fikirleri vardır.