Fourier Dönüşümlerini Kullanarak Geleceği Tahmin Etme - sayfa 51
Alım-satım fırsatlarını kaçırıyorsunuz:
- Ücretsiz alım-satım uygulamaları
- İşlem kopyalama için 8.000'den fazla sinyal
- Finansal piyasaları keşfetmek için ekonomik haberler
Kayıt
Giriş yap
Gizlilik ve Veri Koruma Politikasını ve MQL5.com Kullanım Şartlarını kabul edersiniz
Hesabınız yoksa, lütfen kaydolun
Tabii ki, Fourier temelinde daha iyisini yapabilirsiniz , çünkü bu konuda hiçbir şey anlamıyorum.
Pis..mi'nin bu ölçümleri neden yapılıyor? rahatsız olduğunu. Tamsayı muhtemelen yanlış anlama suçlamalarıyla çok ileri gitti. Neyin acıdığını anlıyorum.
Intejer, AlexeyFKh. Sizi enerjiyi dalın iyiliği ve birbirinize karşılıklı saygı için yönlendirmeye çağırıyorum. Amin.)))
Not: AlexeyFX, daha iyi veya daha kötü ne fark eder, tamsayı Fourier'in sizinki gibi bir ipucu elde etmek için en uygun olduğunu söylemedi, belki her şey seninle daha iyidir. kim tartışıyor. dalın sorusu başka - Fourier kullanarak bir ipucu elde etmek mümkün mü?
dalın sorusu başka - Fourier'i kullanarak bir ipucu elde etmek mümkün mü?
İmkansız olduğunu söyledim ve nedenini açıkladım. Bunu hiçbir açıklama yapmadan hiçbir şey anlamadım cevabı takip etti.
Pis..mi'nin bu ölçümleri neden yapılıyor? rahatsız olduğunu. Tamsayı muhtemelen yanlış anlama suçlamalarıyla çok ileri gitti. Neyin acıdığını anlıyorum.
Bu bir hakaret değil, hatta bir pipo bile değil, sadece tam olarak neyi anlamadığımı ve Fourier'de ne kadar iyi görmediğimi bulma arzusu. İlginç...
İmkansız olduğunu söyledim ve nedenini açıkladım. Bunu hiçbir açıklama yapmadan hiçbir şey anlamadım cevabı takip etti.
Bu bir hakaret değil, hatta bir pipo bile değil, sadece tam olarak neyi anlamadığımı ve Fourier'de ne kadar iyi görmediğimi bulma arzusu. İlginç...
Yanlışım olabilir, düzeltilmesine sevindim. Fourier'de, parametrik yöntemler kullanarak sonsuz (ideal olarak) yüksek frekans çözünürlüğü elde etme olasılığını görüyorum, ancak bunun zor olması gerekecek. Dalgacıkların yardımıyla, bunu nasıl başaracağımı hala bilmiyorum.
çözünürlük örneğin uzunluğuna bağlıdır, bu nedenle iyi bir çözünürlük için büyük bir örneğe ihtiyacınız vardır ve kısa bir örnek elde etmek için isteğe bağlı olarak uzun bir dizi oluşturma yeteneğine sahip bir örnek model kullanmanız gerekir.
Ayrıca minimum frekansı (spektral okumalar arasındaki bir adım) kastettim. Örneğin, harmonikleri 100 ve 99 periyotlarla ayırmanız gerekiyor.
bu bir yazım hatası mı?
Evet tabiki. Doğru - "örnek uzunluğundan daha büyük bir yarım dalga boyuna sahip harmonikler almayın"
_____
Yol boyunca farklı şeyler hakkında konuşuyoruz. Görev, w ve w + dw frekanslarına sahip üst üste binmiş iki sinyali ayırt etmekse, bu bir şeydir, bunun için belirli bir minimum örnek uzunluğu gerçekten gereklidir. Ancak aynı zamanda, S(w) fonksiyonunun sürekli olduğu ortaya çıktığı için, keyfi bir w için S(w)'nin değerini basitçe PF'nin tanımıyla hesaplamak için kimse bizi rahatsız etmez. Bu yüzden yanlış anlaşılma için özür dilerim.
İkinci neslin dalgacıklarını (yükseltme şeması) seçmediniz mi? Rastgele okudum, kenar etkisi yok gibi görünüyor.
Ben seçmedim ... Muhtemelen kenar etkisi olamaz, yine de nedensellik ilkesinin bir sonucudur - sinyalin kenarında ortaya çıkan belirsizlik ancak teorik olarak sonraki değerlerin bilinmesiyle çözülebilir. , böyle bir filtre elbette inşa edilebilir, ancak pratikte gerçekçi olmayacak ... Peki kenar efektlerini nerede okudunuz, bir bağlantı attınız mı?
Yanlışlıkla onlara rastladım, nerede olduğunu hatırlamıyorum, bir şey arıyordum. Modele ayrışmanın ve ondan sapmanın merkezinde.