Yazarın diyalogu. Alexander Smirnov. - sayfa 11
Ticaret fırsatlarını kaçırıyorsunuz:
- Ücretsiz ticaret uygulamaları
- İşlem kopyalama için 8.000'den fazla sinyal
- Finansal piyasaları keşfetmek için ekonomik haberler
Kayıt
Giriş yap
Gizlilik ve Veri Koruma Politikasını ve MQL5.com Kullanım Şartlarını kabul edersiniz
Hesabınız yoksa, lütfen kaydolun
Araştırma yapmak isteyenler için
Bu konudaki ilk mesajımı fark etmemiş olabilirsiniz. En azından çizimleri ortaya koymanız için size bir kez daha teklif etmek istiyorum. Jurik ve filtrenizin birlikte filtrelediği ve test sinyallerinin gönderildiği yer (tercihen tüm özellikleri gösteren birkaç resim). O zaman en azından görsel bir değerlendirme olacak. Bir bilim insanı olarak, nicel değerlendirme yöntemlerini bilmelisiniz, belki bir şeyi kaçırdım, ancak "VS" No. 01 (75) 2006'da. Onları görmedim. Dzhurik'in (ve mutlaka onun değil) algoritmanızla karşılaştırılması.
patstalom. sirk çoktan gitmiş gibi görünüyor, sadece palyaçolar kaldı. Makalenin başlığını kim buldu? Editör, elbette, bilginiz olmadan?
Kırmızı, CodeBase'den JMA, 4. nokta 'JMA'
Mavi, anladığım kadarıyla Smirnov'un m=4 ile algoritmasını
Kırmızı, CodeBase'den JMA, 4. nokta 'JMA'
Mavi, anladığım kadarıyla Smirnov'un m=4 ile algoritmasını
Şemanın formüllerinin analizi, sonucun (Q8), alfaya oldukça karmaşık bir şekilde (elbette toplamı 1'e eşittir) bağlı sabit katsayılarla dört kapanış fiyatının doğrusal bir kombinasyonu olduğunu göstermektedir. Tabii ki, burada yeniden çizim yok.
Ancak burada da mistisizm yoktur, çünkü her şey lineerdir. Sabit filtrelere ve pencere genişliğine sahip lineer filtreler hiçbir şekilde uyarlanamaz ve Jurik'e benzemez. Ya da yazarın kasıtlı olarak bitirmediği bir şey.
Alexander, "TS 2000i"den göstergenin versiyonunu buraya ekleyebilir misin? Burada ustalar var, onları MQL4'e çevirebilecekler.
Tamam, Alexander, en azından göstergenizle birlikte yüksek kaliteli bir çizim (ekran) yayınlayabilir misiniz - tercihen çubuklar arasında artırılmış bir mesafe ile? Şek. Makaleden 1, düşük kaliteli grafikler nedeniyle eğriniz neredeyse görünmez:
Alfa ile ilgili sorun üstel ortalamadır .
makalede verilen program tüm döngüler için bir alfadır,
ve çiğnenmiş algoritma - iç ve dış döngüler için farklı alfalar
bu nedenle SmirnoffMA.exp, fig1'i yeniden üretir. ve şek2. makaleden münhasıran harici par.=4 ile. (Diğer m ile düzgün çalışmıyor).
ŞEKİL 1. (makale)
ŞEKİL 2. (makale)
Aşağıdaki bilimsel güçlerle karşı karşıyayız:
gelecekteki doçent, yüksek lisans öğrencisi, öğrenciler (dönem ödevleri).
Matematiksel materyal sunma yöntemi, yazar tarafından "spekülatörler için" veya döviz spekülatörleri için tasarlanmıştır,
ki bu daha da kötü.
yani, tartışmamızın malzemesi yanlıştır ve bilimde kabul edilen ilkelerden çok uzaktır.
Belki Djurik'i çözmek, öğrencilerle kendi Düşüncesi ile rekabet etmekten daha iyidir?
Yazarın materyali bir dönem ödevi olarak tasarlanmıştır, ancak bizden ne almalı.
Ders kitabını neden çiğniyoruz?
Saat düzensiz, yüksek lisans öğrencisinin tezinde aşağıdaki satır görünecektir:
İddiaya göre çalışmanın sonuçları Uluslararası Ekonomik Forum'da test edildi. )))
Bu konudaki ilk mesajımı fark etmemiş olabilirsiniz. En azından çizimleri ortaya koymanız için size bir kez daha teklif etmek istiyorum. Jurik ve filtrenizin birlikte filtrelediği ve test sinyallerinin gönderildiği yer (tercihen tüm özellikleri gösteren birkaç resim). O zaman en azından görsel bir değerlendirme olacak. Bir bilim insanı olarak, nicel değerlendirme yöntemlerini bilmelisiniz, belki bir şeyi kaçırdım, ancak "VS" No. 01 (75) 2006'da. Onları görmedim. Dzhurik'in (ve mutlaka onun değil) algoritmanızla karşılaştırılması.
İskender, yapamazsın. Foruma sorularla geldiniz. Size onları hatırlatmama izin verin.
Aşağıdaki sorulara vereceğiniz cevaplar benim için önemli:
1. Kimin algoritması daha iyi: benimki mi yoksa Dzhurika mı? Ne kadar daha iyi?
2. Jurik'in algoritmasına sahip misiniz?
3. Nasıl farklılar?
Jurik'in algoritmasına bir bağlantı verildi. Bu algoritmayı para için satın alan ve sorulan soruları yanıtlamak için yardıma hazır olan bir kişi var. Ama biz sihirbaz değiliz, kimin neyi bildiğini nasıl karşılaştıracağımızı bilmiyoruz, çünkü algoritmanıza (gösterge) sahip değiliz. Ve ne düşünüyorsunuz gibi soruların cevapları sizin tarafınızdan görmezden geliniyor.
SİZE yardımcı olmak için, kimin daha iyi olduğunu nasıl belirleyeceğinizin kriterine karar vermeniz gerekir. Diyelim ki bir gösterge daha iyi yumuşatıyor, ikincisi daha az gecikiyor. Hangi gösterge daha iyi? Göstergelere ve kriterlere karar vermezsek, bunu ikinci gelene kadar tartışabiliriz. Ve makalenizde 2 değil, en az dört göstergeniz var (ayrıca, bazıları net değil, özellikle nasıl sayılacağı).
En azından aşağıdakileri yapın (KNOW-HOW'u evinizde bulundurduğunuz ve kimseye vermediğiniz için). Basit bir MA alın ve göstergenizi onunla karşılaştırın. Basit Mashka göstergenizin ne kadar iyi olduğunu hesaplayın ve sayılarla gösterin (makalede söylediklerinizi kelimelerle - formüller ve sayılarla gösterin).
Tasarım örneği
+ çizimi karşılaştıracağınız bir dizi sayıyı buraya yerleştirin. Ve forum size yardımcı olacaktır - aynı veri dizisi için aynı hesaplamaları yapın ve sonuçlarınızı kendi hesaplamalarınız ve favori göstergelerinizle karşılaştırın (ayrıca Dzhurik'in görüneceğini düşünüyorum).
Ve bu forumun katılımcılarına yaptığınız baskınlar çok saçma. Linkler yol gösteriyor, okuyun diyorlar, biz burada “çarşı” yapıyoruz. Öyle olsun ama sen sözünü tut MAN. Göstergenin daha iyi olduğunu söylediler. Sayılar ve formüllerle kanıtlayın (sadece makaledeki kelimeler). "Çarşı" için cevap vermelisiniz :-). MA ile bir karşılaştırma yapın. Bir tasarım örneği için yukarıya bakın.
ZY Umarım bu belirli bir sorudur veya soruda açıklığa kavuşturulması gereken bir şey var mı?