Yazarın diyalogu. Alexander Smirnov. - sayfa 6
Ticaret fırsatlarını kaçırıyorsunuz:
- Ücretsiz ticaret uygulamaları
- İşlem kopyalama için 8.000'den fazla sinyal
- Finansal piyasaları keşfetmek için ekonomik haberler
Kayıt
Giriş yap
Gizlilik ve Veri Koruma Politikasını ve MQL5.com Kullanım Şartlarını kabul edersiniz
Hesabınız yoksa, lütfen kaydolun
İşte JMA (kırmızı) ve SmirnoffMA (mavi) karşılaştırması. Ekranda her iki MA'nın periyodu 12'dir. JMA daha hızlı ve pürüzsüzdür. Ve 10. ve 14. periyotlarda SmirnoffMA tamamen kaybolur - muhtemelen bir tür aksaklık. SmirnoffMA'nın daha iyi olduğunu görene kadar....
PS'den Leo'ya. Dosyayı/Resim/Aktif Grafik Olarak Kaydet'i deneyin(olduğu gibi)
Evet, LeoV , sizinle benzer sonuçlarımız var. Ve kaybolma hakkında, makale, dönemin 4'ün katı olması gerektiğini söylüyor.
Bu onun gerçek algoritmasıysa, dürüst olmak gerekirse - çok değil ...... (((((
Bu arada, yeniden çizim gerçekten görünmüyor. Ancak bu, IndicatorCounted () işlevinin deneyin saflığı için koddan çıkarılması gereken bazı zor özelliklerinden kaynaklanıyor olabilir.
PS Peki, yaptım. Periyottan daha az hesaplanmayanlar olduğu anda, periyodun iki katına eşit olan hesaplanmayanların sayısını zorla ayarladım (burada - 24). Hala yeniden çizim yok.
Tarih boyunca tüm zamanları sayarsanız, işlemci özel olarak yüklenir. Bu arada, Jurik burada da kazanıyor - karmaşık algoritmaya rağmen.
Sadece bu hareketlerin kullanımını tarif etmezseniz , onların karşılaştırılması imkansızdır. "Bu hareket daha havalı" diyemezsiniz çünkü. boş gevezelik olacak, ancak şöyle diyebilirsiniz: " Bu algoritmada , bu hareketli ortalamanın kullanılması, diğerinin kullanılmasından daha haklı, çünkü..."
Ve JMA'nın daha hızlı ve pürüzsüz olması işlemciyi daha az yükler - genel olarak onuncu şey, IMHO
Neden karşılaştıralım? Karşılaştırmak değil, kullanmak gerekir. Seçeneklerden biri olarak: Dzhurik'in MA'sının hızlı MA, Smirnov'un MA'sının yavaş olduğunu düşünüyoruz. kesişimlerini işaret eder. Ayrıca ders kitabında olduğu gibi
Bunu daha önce bir yerde duymuştum...
'JMA'
Kharin , bu göstergenin tartışmasına katıldığıma kendim şaşırdım: şimdiye kadar herhangi bir hareket ve benzerleri ile ciddi olarak ilgilenmedim (sinir ağlarıyla yapılan deneyleri saymıyorum).
Sadece şu anda hareketli ortalamanın kalitesini dört oldukça makul kritere göre inceliyoruz (küçük gecikme, küçük örtüşme ve alt örtüşme, maksimum pürüzsüzlük - boşluklar hariç). Bu kriterler, nasıl kullanırsanız kullanın, neredeyse açık bir filtre iyileştirmesiyle sonuçlanır. İkincisi, hareketli ortalamaların kullanımı, kavşaklarda çalışan en basit sistemlerle sınırlı değildir.
Ancak şubenin yazarı bir yerlerde kayboldu. En azından bir şey söylerdi ya da bir şey… "Yanlış uygulanmış, Omega'da daha yumuşak bir tane var" gibi. Veya başka bir şey. Algoritma o kadar basit değil ve oldukça "ağır" (döngülerin iç içe geçme derecesi üçe eşittir).