Hurst üssü - sayfa 17

 
TheXpert писал(а) >>

Genel olarak, öyle olmadığı kabul edilir.

Üç işlevin de doğru çalışıp çalışmadığını kontrol etmek için büyük bir istek.

1. Konvansiyonel ÇUŞ

2. Toplam en küçük kareler

3. Ağırlıklarla uyarlanabilir, aslında yaygarayı alevlendiren şey.

Her zamanki MNC'mi alın, 'KimIV'ten Faydalı işlevler', uzun süre test ettim ve kontrol ettim. Hata yok.

 
Prival >> :

Her zamanki MNC'mi alın, 'KimIV'ten Faydalı işlevler', uzun süre test ettim ve kontrol ettim. Hata yok.

Her zamanki gibi doğru işlem en az endişelendiriyor :)

 

k[i] = 0,5/(0,5 + değer*değer/ortDev)

Bunu kendiniz mi varsaydınız (ve diğer tüm hesaplamalar) yoksa açıklamalı bir bağlantı paylaşabilir misiniz?

 
surfer >> :

k[i] = 0,5/(0.5 + değer*değer/ortDev)

Bunu kendiniz mi varsaydınız (ve diğer tüm hesaplamalar) yoksa açıklamalı bir bağlantı paylaşabilir misiniz?

Evet. Ne yazık ki. Ne istersen koyabilirsin.

Varsayım -- En yaygın sapma 0,5 ile 1*ortDev arasındaki bölgede olacaktır.

0,5 tercih edildi, çünkü aykırı değerlere daha fazla duyarsızlık verir.


Lütfen üç işlevin de çalışmasını kontrol edin.

 
TheXpert >> :

Evet. Ne yazık ki. Ne istersen koyabilirsin.

Varsayım -- En yaygın sapma 0,5 ile 1*ortDev arasındaki bölgede olacaktır.

0,5 tercih edildi, çünkü aykırı değerlere daha fazla duyarsızlık verir.


Lütfen üç işlevin de çalışmasını kontrol edin.

ben farklı yaptım

Hesaplamanızı yapın, o zaman farkın ne olduğu anlaşılacaktır.

 
surfer >> :

ben farklı yaptım

Hesaplamanızı yapın, o zaman farkın ne olduğu anlaşılacaktır.

Aynısını almışsın :).

Formülünüzdeki pay ve paydayı Summ(k) ile çarpın ve hesaplamalarıma yakından bakın :) .


{
   //...
   // y = ax + b
   // counting a and b
   a = ekx*ekx - ekxx*ek;// Здесь считается ЗНАМЕНАТЕЛЬ
   // спецом чтобы можно было проверить ошибку деления на 0, если кому-то приспичит

   // второй круг посчитан
   a = (eky*ekx - ek*ekxy)/a;// Здесь считается числитель и делится на заранее посчитанный знаменатель
   b = (eky - a*ekx)/ek;
   //...
}
 
TheXpert >> :

Aynısını almışsın :) .

Formülünüzdeki pay ve paydayı Summ(k) ile çarpın ve hesaplamalarıma yakından bakın :) .


bunun yerine "eksi" ile çarpın -Summ(k)

Diyelim ki sorunu aştık :)

 
TheXpert >> :

Aynısını almışsın :).

Formülünüzdeki pay ve paydayı Summ(k) ile çarpın ve hesaplamalarıma yakından bakın :) .


dinle sonuç beklediğimden tamamen farklı

yeni eğri daha sarsıntılı!!!!! pürüzsüz değil :)

ve ek olarak daha fazla genlik

ve eğri katsayıya bağlı değildir. k cinsinden (0,5=1=2=...)

 
surfer писал(а) >>

dinle sonuç beklediğimden tamamen farklı

yeni eğri daha sarsıntılı!!!!! pürüzsüz değil :)

ve ek olarak daha fazla genlik

ve eğri katsayıya bağlı değildir. k cinsinden (0,5=1=2=...)

Bu yüzden her şeyi doğru yaptım. Bundan daha önce bahsetmiştim - çok zıplıyor ((

 
Prival >> :

Demek ki doğru olanı yaptım. Bundan daha önce bahsetmiştim - çok zıplıyor ((

az önce türkiyede bir yerde hata yaptım

katsayı muhasebesi. ağırlıklar hiçbir şey vermez, farklar binde birdir

atladığı gerçeği evet