Вы упускаете торговые возможности:
- Бесплатные приложения для трейдинга
- 8 000+ сигналов для копирования
- Экономические новости для анализа финансовых рынков
Регистрация
Вход
Вы принимаете политику сайта и условия использования
Если у вас нет учетной записи, зарегистрируйтесь
Сейчас посмотрим, на что способен штатный тестер в задаче с текстом, условия проведения оптимизации те же, что и в представленном коде - текст не менялся, то есть 49 букв.
ЗЫ. Обнаружил, на мой взгляд, неправильную работу советника с библиотекой в тестере, отпишусь в ветке об ошибках.
2016.06.29 02:15:16 Statistics optimization done in 1 minutes 18 seconds
2016.06.29 02:15:16 Tester genetic optimization finished on pass 23552
Оптимизация завершилась с лучшим результатом 35 (столько букв оптимизатор смог правильно назвать из 49).
По скольку в штатном тестере нет возможности регулировки количества проходов/запусков ФФ, то, если я хочу провести сравнение своего алгоритма и штатного, мне придется запустить с таким же количеством запусков ФФ свой алгоритм.
Мой результат:
2016.06.29 02:27:30.817 Script OAC Dik (GBPUSD,H1) Время: 475397 мкс; 0.47539700 c
2016.06.29 02:27:30.817 Script OAC Dik (GBPUSD,H1) Запусков ФФ: 23552
2016.06.29 02:27:30.817 Script OAC Dik (GBPUSD,H1) Макс: 42.00000000
Хотя тестер гонял оптимизацию на 4-х ядрах, а мой скрипт на 1-м, но по времени результат я получил в 100 с лишним раз быстрее.
Вот текст советника для тестирования штатного оптимизатора в задаче про текст:
Конечно, и я уверен в этом, что если провести оптимизацию в тестере несколько раз для достоверности результатов, то возможно результаты будут получше. Но мне честно лень чистить кэш по сто раз и ждать так долго. Но если у кого времени вагон - могут поганять несколько раз и получить средний достоверный результат штатного оптимизатора.
ЗЫ. Я, честно, удивлен результатами штатного оптимизатора. Ожидал увидеть результаты намного хуже (не в обиду MQ), поскольку в нем используется бинарный ГА. Напомню - задача очень сложная, кроме того что нужно выбрать лучший вариант из неисчислимого количества вариантов за ограниченное количество прогонов, но и ФФ представляет собой дискретную поверхность где не за что зацепится алгоритму.
ЗЗЫ:
"реакознаучная стацьщ жоватае ж жебе мтъ двааюипа" - это собрал штатный тестер
"редко научная статья сочетает в себе эти два типа" - а это текст задачи.
ЗЗЗЫ. В прикрепе *.set файл советника с лучшим результатом.
Был в отпуске. Где пост с прикрепленными итоговыми файлами-интерфейсами подключения и расписанными вариантами (1 и 2) и желательно аргументом зачем нужен вариант подключения №2?
Т.к. недостаток этого варианта я написал ранее и не получил ответа
В примере библиотеки участника по 2-му есть импорт FF и в скрипте запуска и в библиотеке участника. Но если я пришлю ex файл, какой путь импорта ff туда зашивать? Как запускать на другой FF? Не продумано.
Думал этот вопрос как раз утрясется участниками когда меня не будет (
Был в отпуске. Где пост с прикрепленными итоговыми файлами-интерфейсами подключения и расписанными вариантами (1 и 2) и желательно аргументом зачем нужен вариант подключения №2?
Т.к. недостаток этого варианта я написал ранее и не получил ответа
Думал этот вопрос как раз утрясется участниками когда меня не будет (
Блин, все разругались и разбежались