Машинное обучение в трейдинге: теория, модели, практика и алготорговля - страница 512
Вы упускаете торговые возможности:
- Бесплатные приложения для трейдинга
- 8 000+ сигналов для копирования
- Экономические новости для анализа финансовых рынков
Регистрация
Вход
Вы принимаете политику сайта и условия использования
Если у вас нет учетной записи, зарегистрируйтесь
Вопрос к тем, кто решал задачи регрессии для НС:
Что подаете в качестве обучающего значения (и что затем прогнозировать)?
Есть варианты:
1) 1 выход с приращением цены следущего бара (мне кажется неинтересно, т.к. приращение цены 1 бара обычно незначительно)
2) 10-20 выходов с приращением цен для 10-20 баров (видимо потребует много ресурсов и времени, но даст лучшую точность)
3) 1 выход с приращением цены экстремума по зигзагу (например по зигзагу через 15 бар будет экстремум, дать его цену)
Какой вариант оптимальнее, на ваш взгляд? Может есть что-то получше?
Если прогноз делать на несколько баров вперед (п.2 и 3), то очевидно, что вероятность их исполнения снижается. Какое количество будет оптимально?Я пробовал пункт 1, модель какие-то закономерности находит.
Алексей (создатель этой темы) предлагал смотреть не на 1 бар вперёд, а на несколько, экспериментально подбирая насколько далеко смотреть. В его случае была классификация, но у меня и для регресии этот способ немного улучшает результат по сравнению с пунктом 1. Это похоже на пункт 2, но именно с кучей выходов я модель не тренировал, я делал просто по одной модели на каждый новый таргет.
Про зигзаг сказать точно не могу, у меня с ним ничего не выходило, но тут в теме писали что у них наоборот хорошо.
Я вот и задумался, есть ли смысл тратить время на МО, если прогноз около 50%. На машках думаю такой же будет.
Если нет разницы в прогнозе, то зачем тратить в разы более времени на более сложные вещи с результативностью простых?
Вообще, прежде чем тратить время на МО-НС, надо сначала определиться зачем и для чего они нужны.
Я вот определился - как дополнение к классическим ТС, а вовсе не замена классических методов. До готовых систем еще дело не дошло, но результаты моделей оч неплохие.
Вообще, прежде чем тратить время на МО-НС, надо сначала определиться зачем и для чего они нужны.
Я вот определился - как дополнение к классическим ТС, а вовсе не замена классических методов. До готовых систем еще дело не дошло, но результаты моделей оч неплохие.
Древне как яйцо мамонта и верное утверждение. НС может быть дополнением ТС, но уж никак не вместо неё, а по поводу одинакого количества нулей и единичек в данных классификации говорили более года назад в этой ветке. Вы просто слушать не хотите....
Зачем собаке пятая нога? Т.е. ТС НС.
Слежу за темой, и вижу всегда одно
Слежу за темой, и вижу всегда одно
это и есть - НЕЙРОСЕТЬ!
это он "обучает" воду - чтобы она "запоминала" и сама ушла.
Через сколько то времени - вода "обучится" и сама себя будет черпать.
Вот так создается ИИ - надо действовать против логики, тогда найдется путь.
а так гляжу.... явна истинный нейронщик этот черпак)
Часто пишут... нейронная сеть сама всё выдумывает -рисует, творит... и это типа не поддается человеческой логике....
Допустим пусть так и есть.
Но аморфное - сверх интеллектуальное - без своего "Создателя" не способна хоть что то творить. "Ему" (ИИ) нужна подражание. Без этого не будет развития.
Вдруг попадется ему по сети онлайн-брошурка исламистов ИГИЛ - и хана человечеству.
Так что надо обучать ИИ - в рамках нравственности.
Иначе выйдет "ваххабит" во 10000000000 крат ужаснее.
Как то раз на бейсике пытался создать ИИ , еще в 1998-хх. На компе -ZX_SPECTRUM.
Та ладно!!!! У меня был он, но только в начале девяностых, в конце как правило это стало раритеом, хотя тоже писал на бейсике свои первые программы....
ну у каждога как бувает броттишка.