Почему я не пишу статьи? - страница 5
Вы упускаете торговые возможности:
- Бесплатные приложения для трейдинга
- 8 000+ сигналов для копирования
- Экономические новости для анализа финансовых рынков
Регистрация
Вход
Вы принимаете политику сайта и условия использования
Если у вас нет учетной записи, зарегистрируйтесь
Это скорее была бы статья о том, как сделать так, чтобы МАКД не мешал профитной торговле :)
Отличное название для статьи! "Как сделать так, чтобы MACD не мешал профитной торговле."
Осталось только найти того, кто захочет об этом написать. ))
Про меня Вы в курсе ;-). Темы у меня есть, опыт журналистики - тоже. Не сошлись в условиях оформления. Ответил - "другое".
Очень интересно, какие у вас условия оформления?
Очень интересно, какие у вас условия оформления?
Ответил второй вариант: "Нет желания, стимула".
С момента публикации моей статьи "Проект MetaCOT..." на MQL4 прошло уже три года. До сих пор регулярно получаю по почте и в личных сообщениях теплые отзывы и пожелания. Видно, что материал получился востребованным и нужным. Люди вдумчиво читают статью, используют исходный код, задают вопросы. Одного из читателей так впечатлила моя статья, что он даже пригласил меня в Канаду - помочь наладить ему там бизнес "а-ля ДЦ" и организовать там процесс автоторговли на базе МТ4 и идей изложенных в моей статье.
Сфера моих интересов - исследования, торговые идеи, концепции. Сама же техническая реализация всегда была на втором плане. Даже моя статья на MQL5 "Создание мультиэкспертов на основе торговых моделей" хотя и была сугубо технической статьей, все же была в некоторой степени исследованием в области ООП и применение его концепций в практике роботостроения. Ресурс же MQL5, с самого начала своего основания имел сугубо технический уклон. Грубо говоря, сложилась такая схема работы: разработчики вводят новую возможность в МТ5 - спустя некоторое время появляется статья или серия статей, описывающая применение этой возможности. Все это безусловно необходимо делать. Но сам рынок при этом остается как бы на втором плане. Без статей посвященному самому рынку, МТ5 (ресурс, терминал, сообщество) будет вещью в себе: МТ5 ради самого МТ5. К сожалению, МТ5 не лучшая платформа для исследований (да простят меня разработчики). МТ5 жестко интегрированный продукт, навязывающий свои правила этих исследований (да и просто работы): ЧТО ИССЛЕДУЕМ - рынок Forex (в более общем случае, то что даст ДЦ в виде истории котировок). ЧЕМ ИССЛЕДУЕМ - Терминалом МТ5 и языком MQL5. ПО КАКИМ ПРАВИЛАМ ИССЛЕДУЕМ - по правилам тестера MT5 и правилам работы МТ5. ЧТО ПОЛУЧАЕМ НА ВЫХОДЕ - стандартизированную отчетность МТ5 (графики, отчет тестера, индикаторы и пр. пр.). Лично для меня это слишком суровые ограничения. Получается что сами эти статьи жестко форматируются под формат МТ5 и становятся как бы не чистым исследованием рынка, а исследованием самого МТ5 на предмет возможности его работы с рынком по этому методу или идеи.
Сейчас я уже не увлекаюсь МТ5 (к сожалению). Просто сфера интересов стала другой. В голове масса идей для хороших исследовательских статей начиная от принципов работы с оптимизатором и заканчивая портфельной теорией и исследованием межрыночных взаимодействий. К сожалению все они так и останутся "в голове". Все они не относятся к МТ5 непосредственно, а описывать их в рамках МТ5 - значит налагать ограничения на исследования. А это мне просто не интересно. Стимул как-то сам собой пропадает, когда говорят как делать и что делать.
Как-то я заикнулся о, скажем так, некоторых проблемах, которые лично мне мешают использовать МТ5 в исследовательских целях да и в практической работе тоже. - Теперь хожу кандидатом на вечный бан на этом ресурсе. Понял что обсуждать что-либо просто не имеет смысл. Политика разработчиков уже давно сформировалась и не будет меняться. Пришел к выводу, что лучше ни чего не писать и не участвовать в дискуссиях. Поэтому в последнее время захожу на MQL5 исключительно в ветку "Интересное и юмор".
И это никак не "нормальное поведение людей". Это слабость, приводящая к поверхностному восприятию и торжеству банальной эрудиции. На массовом уровне выглядит очень печально.
Ссылка на "не даете то, что просят пользователи" - это обычная демагогия и популизм в спорах, не имеющая отношения к реальности. Реальность далека от поверхностного восприятия и одноходовых желаний.
Я не удивляюсь, для меня это давно проверенный на практике момент.
И это никак не "нормальное поведение людей". Это слабость, приводящая к поверхностному восприятию и торжеству банальной эрудиции. На массовом уровне выглядит очень печально.
Ссылка на "не даете то, что просят пользователи" - это обычная демагогия и популизм в спорах, не имеющая отношения к реальности. Реальность далека от поверхностного восприятия и одноходовых желаний.
Я немножко поспорю. Это на мой взгляд всё таки "нормальное поведение людей". Нормальное в среднем. Если смотреть абстрактное распределение тогда будет и доля лентяев , она самая большая и доля любознательных , и доля упертых
и доля упертых до коца. Так было всегда. И информнасыщенность это не изменила она лишь повысила эффективность для всех.
Предложений по существу ветки у меня нет. Понижать планку статей конечно нельзя, повышать оплату не эффективно.
...
Понижать планку статей конечно нельзя, повышать оплату не эффективно.
Кстати, если статья получается очень объёмная, то за неё платят больше, чем заявлено (200 кредитов). Так что планка может, как бы "само повышаться" в процессе. ))
Я имел ввиду , что если поднять допустим до например 600 , то статей стандартного уровня в три раза больше не станет.
А если снизить планку , то рубрика СТАТЬИ утонет в хламе и её читабельность только снизится и даже нормальные статьи станут менее читаемыми