Проверка минимального стопа в советниках, публикуемых в маркете. - страница 7

[Alexander Bereznyak]

еще чуть-чуть и будут требовать прибыльности не только на истории

[Andrey F. Zelinsky]

Alexander Bereznyak:
еще чуть-чуть и будут требовать прибыльности не только на истории

для советников -- эту норму изначально надо было ввести -- не ввели изначально, развелось шулеров и проходимцев в маркете -- тысячи советников в продаже, а толку по профиту от них ноль.

проверить продавцов маркета на мошенничество -- очень просто -- вот формула:

-- если продаётся советник и не показывается работа этого советника на реальном счёте -- то продавец советника мошенник, а советник должен быть снят с продажи. 

администрация вводя проверки на стоплевел и на защиту от "дурака" -- как по мне, занимается очковтирательством -- надо проверять продукты по их сути и их назначению.

если продаётся советник -- то его работа должна демонстрироваться на реальном счёте -- вот лучшая и единственно правильная проверка продукта. 

[Alexander Bereznyak]

Andrey F. Zelinsky:

администрация вводя проверки на стоплевел и на защиту от "дурака" -- как по мне, занимается очковтирательством -- надо проверять продукты по их сути и их назначению.

согласен, а еще мне нравится требование проверки на ошибку 134, если вы ловите эту ошибку на реальном счете, то считайте что вы его потеряли

[Andrey F. Zelinsky]

Alexander Bereznyak:
согласен, а еще мне нравится требование проверки на ошибку 134, если вы ловите эту ошибку на реальном счете, то считайте что вы его потеряли

очень правильное требование с их стороны -- реально торгующий советник должен достаточность средств проверять -- в противном случае весь лог будет забит отменами приказов.

[Alexander Bereznyak]

Andrey F. Zelinsky:
очень правильное требование с их стороны -- реально торгующий советник должен достаточность средств проверять -- в противном случае весь лог будет забит отменами приказов.

это не страшно, не ведет к сливу

[Lilita Bogachkova]

Andrey F. Zelinsky:

для советников -- эту норму изначально надо было ввести -- не ввели изначально, развелось шулеров и проходимцев в маркете -- тысячи советников в продаже, а толку по профиту от них ноль.

проверить продавцов маркета на мошенничество -- очень просто -- вот формула:

-- если продаётся советник и не показывается работа этого советника на реальном счёте -- то продавец советника мошенник, а советник должен быть снят с продажи. 

Не Согласна. Есть брокеры которые запрещает сигналы и если я работаю с этим брокером и все остальное меня устраивает я не стану искать брокера который соответствует по уровню услуг первому но вдобавок разрешает сигналы.

Надо смотреть как давно обновлялся советник в маркете и смотреть работает ли он с прибылью через три четыре или более месяцев после обновления. https://www.mql5.com/ru/articles/586 

[Andrey F. Zelinsky]

Alexander Bereznyak:
это не страшно, не ведет к сливу

конечно не ведёт к сливу -- т.к. в большинстве случае, когда возникает эта ошибка -- счёт уже слит

[Alexander Bereznyak]

отсутствие проверки на правильность стопов тоже может забить логи

[Andrey F. Zelinsky]

lilita bogachkova:

Не Согласна. Есть брокеры которые запрещает сигналы и если я работаю с этим брокером и все остальное меня устраивает я не стану искать брокера который соответствует по уровню услуг первому но вдобавок разрешает сигналы..

если ваш советник "заточен" под конкретного брокера -- то это один из примеров шулерства -- в таком случае, вашему советнику в маркете не место.

[Andrey F. Zelinsky]

Alexander Bereznyak:
отсутствие проверки на правильность стопов тоже может забить логи

дело же не в требованиях администрации к продуктам маркета -- дело в выставляемых продуктах и в их авторах.

если советник написан корректно со всеми проверками, что должны делаться в процессе торговли -- то к такому советнику претензий не будет.

насколько я сталкивался -- модераторы маркета -- вполне здравые и адекватные люди.