Чистая математика, физика, логика (braingames.ru): задачки для мозгов, не связанные с торговлей - страница 65
Вы упускаете торговые возможности:
- Бесплатные приложения для трейдинга
- 8 000+ сигналов для копирования
- Экономические новости для анализа финансовых рынков
Регистрация
Вход
Вы принимаете политику сайта и условия использования
Если у вас нет учетной записи, зарегистрируйтесь
Или совсем не толкает (если смотреть в системе отсчета, связанной с телегой)?
По моим понятим неочищаемая телега проедет дальше сразу по двум "причинам".
Одну описывать не буду, она менее очевидна и может привести к флудо-спорам.
Вторую буду, она неоспорима. Состоит в том факте, что падающий на обе телеги снег тормозит обе телеги, т.к. падает с вертикально, т.е. имеет вектор скорости направленный против движения (в системах координат телег). Т.е. телегам приходится разгонять "неподвижный" снег до своей скорости. Так как неочищенная телега тяжелее, а количество снега (по умолчанию) на них падает примерно одинаковое, то тормозиться тяжелая телега будет меньше. Это следует из того же соображения, по которому следует ожидать, что тяжёлый молоток сильнее разгонит гвоздь, забиваемый в доску, нежели лёгкий, и соответственно, глубже его вгонит, при одинаковых скоростях удара. Т.е. в данном случае рулит соотношение масс оседающего снега и телег. У тяжёлой телеги это соотношение "лучше", и оседающий снег её тормозит меньше.
Ъ
Вторую давай. Первая уже давно в формулах доказана.
Нихачю, одной уже достаточно.
Я не хотел никаких форумных вирусов, а просто выложил задачку, которую не могу решить...
Вы понимаете, к каким формальным последствиям это все приведет?
Вот Андрей считает, что решил ее (неочищаемая - дальше?). А я еще и не знаю, как к ней формально подступиться - особенно после того, что тут MD наговорил.
А ведь мы еще толком и не начали силу трения учитывать...
Вот Андрей считает, что решил ее (неочищаемая - дальше?). А я еще и не знаю, как к ней формально подступиться - особенно после того, что тут MD наговорил.
Так он сказал ровно то же, что и я, только словами. Я написал без учета трения, его не проблема ввести, получится то же самое.
А можно сделать допущение, что это делается на маленьком приращении времени, т.е. сила трения незначимо влияет на скорость.
Я не хотел никаких форумных вирусов, а просто выложил задачку, которую не могу решить...
Вы понимаете, к каким формальным последствиям это все приведет?
Вот Андрей считает, что решил ее (неочищаемая - дальше?). А я еще и не знаю, как к ней формально подступиться - особенно после того, что тут MD наговорил.
А ведь мы еще толком и не начали силу трения учитывать...
Вот если трением вообще пренебречь, то мои соображения (и, видимо, Андреевы формулы) однозначно доказывают что лёгкая телега проедет меньше.
Не думаю, что разница в трении будет работать против тяжёлой телеги, т.е. создавать обратную тенденцию.
Тут как раз второе моё соображение. Я не разбираюсь в формулах описывающих закономерности связанные с трением. Но догадываюсь, что трение при скольжении по снегу имеет совершенно иные характеристики, нежели скольжение , скажем, полиэтилена по металлу. Поскольку скольжение по снегу - это фактически езда на водяной подушке, создаваемой тающими под давлением-со-сдвигом кристаллами льда (из которых состоит снег). А посему увеличение давления (до определённых пределов **) никак не увеличивает трение, а в ряде случаев может даже и уменьшить.
// ** "определённые пределы" понятие весьма зыбкое, но я имел в виду случай, когда масса движущегося "снаряда" настолько велика,
// что уже погружает его в снег и превращает из саней в "типа ледокол" :))
Андрей, ты там что-то описал с точки зрения эффективности. Но в задаче-то требуется понять, что проедет дальше. Это не то же самое.
Снег не тает, это условие задачи. Трение эквивалентно по закону трению скольжения, т.е. F = mu*N (N - реакция опоры).
MD: Не думаю, что разница в трении будет работать против тяжёлой телеги, т.е. создавать обратную тенденцию.
Снег не тает, это условие задачи. Трение эквивалентно по закону трению скольжения, т.е. F = mu*N (N - реакция опоры).
Дауш.
"Вертикальный снег не тает
При скольжении телег
Математики копают
Перпендикулярный снег..."
**
Зашибись вселенная, вполне сказочная. Жаль Снегурочки в задачке нету. Снегурочку хочю...!
;-)
Посмотрел пару страниц назад на формулы, которые там Мишек с Андреем под скейт подсовывали. По ним получается трение можно и не учитывать, ему (трению) масса пофигу.
В задаче явно говорится о трении. Так что оно есть.
Я понимаю, что задача - о сферических конях в вакууме, но таковы условия.