Automated Trading Championship 2012 – новой битве роботов быть! - страница 12
Вы упускаете торговые возможности:
- Бесплатные приложения для трейдинга
- 8 000+ сигналов для копирования
- Экономические новости для анализа финансовых рынков
Регистрация
Вход
Вы принимаете политику сайта и условия использования
Если у вас нет учетной записи, зарегистрируйтесь
Смысл есть и он серьезный, просто с уровня трейдера, не имеющего желания подняться выше себя в оценке процессов, он не всегда понятен.
Вы в своем репертуаре словоблудия, как всегда.
Для любителей пипсовки сразу скажу, что это миф, что якобы на межбанке пипсовка - всегда благо для трейдера. Возьмите любого брокера через раскрученные системы Currenex или Integral. С пипсовкой все будет примерно также, как на кухнях. Т.е. сначала все будет просто супер. Затем начнет ухудшаться исполнение (реджекты) и ухудшаться цены. Это не только манипуляции самого брокера, но и его провайдеров ликвидности, которые очень не любят подобный токсичный поток "приказов". Все они пытаются заработать максимально выгодно, что-то играя против, где-то забирая риски на себя и т.д.
Эти брокеры разным своим клиентам шлют разные цены. Простой пример, банк может одному клиенту отправлять одни цены, а другому - совершенно другие. При этом не редка ситуация, когда эти две цены противоречат друг другу - арбитраж. И если ушлый увидит это, и проторгует арбитраж, который создал сам же банк внутри себя через свои манипуляционные игры, то банк настучит по башке. Поэтому многие брокеры проверяют своих клиентов на отсутствие использования арбитража.
И, казалось, все хреново с пипсовкой. Все хотят ужрать трейдера. Однако, есть свет в конце туннеля - аггрегация. При аггрегации берутся сразу несколько провайдеров ликвидности. Если какой-то начинает играться с ценами, его цены становятся просто неконкурентными перед остальными, объем начинает для него падать. И ему становится невыгодно манипулировать.
Самое главное, чтобы в аггрегаторе было как можно больше провайдеров ликвидности. А также сам брокер, использующий аггрегатор, вел чистую игру - никаких манипуляций. Все это уже есть.
Аггрегатор - это супер штука, которая защищает от манипуляций больших акул. Не дает идентифицировать особенности вашей ТС. Никто не видит ваших лимитных приказов и т.д.
Поэтому на пипсовке можно зарабатывать и очень прилично (миллион $ в месяц - не предел).
А то, что организаторы чемпионата, знают мизер (и только в теории) из того, что написал сейчас, - очевидно.
P.S. Если ваш заработок на пипсовке на межбанке (у какого-нибудь крупняка на Currenex, например) всего несколько десятков $К в месяц и месячный оборот лишь несколько сотен мио, то из-за такой ерунды вам мешать не будут. Главное, чтобы суммарный доход брокера от своих манипуляций значительно превосходил ваш профит. На всякий случай напишу - речь идет не о кухнях-ДЦ, а о столовой - межбанке на FIX API.
hrenfx, попытки доказать "непреступность" пипсовки - уход от цели обсуждения.
Главный вопрос остается прежним: почему Правило III.7.d такое сверхценное, что нельзя принять альтернативное и на первый взгляд более рациональное?
Вероятно, есть какие-то высшие соображения, навечно недоступные для обычного трейдера.
Вы ведь даже не осознали, что речь идет о соревновании, не говоря уже о том, чтобы хоть на 5 минут задуматься о других сторонах процесса.
Ну так они даже не в состоянии ответить на простой вопрос, верно ли утвреждение:
если у человека была плавающая прибыль/убыток в сотню пунктов, но закрытие произошло на минимальном плюсе, то это пипсовочная сделка? Конечно же нет!
Любой может ответить, кроме них. Ввели наитупейший критерий пипсовки и даже не в состоянии его обосновать.
Вы ведь даже не осознали, что речь идет о соревновании, не говоря уже о том, чтобы хоть на 5 минут задуматься о других сторонах процесса.
Смотрите альтернативное совернование - ЛЧИ. Вы итак создаете на чемпионате такие широкие спреды, что пипсовка на них уже становится толстокожей.
Сторону медали, скрытую от трейдера отлично знаю. Вас не просят разрешить пипсовку, а лишь изменить правило определения пипсовки на верное.
Текущее правило отсекает даже некоторые непипсовочные стратегии. Вы бы сэкономили кучу времени, если бы один раз расписали "другие стороны процесса".
Вас уже десяток раз спрашивали, вы только словоблудием и отвечаете. Сказали бы конкретно, так то и так то. Так нет, ничего, кроме болтологии.
Когда в следующий раз будете рьяно отстаивать свои очередные доводы, рекомендую снова остановиться и задуматься, раз об этом достаточно вежливо просят и указывают на цель.
Не словоблудие, а попытка указать на смысл. Сколько раз повторил "критерии пипсовки - ничего не значащая вещь", вы не туда смотрите.
Вы ведь даже не осознали, что речь идет о соревновании, не говоря уже о том, чтобы хоть на 5 минут задуматься о других сторонах процесса.
О каких "других сторонах процесса" Вы говорите, Renat? Куда смотреть надо, хоть намекните.
Экономность в потреблении ресурсов во время соревнования? Но альтернативная формулировка критерия не мешает отсеять злобного пипсовщика, создающего жуткий трафик и нагрузку на сервер, еще на этапе предварительного тестирования.
Дискредитация самой идеи соревнования, при которой победа может быть присуждена ненавистным пипсовщикам? Аргумент остается прежним: их можно сразу отсеять, не допустив к АТС, с помощью того же альтернативного критерия.
Что еще, Renat, удерживает оргкомитет от изменения критерия в сторону большей разумности хотя бы в принципе?
Назначайте любой приемлемый для Вас критический порог отношения "полная прибыль от пипсовочных сделок / Gross profit", хоть 10%: хозяин - барин. Да, жестковато будет, но сам критерий станет разумнее и понятнее.
Вы находитесь в месте, которое выстроила компания под моим личным постоянным техническим управлением. Вы пользуетесь софтом, который был разработан под моим управлением. Этот софт "неожиданно долго" побеждает на рынке.
Так что один из нас точно болтун.
Так что один из нас точно болтун.
Mathemat и вы отлично поняли, что имелось мною в виду - невежливое игнорирование простых вопросов и конструктивных предложений. Невежливость заключается именно в болтологии о ведомых только вам знаниях. На русском языке это поведение болтуна, на современном - флудера.
В торговых стратегиях вы вообще ничего не понимаете. Вообще! Вы добились успеха на поприще торговых платформ и инфраструктуры вокруг, но совершенно не в ТС. Рассуждаете об алготрейдинге на уровне теоретизирований.
Это тоже самое, что создатели Microsoft Word утверждали бы, что знают отлично современную литературу, потому что создали продукт, на котором уже больше десятка лет пишутся литературные произведения.