торговая стратегия на базе Волновой теории Эллиота - страница 34
Вы упускаете торговые возможности:
- Бесплатные приложения для трейдинга
- 8 000+ сигналов для копирования
- Экономические новости для анализа финансовых рынков
Регистрация
Вход
Вы принимаете политику сайта и условия использования
Если у вас нет учетной записи, зарегистрируйтесь
Здесь алгоритм решения системы линейных уравнений и реализация в форме полиномиальной регрессии.
При m=1 - линия,
при m=2 - будет парабола,
при m=3 - кубик, и т.д.
На базе этого можно строить и СКО, и вероятностные уровни и оптимизировать длину, и экстраполяцию.
Хотя с достоверной экстраполяцией, мне пока не все понятно, может кто-то просветит?
Если вообще на это кто-то обратил внимание? А то может я зря все это привожу?
Rosh, зачем так всё сложно? Как Вы собираетесь искать коэффициенты, если Вы заранее не знаете, что именно в этой выборке есть то что Вам нужно? На самом деле можно всё сделать проще! Vladislav ведь ещё в самом начале говорил, что ошибки аппрксимации показывают порядок аппроксимации. И я уже писал про это. Могу ещё раз повторить. Если у нас есть уравнение вида y=ax^2+bx+c, то аппроксимируя выборку каналом линейной регрессии у1=b1X+c1 Вы на самом деле получаете коэффициент b1 равный коэфициенту b начального уравнения. Далее вычитая из первого уравнения уравнение линейной регресиии мы получаем уравнение вида y=ax^2+c2. То есть из этого уравнения мы уже можем сразу сказать, что вершина параболы будет смещена относительно оси x на величину c2. Также нужно принимать во внимание ещё и то обстоятельство что вершина параболы будет лежать строго по середине выборки. Если мы примем вершину параболы в точке (0,c2), то есть центр отсчёта по выборке разметим в вершине параболы, то мы будем иметь дело с уравнением (y-c2)=ax^2. Но мы естественно не знаем в этом уравнении 2х параметров a и c2. Но мы знаем как они зависят друг от друга с2=y-ax^2. Также мы знаем точки пересечения параболы с осью X. Итого имеем три точки по оси х - вершину и пересечения с осью x, по которым нужно найти искомую параболу. И тут я не вижу никакого другого способа решения проблемы как просто методом последовательного приближения найти такой параметр a и следовательно c2, при которых СКО ошибки от аппроксимации уже параболой будет минимальна. И далее по известному с2 мы можем получить и параметр c из самого первого уравнения, благодаря которому мы имеем полное уравнение квадратичной функции. Я думаю, что именно это и занимает у Vladislava большую часть вычислительного времени, поскольку всё остальное может занимать менее значительную часть по длительности расчётов.
Удачи и попутных трендов.
Rosh, зачем так всё сложно? Как Вы собираетесь искать коэффициенты, если Вы заранее не знаете, что именно в этой выборке есть то что Вам нужно? На самом деле можно всё сделать проще! Vladislav ведь ещё в самом начале говорил, что ошибки аппрксимации показывают порядок аппроксимации. И я уже писал про это. Могу ещё раз повторить. Если у нас есть уравнение вида y=ax^2+bx+c, то аппроксимируя выборку каналом линейной регрессии у1=b1X+c1 Вы на самом деле получаете коэффициент b1 равный коэфициенту b начального уравнения. Далее вычитая из первого уравнения уравнение линейной регресиии мы получаем уравнение вида y=ax^2+c2. То есть из этого уравнения мы уже можем сразу сказать, что вершина параболы будет смещена относительно оси x на величину c2. Также нужно принимать во внимание ещё и то обстоятельство что вершина параболы будет лежать строго по середине выборки. Если мы примем вершину параболы в точке (0,c2), то есть центр отсчёта по выборке разметим в вершине параболы, то мы будем иметь дело с уравнением (y-c2)=ax^2. Но мы естественно не знаем в этом уравнении 2х параметров a и c2. Но мы знаем как они зависят друг от друга с2=y-ax^2. Также мы знаем точки пересечения параболы с осью X. Итого имеем три точки по оси х - вершину и пересечения с осью x, по которым нужно найти искомую параболу. И тут я не вижу никакого другого способа решения проблемы как просто методом последовательного приближения найти такой параметр a и следовательно c2, при которых СКО ошибки от аппроксимации уже параболой будет минимальна. И далее по известному с2 мы можем получить и параметр c из самого первого уравнения, благодаря которому мы имеем полное уравнение квадратичной функции. Я думаю, что именно это и занимает у Vladislava большую часть вычислительного времени, поскольку всё остальное может занимать менее значительную часть по длительности расчётов.
Не понимаю - какие проблемы. Уравнение параболы ищется из тех же соображений, что и канал линейной регрессии - через МНК. Решение этой системы уравнений однозначное, и итераций не требующее, решается в лоб.
Zi=Deti/Det , где Zi - коэфиициенты параболы, Det - детерминант матрицы, Deti - детерминант матрицы, получаемый подстановкой в i столбец столбца свободных членов (Ti). Точно также мы можем применить к полученному криволинейному каналу (описываемому в будущем однозначно) те же самые критерии - СКО всей выборки в канале параболы не больше СКО 2/3 выборки. Насчет Херста к этому каналу - я пока промолчу, так как не имею ответа, но руки вот-вот дойдут этим заняться :)
ЗЫ Нашел справочник по математике 1986 года, и потому я шибко поумнел :)
(Колмогоров или Демидович был бы лучше)
Спасибо, понял. Хотя я с этим не согласен и остаюсь при своем мнении.
Это ОЧЕНЬ хорошо, что существует простое решение не требующее итераций. Я просто тоже линал сильно уж подзабыл :o(. Прийдётся тоже посмотреть книжки. Rosh, если Вы уже окончательно с этим разобрались, то думаю, что всем заинтересованным будет также интересно ознакомиться с полным вариантом решения, которое Вы уже набросали выше. А может быть Вы даже сможете оформить это отдельной статьёй на альпари?
А тут как бы курс- http://www.exponenta.ru/educat/class/courses/student/la/examples.asp
Здесь алгоритм решения системы линейных уравнений и реализация в форме полиномиальной регрессии.
При m=1 - линия,
при m=2 - будет парабола,
при m=3 - кубик, и т.д.
Да, это оно и есть, то что хотел solandr. Правда, возник вопрос - написать по моим формулам так быстро такой немного хитрый код - это нужно быть спецом. Правда, я рассмотрел код, и алгоритм там свой , по-крайней мере, индексация матричных членов идет зеркально моей системе уравнений. Теперь я вижу, что ANG3110 собаку съел на таких вещах (ветку на пауке помню) :)
Действительно, полностью поддерживаю!!!
Очень красивый и НУЖНЫЙ индикатор!
ANG3110, Вы могли бы дать пояснения по коду? С наскоку его сложно разобрать. Может быть у Вас имеется своя ветка на форуме, где про этот индикатор всё подробно расписано? Заранее благодарю за информацию.