торговая стратегия на базе Волновой теории Эллиота - страница 11

Новый комментарий
 
С интересом прочитал Ваше обсуждение, и с тем большим интересом, что применяемые методы мне в силу профессиональных занятий весьма и весьма близки. Позвольте внести свою небольшую лепту.
алгоритмы сглаживания я не использую - они все запаздывают

Попробуйте DCT-преобразование с диффракционным ядром - сглаживает очень хорошо, совсем не запаздывает. ИМХО, работает лучше традиционных ЛЦФ. Ниже приведены куски кода на С++. Способ употребления, думаю, понятен из комментариев.



Спасибо - попробую.

Удачи и попутных трендов.
 
Alexjou, покажите пожалуйста, для сравнения, сглаживание обычным мувингом и DCT, c одинаковым "окном" и на одном и том же куске графика. Т.е. картинку в студию :) Полагаю что это самый качественный тест.
 
С полностью одинаковыми параметрами не смогу, т.к. нет взаимно-однозначного соответствия. С близкими параметрами - попробую.
 
Красивый гравик DCT, но ест предположение, что он так красиво постфактум вырисовывается. Или я ошибаюсь?
 
Красивый гравик DCT, но ест предположение, что он так красиво постфактум вырисовывается. Или я ошибаюсь?

В общем правильно. Проблема в том, что для его построения надо каждый раз пересчитывать весь массив из заданного количества баров, т.е. IndicatorCounted здесь никак не прокатит. Вопрос в том, как потом этот посчитанный массив правильно рисовать, чтобы не исправлять историю постфактум? Если перерисовывать весь, будет подправлять историю, если перерисовывать только последние бары, вся красота теряется :((( Особенно впечатляюще все это выглядит в отдельном окне.
Думаю, если методика ТС явно требует пересчета массивов (как у Владислава, насколько я понял его идеи), этот недостаток не будет очень существенным.
 
Если перерисовывать весь, будет подправлять историю, если перерисовывать только последние бары, вся красота теряется :((( Особенно впечатляюще все это выглядит в отдельном окне.
Думаю, если методика ТС явно требует пересчета массивов (как у Владислава, насколько я понял его идеи), этот недостаток не будет очень существенным.

Стоп, стоп..
Какая же со всего этого польза?
Речь же не о том, кто лучший художник постфактум:)

Вопрос в том, позволяет ли приведенная методика получать указание на решение с большой вероятностью успеха.
По моим представлениям о физике процесса кончик этой красивой кривой будет болтаться туда-сюда с каждым тиком, попеременно изображая то экстремум, то его отсутствие.
Смысл в рисунке есть в том случае, если он отображает "след" конца (постфактум красивой) линии.
Не думаю, что этот след будет сколько-нибудь существенно отличаться от МА.
Получится или запаздывание или дёрганка.
 
Вот именно... Даже еще хуже: "кончик этой красивой кривой" после дифференцирования попеременно то пересекает ноль, то нет. Для меня факт устойчивого пересечения нуля в определенном коридоре крайне важен. Поскольку я работаю на полностью сформировавшихся барах, то пересчитываю индикатор лишь на них - как паллиатив. В свое оправдание могу сказать только, что где-то (к сожалению, не могу вспомнить, где именно) видел описание индикатора, в который был встроен адаптивный генератор ЛЦФ. Генерируемый фильтр менялся в зависимости от поведения цены, и при этом, насколько помню, пересчитывался весь массив баров. Поскольку исходников там не было, качать демо-версию не стал. За полнофункциональную хотели неслабые деньги.
 
И кстати. Был бы весьма признателен, если бы кто-нибудь объяснил смысл и способ употребления функции SetIndexDrawBegin(...).
В справке читаем:

void SetIndexDrawBegin( int index, int begin)

Установка номера бара на графике, с которого должна начинаться отрисовка указанной линии индикатора. Значения индикаторного массива с индексом, меньшим, чем заданный номер бара, не будут рисоваться на графике и отображаться в окне DataWindow. По умолчанию устанавливается значение 0.
...

Сколько с ней ни экспериментировал, никаких видимых на графиках результатов так и не добился. Допустим, устанавливаю "заданный номер бара" равным 10. Вопрос: где не должно рисоваться - до этого бара (т.е. от +Inf до него) или после него (т.е. от него до 0)? Почему-то рисуется везде. И как может быть индекс меньше нуля, заданного по умолчанию, если, конечно, не пытаться заглядывать в будущее в принятой в МТ системе координат? Может, я чего не догоняю?
 
И кстати. Был бы весьма признателен, если бы кто-нибудь объяснил смысл и способ употребления функции SetIndexDrawBegin(...).

В соседней теме. "Не могу придумать как покрасить индикатор"
Neep 13.03.06 20:56.
Как раз эта функция полезно используется.
1...456789101112131415161718...309
Новый комментарий