Виды торговли на рынке Форекс. Какую предпочитаете? - страница 4
Вы упускаете торговые возможности:
- Бесплатные приложения для трейдинга
- 8 000+ сигналов для копирования
- Экономические новости для анализа финансовых рынков
Регистрация
Вход
Вы принимаете политику сайта и условия использования
Если у вас нет учетной записи, зарегистрируйтесь
Сомнительная логика!
Эволюция - это закрепление ПОЛОЖИТЕЛЬНЫХ моментов в развитии...
Да. Верно. Но это самое закрепление производится исключительно благодаря отрицательным испытаниям. Более того, если отрицательных испытаний не будет - могут исчезнуть положительные моменты.
Хороший пример - способность вырабатывать витамин С. Позвоночным этот витамин жизненно необходим, и большая часть позвоночных его вырабатывают самостоятельно, в ДНК есть соответствующий ген, отвечающий за фермент выработки. И если рождается, скажем, крыса с мутацией в этом гене - она очень быстро погибнет из-за тяжелейшей цинги, как только этот витамин перестанет поступать с материнским молоком.
А вот приматам - не повезло (или наоборот, повезло). Они жили в условиях, когда витамин С вдоволь поступал с растительной пищей. В результате приматы с мутацией в гене, отвечающем за выработку этого витамина перестали "напоминать" естественному отбору о недопустимости таких мутаций. И в результате эта мутация, вредная для позвоночных, у приматов закрепилась. И высшие приматы, в том числе человек, не могут вырабатывать витамин С, и он должен постоянно поступать в организм с пищей.
Говоришь "закрепление положительных моментов"?
Именно отрицательный опыт позволяет отбору закреплять положительные признаки. У человека не было отрицательного опыта поломки гена витамина С, и в результате человек болеет цингой.
Говоришь "закрепление положительных моментов"?
Именно отрицательный опыт позволяет отбору закреплять положительные признаки. У человека не было отрицательного опыта поломки гена витамина С, и в результате человек болеет цингой.
Как то все это надуманно!?...
Получается, что если надо человеку научиться быстро бегать (положительный признак ), ему надо обрезать ноги ( отрицательный опыт ), и лишь тогда проявится эволюция... , и человек научится быстро бегать ...
Короче, сильно весело...
Может нужен просто отбор быстрых бегунов?... В нашем случае, разработка стратегий, дающих мах кол-во прибыльных сделок?...( 85% и более )...
Как то все это надуманно!?...
Получается, что если надо человеку научиться быстро бегать (положительный признак ), ему надо обрезать ноги ( отрицательный опыт ), и лишь тогда проявится эволюция... , и человек научится быстро бегать ...
Короче, сильно весело...
Может нужен просто отбор быстрых бегунов?... В нашем случае, разработка стратегий, дающих мах кол-во прибыльных сделок?...( 85% и более )...
Да. Именно так. Чтобы человеку научиться быстро бегать, надо, чтобы у всех, кто медленно бегает - обрезали ноги, и они бы умирали. Оставляя только тех, кто будет быстро бегать.
Довольно смешно после этого читать "нужен просто ОТБОР быстрых бегунов" - то есть, ты и предлагаешь медленным "обрезать ноги"... Опыт-то как раз и состоит в том, чтобы поглядеть, кто как бегает, найти тех, у кого этот опыт отрицателен - и убрать их, не пустив в следующее поколение! Как ты собираешься ОТОБРАТЬ, если у тебя ВСЕ будут бегать одинаково быстро?
Забавно...
найти тех, у кого этот опыт отрицателен - и убрать их, не пустив в следующее поколение!
что ж Вы так людей то не любите.
Да. Верно. Но это самое закрепление производится исключительно благодаря отрицательным испытаниям. Более того, если отрицательных испытаний не будет - могут исчезнуть положительные моменты.
Хороший пример - способность вырабатывать витамин С. Позвоночным этот витамин жизненно необходим, и большая часть позвоночных его вырабатывают самостоятельно, в ДНК есть соответствующий ген, отвечающий за фермент выработки. И если рождается, скажем, крыса с мутацией в этом гене - она очень быстро погибнет из-за тяжелейшей цинги, как только этот витамин перестанет поступать с материнским молоком.
А вот приматам - не повезло (или наоборот, повезло). Они жили в условиях, когда витамин С вдоволь поступал с растительной пищей. В результате приматы с мутацией в гене, отвечающем за выработку этого витамина перестали "напоминать" естественному отбору о недопустимости таких мутаций. И в результате эта мутация, вредная для позвоночных, у приматов закрепилась. И высшие приматы, в том числе человек, не могут вырабатывать витамин С, и он должен постоянно поступать в организм с пищей.
Говоришь "закрепление положительных моментов"?
Именно отрицательный опыт позволяет отбору закреплять положительные признаки. У человека не было отрицательного опыта поломки гена витамина С, и в результате человек болеет цингой.
Эволюция (биологическая) совершенно непознанный предмет, не объяснимый исключительно генетикой и естественным отбором.
контр примеры:
центрально-американские или африканские муравьи (можно вообще все коллективные насекомые, но с теми более яркий пример). Кочующая колония, строят "мосты" через препятствия, "ловушки" для ловли добычи, НО особи участвующие в половом размножении и передачи генов НИКОГДА не строили сих мостов и ловушек. Этот пример можно списать под насекомым_чёрти_сколько_лет за миллиарды всё утряслось
якутские лошади. Выживают в экстремальнейших условиях. Отличаются от прочих лошадей не только статью, размером и гривой, но и составом крови, скелетом и размером и работой внутренних органов. Документально известно начало акклиматизации - порядка 300-400 лет, и не было внушительных табунов. Даже для современной направленной селекции это невообразимый срок, а у якутов в то время были другие заботы как выводить породу лошадей
повсеместно нас окружающие - вороны, крысы и голуби. Их нету в дикой природе, их не приручали, но одновременно с людьми они видоизменились. Их дикие предки вымерли и остались потомки живущие рядом с людьми. Это тоже лет 500-700, есть хроники - были другие породы крыс, ворон не было в массе, нынешних голубей вообще не было (были горлицы, а это другой вид).
для дарвиновской теории отбора это сумасшедший, невозможный, невообразимый темп.
что ж Вы так людей то не любите.
У Эволюции нет понятия "любить" или "не-любить.
И не надо мне высокомерно "выкать".
Эволюция (биологическая) совершенно непознанный предмет, не объяснимый исключительно генетикой и естественным отбором.
контр примеры:
центрально-американские или африканские муравьи (можно вообще все коллективные насекомые, но с теми более яркий пример). Кочующая колония, строят "мосты" через препятствия, "ловушки" для ловли добычи, НО особи участвующие в половом размножении и передачи генов НИКОГДА не строили сих мостов и ловушек. Этот пример можно списать под насекомым_чёрти_сколько_лет за миллиарды всё утряслось
якутские лошади. Выживают в экстремальнейших условиях. Отличаются от прочих лошадей не только статью, размером и гривой, но и составом крови, скелетом и размером и работой внутренних органов. Документально известно начало акклиматизации - порядка 300-400 лет, и не было внушительных табунов. Даже для современной направленной селекции это невообразимый срок, а у якутов в то время были другие заботы как выводить породу лошадей
повсеместно нас окружающие - вороны, крысы и голуби. Их нету в дикой природе, их не приручали, но одновременно с людьми они видоизменились. Их дикие предки вымерли и остались потомки живущие рядом с людьми. Это тоже лет 500-700, есть хроники - были другие породы крыс, ворон не было в массе, нынешних голубей вообще не было (были горлицы, а это другой вид).
для дарвиновской теории отбора это сумасшедший, невозможный, невообразимый темп.
С чего бы это это "контр-примеры"? Наоборот, очень даже подтверждающие примеры.
1. Муравьи (и другие эусоциальные насекомые) - с чего бы это "муравьи строящие мосты не участвовали в передаче генов"??? В муравейнике все муравьи - это близкие родственники. А поэтому оказывается с эволюционной точки выгодно, чтобы часть особей не размножалась, тем самым направив свои усилия на сохранение здоровья и генов размножающихся родственников, у которых есть и их, неразмножающихся, гены. Есть там такое "правило Гамильтона", которое хорошо обосновывает данный парадокс.
2-3. 300 лет - вполне неплохой срок для весьма глубоких изменений, если отбор проводить не случайно, а направленно. Куча пород домашних животных была выведена за меньшие сроки. Эксперимент по доместикации лисиц в Новосибирской АН длится только 50 лет, однако, выведенные лисы уже существенно отличаются от своих диких сородичей, и не только по поведению.
Дарвиновская теория отбора предполагает естественное увеличение поголовья особей с полезными признаками. Направленный отбор - резко увеличивает эту скорость.
Все эти вопросы хорошо отражены в книгах эволюциониста А.Маркова (наиболее подробно - в "Классические идеи в свете новых открытий", извиняюсь за богомерзкий Дзен, но аннотация там очень даже неплохая)
С чего бы это это "контр-примеры"? Наоборот, очень даже подтверждающие примеры.
1. Муравьи (и другие эусоциальные насекомые) - с чего бы это "муравьи строящие мосты не участвовали в передаче генов"??? В муравейнике все муравьи - это близкие родственники. А поэтому оказывается с эволюционной точки выгодно, чтобы часть особей не размножалась, тем самым направив свои усилия на сохранение здоровья и генов размножающихся родственников, у которых есть и их, неразмножающихся, гены. Есть там такое "правило Гамильтона", которое хорошо обосновывает данный парадокс.
2-3. 300 лет - вполне неплохой срок для весьма глубоких изменений, если отбор проводить не случайно, а направленно. Куча пород домашних животных была выведена за меньшие сроки. Эксперимент по доместикации лисиц в Новосибирской АН длится только 50 лет, однако, выведенные лисы уже существенно отличаются от своих диких сородичей, и не только по поведению.
Дарвиновская теория отбора предполагает естественное увеличение поголовья особей с полезными признаками. Направленный отбор - резко увеличивает эту скорость.
Все эти вопросы хорошо отражены в книгах эволюциониста А.Маркова (наиболее подробно - в "Классические идеи в свете новых открытий")
1. у муравьёв нету такого чтобы рабочий экземпляр часто становился способным к размножению. Насколько помню - рабочие там ближе к самкам/царицам с наглухо утраченными органами размножения. Непосредственные строители "мостов" и "ловушек" не способны давать потомство вообще. даже не то чтобы плодовитое.
2. 300 лет хороший срок, с натяжкой даже 100 поколений. Но когда и отчего могли успеть возникнуть во многих особях удачные мутации, чтобы потом закрепились ? И изначально было мало (исторически известный факт: катастрофа, бегство, с собой гнался минимум)
И селекцией особо никто не занимался, они-же полу-дикие, разве что не мустанги. Ближняя аналогия северные олени, вот ровно так-же содержались - стадо/табун который почти сам-по-себе.
1. у муравьёв нету такого чтобы рабочий экземпляр часто становился способным к размножению. Насколько помню - рабочие там ближе к самкам/царицам с наглухо утраченными органами размножения. Непосредственные строители "мостов" и "ловушек" не способны давать потомство вообще. даже не то чтобы плодовитое.
2. 300 лет хороший срок, с натяжкой даже 100 поколений. Но когда и отчего могли успеть возникнуть во многих особях удачные мутации, чтобы потом закрепились ? И изначально было мало (исторически известный факт: катастрофа, бегство, с собой гнался минимум)
И селекцией особо никто не занимался, они-же полу-дикие, разве что не мустанги. Ближняя аналогия северные олени, вот ровно так-же содержались - стадо/табун который почти сам-по-себе.
1. Всё верно. Но, у некоторых ос - рабочие особи способны на размножение, однако, отказываются от такого. Правило Гамильтона. В указанной книге хорошо описано.
2. Искусственный отбор специально размножал даже одну (!!!) удачную мутацию. Причём, ты напрасно считаешь, что "селекцией никто не занимался". Очень даже занимались. Скажем, Барминцев в книге 1972г "История и классификация пород, Конозаводство и конный спорт" утверждает, что первые одомашненные лошади появились еще в III тысячелетии до нашей эры. Он же утверждает, что "...и в настоящее время можно встретить массивы местных лошадей, которые теперь считают отдельными породами лошадей лесного типа (вятские, тавдинские, печорские, мезенские, полесские)", которые не подвергались планомерному скрещиванию. Думаю, олени также при одомашнивании проходили усиленную селекцию.