Midjourney и другие нейросети обработки изображений - страница 481
Вы упускаете торговые возможности:
- Бесплатные приложения для трейдинга
- 8 000+ сигналов для копирования
- Экономические новости для анализа финансовых рынков
Регистрация
Вход
Вы принимаете политику сайта и условия использования
Если у вас нет учетной записи, зарегистрируйтесь
В контексте контраргумента против ИИ - бред.
и типа ИИ точно не сможет быть круче человека, ведь техника не может даже воспроизвести симуляцию жизни клетки дольше наносекундКто-то там попытался воспроизвести миллиард триллионов свобод взаимодействий клетки
Вот этим староверы и уходят от темы. На протяжении её:
1. Им в лицо тыкнешь картинку с кривыми пальцами - они скажут "ИИ даже не может пальцы нарисовать!"
2. Им в лицо тыкнешь картинку с нормальными пальцами после обновления мида - они "Там глаза смотрят не на объкт, а чуть левее! Ненатурально!"
3. Им в лицо тыкнешь картинку фотореализма, которую никто не может отличить от фотографии пейзажа - они скажут "Да вы все - промтусы! ИИ ничего не может без вас сделать сам!"
4. Им в лицо тыкнешь заголовки о том, что ИИ создал новый материал - они скажут "Но пятая ссылка - это не создание, а лишь помощь в обработке!"
И всё это было здесь, на этом форуме. Признание своей ошибки - нет, а вот перепрыгнуть на следующую тему - это да. Каждый адектано реагирующий на развитие НС, видит, что развитие идёт и что никаких ограничений, кроме временных - нет. Любая реализация любой причудливой формы экплуатации НС - дело времени.
Но уходить от ответа и обвинять адекватов в уходе от ответов - это они умеют.
Мало того, изначально никто с пеной у рта не доказывал, что ИИ - это ИИ, и что он восстанет против человечества.
Нет. Пришёл чудик - фанат панасенкова, и в формулировках эстетики начал доказывать, что ИИ - это не ИИ вовсе. И вообще - это ничтожество полное, бесполезное и бестолковое. Бесперспективное. Ненужное.
Ему в ответ аргументы - он выбирает удобный и теребонькает его не стой стороны.
Окей, мы решаем, что чел - плоскоземельщик и лучше ***** не трогать, чтобы не воняло.
Он приодит в чужую ветку и начинает мусолить свою евангелие тут. К нему подключаюся его сектанты и продолжают его дело.
Ещё раз, для всех, кто хочет выглядеть умным:
1. Если вы оспариваете что-то, вы обязаны предоставить контраргументы.
2. Если контраргументы содержат абстрактные свойства и размытые понятия - вы обязаны их полностью раскрыть.
3. Для раскрытия абстрактных форм мыслей и потоков сознания вы обязаны дать определения своим терминам, либо преоставить признаки и свойства их, чтобы не имелось разночтений и вычленить субъективные оценки "трушности" по типу "это не это вовсе, это другое", "это художник - не художник вовсе, мазюкает чето непонятное", "этот коммунист - не коммунист вовсе, настоящий (трушный) коммунист - атесит, а этот - вырос в семье верующих..."
4. Отрицая ИИ, оспаривая ИИ, вы обязаны раскрыть понятие, либо потребовать от автора тезиса раскрытия понятия ИИ. Вы этого не делали, вы перешли на оспаривание. Но сами - не раскрыли этот термин. Русским языком - вы не знаете о том, что вы говорите.
5. Существуют устойчивые выражения. Как вы сами подмечали - маркетинг только усилил ИИ, как бренд-тренд. И все примерно понимают, о чём идёт речь, они это трогают в руках и экплуатируют эту "разговаривающую голову Алисы" и "кисть профессионального фотошопера - Миджорского".
Пока дело не касается критического разбора, называть ИИ - ИИ - это абсолютно естественное явление. Но если вы собираетесь что-то оспаривать - смотрите пункты выше.
Заранее скажу - вы и не сможете раскрыть интеллект, поскольку это абстрактное понятие. Давая определение - вы его привяжете к какой-то точке отсчёта или опоре - например, к единице информации. Но дальше вы столкнётесь со следующей проблемой - нужно раскрывать понятие информации, её свойств, её наименьшие единицы, разделять понятия "носитель информации" от "информации" и так далее. А это - сложнейшая задача. Как показал форум, несколько лет назад, где мы все общались на эти темы, уже на этом этапе у многих начинается каша в голове на этапе размышлений.
Повторюсь ещё раз: тут нужно начинать с понятия информации, определить какие-то границы, раскрыть её полностью. Затем, переходить к явлению "влияния" информации на материальные объекты, затем переходить на "обработку" информации в реальном и виртуальном пространстве, и только затем уже переходить к понятию Интеллекта, как рабочей среды обработки массивов информации, затем переходить к понятию Искусственный Интеллект, как продуцирование/клонирование/симуляция рабочей среды обработки информации.
И только потом уже попробовать(!) засунуть сюда морально-филосовский аргумент : "Ну шыдевр же нада выстрадать! А роботы не умеют болеть душой! У них ею нету!".
Тут работы непочатый край, и я бы не рискнул на полном серьёзе таким заниматься. Более того, даже научных трудов нет на тему раскрытия интеллекта и информации. Иначе бы не существовало бы несколько версий тестов IQ. Он в итоге - будет один. Полный, всесторонний. А всё остальное - это будет либо специализированное (эрудит, математик, логик, креативный), либо манипуляция известного ранее типа: "да попса ваш Ван Гог! Вот раньше было...."
Куча словоблудия не по теме вместо коротенького ответа на простой вопрос по теме.
У меня пицца горячая была. Надо было подождать, пока остынет.
Я даже прикрылся салфеткой, чтобы не забрызгало взрывом этой информационной бомбы через экран
Я хотел ещё капсом написать, чтобы был слишен "крик".
У меня пицца горячая была. Надо было подождать, пока остынет.
Пицца Из Сколково? Тогда понятно откуда столько научных мыслей
Не знаю, главное - без ананасов
Полемека котечно б:::ь интересная, прости меня модератор( Но что именно сейчас Вы хотели бы что бы ИИ сделал именно для Вас ?
С большой буквы обращаются к конкретному человеку.
Реально, вот сейчас так и напишет, смотрите 👇Значит Вы обращаетесь к модератору.
Модератор скажет, чтобы ИИ отредактировал Ваш мат вместо него
Это слово первый раз услышали ? Да, я к Модераторам отношусь с уважением.
Отредактировал)