Midjourney и другие нейросети обработки изображений - страница 131
Вы упускаете торговые возможности:
- Бесплатные приложения для трейдинга
- 8 000+ сигналов для копирования
- Экономические новости для анализа финансовых рынков
Регистрация
Вход
Вы принимаете политику сайта и условия использования
Если у вас нет учетной записи, зарегистрируйтесь
Интересно, это квакает или хрюкает
Генерация миджорни
В одном из интервью посвященных чипу, в качестве примера будущих возможностей, Маск упомянул
Кандинский похоже не знает что такое нотобранх..)))
Интересно, как изобразил бы Миджорни и, конечно же, Пётр.
нотобранх на свадьбе, супер реализм
Кандинский
на предыдущей картинке нотобранх - это та, что с фатой, судя по всему))))
макропод в естественной среде
Кандинский
Петр, как можно нарисовать то, что никогда не видел? не иначе как фантазировать.)))
А человек сможет нарисовать то, что не знает? Нарисуйте мне пожалуйста нотобранха на свадьбе))) Вы клялись, что в вики не смотрите, так даже представить себе не сможете кто такой или что такое нотобранх.))) Вы "стандартное" животное не нарисуете (99% людей не нарисуют) правдоподобно а "нестандартное" тем более нет, а миджорни справляется с этим легко)))
Вы не уловили контекст моего поста. Я не упрекаю миджорни в том, что он пользуется статистикой для рисования, а говорю, что он пользуется ТОЛЬКО статистикой. Ваш ответ подтверждает, что вы это знаете. И понимаете, что человеческий интеллект работает иначе. Только почему то думаете, что он хуже работает.
Пожалуйста, не думайте что знаете, что я думаю.))) - специалисты подтвердят, что по крайней мере не стоит этого говорить вслух.
Ваш посыл в предыдущих постах был в том, что Миджорни и другие сети рисуют только то, чему их учили, как я продемонстрировал и как это делает Виталий каждый день - это не так. Нейронные сети вполне могут изобразить то, чего вообще никогда не "видели". Нарисуйте хоть как нибудь нотобранха, даже без фотографической точности, просто схематичными линиями? - тяжко? А вот пока ещё туповатый Кандинский смог.
Насчет эволюции, которую вспоминаете через пост - человек уже не эволюционирует в привычном понимании эволюции, человек на вершине, на него может повлиять только он сам и его технологии. В этом плане всему, что создаёт человек так же не нужна миллионолетняя эволюция, созданное уже стартует с текущего положения и развития человека.
Я нигде не говорил, что человеческий интеллект хуже машинного, абсолютно нигде. Можно лишь сравнивать в тех областях, в которых могут быть продемонстрированы результаты. А там, где можно демонстрировать результаты обоим - человек проигрывает. Но сеть не может делать то, что может человек в некоторых областях, пока, насколько долго продолжиться это "пока" - не могу судить.
Кандинский похоже не знает что такое нотобранх..)))
Интересно, как изобразил бы Миджорни и, конечно же, Пётр.
Я не знаю что такое "нотобранх", но наверное индус-нотариус с чалмой на голове, со страусиными ногами и держащий в руках папку с нотами.)))
Ну вот и кандинский изобразил то, что у него вызывает ассоциации слово "нотобранх" - нафантазировал. Вы же сделали только что тоже самое)))
Нотобранх - это рыба, маленькая, очень красивая.