Сохраняется ли ограничение в 2 ГБ для файлов FXT? - страница 4
Вы упускаете торговые возможности:
- Бесплатные приложения для трейдинга
- 8 000+ сигналов для копирования
- Экономические новости для анализа финансовых рынков
Регистрация
Вход
Вы принимаете политику сайта и условия использования
Если у вас нет учетной записи, зарегистрируйтесь
Ах да. Я думал, что это обычная/известная проблема, когда тестер делает так, как вы говорите, и завершает работу преждевременно, выполнив гораздо меньше, чем общее число настроенных перестановок. Я предположил, что это связано с ограничениями .fxt, но рад ошибиться.
Я не заметил никаких ошибок в журнале. Это поведение было всегда и остается неизменным независимо от бота/версии/конфигурации или сборки MT4. Я все еще буду искать ошибки, так как было бы действительно хорошо решить эту проблему.
Ах да. Я думал, что это обычная/известная проблема, когда тестер делает так, как вы говорите, и завершает работу преждевременно, выполнив гораздо меньше, чем общее число настроенных перестановок. Я предположил, что это связано с ограничениями .fxt, но рад ошибиться.
Я не заметил никаких ошибок в журнале. Это поведение было всегда и остается неизменным независимо от бота/версии/конфигурации или сборки MT4. Я все еще буду искать ошибки, так как было бы действительно хорошо решить эту проблему.
Да (и никогда не работал с не установленной галочкой).
Поэтому я просто установил большой оптимизационный цикл и запустил его. Что я получил: - 1 / 1280 (33048). Из этого я предполагаю, что это означает, что он собирается провести 1280 тестов из 33048 перестановок? Это связано с выбором генетического алгоритма?
IIRC, на многих тестах, подобных этому в прошлом (не таких больших), он не только не выполнил число в скобках, но и не смог достичь второго числа (1280 в данном случае). У меня не установлен флажок "пропустить бесполезные результаты".
Кстати, размер .fxt для вышеупомянутого теста составляет всего 378 мб. Для завершения теста требуется 20 часов. Я дам ему время и посмотрю, сколько прогонов он завершит.
Хорошая статья, спасибо.
В продолжение теста, который я выполнил вчера, чтобы продемонстрировать странное поведение, которое я наблюдаю у тестера:
Общее количество прогонов составляет 589, как показано в результатах оптимизации (что не соответствует ни 1280, ни 33048, указанным в начале прогона).
Вкладка настроек для количества тестов показывает 1088/1280 (33048) завершенных прогонов (не 589, для которых у меня есть результаты, и 192 прогона не хватает в любом случае!)
Вкладка "Настройки" для времени: 9:33:54 / 1:14:17 (таким образом, 9,5 часов, а не 20 часов, как было заявлено вначале, но пропорционально точно, учитывая, что я получил только половину ожидаемых прогонов). Я не уверен, к чему относится вторая цифра, это среднее время на завершенный прогон?
Размер .fxt был статичен и составлял 378 506 кб. Таким образом, то, что я всегда считал проблемой размера файла .fxt, оказалось чем-то совсем другим.
В журнале нет ошибок. Этот бот довольно сложный, т.е. он устанавливает лимитную покупку/продажу при определенных условиях, затем в качестве части триггера устанавливает уровни sl/tp, а затем позже изменяет уровень tp. Таким образом, для каждой сделки есть несколько вмешательств. Интересно, не это ли вызывает у меня некоторые проблемы. Мне нужно провести большую оптимизацию одного из моих более простых ботов.
Любые идеи с благодарностью принимаются! :( Я лучше поищу на форуме.
Trevhib, пробовали ли вы запустить оптимизацию со снятым флажком "Генетический алгоритм", чтобы увидеть, завершает ли оптимизатор тест на всех входных комбинациях?
Насколько я понимаю, при запуске оптимизатора с включенным генетическим алгоритмом, меньшее число - это *оценочное* число запусков, так как алгоритм не может знать, сколько запусков ему потребуется. ВстатьеГенетический алгоритм говорится следующее:
"Граф оптимизации с помощью генетических алгоритмов также отличается от графа оптимизации с помощью прямого поиска. Поскольку плохие комбинации уже были отсеяны, последующие тесты проводятся с комбинациями входов, которые по умолчанию являются более выгодными."
Таким образом, похоже, что принцип работы генетической оптимизации заключается в том, что алгоритм решает, проводить ли тест на комбинации входов или нет, основываясь на результатах, полученных на аналогичных входах, и, следовательно, оптимизатор не может дать вам точное количество запусков еще до начала оптимизации.
Здравствуйте, FXJ. Спасибо, да, это хорошая мысль.
И это было бы логично, за исключением того, что мои цифры не складываются. 33048 - это число настроенных перестановок (которое я проверил на калькуляторе, оно правильное), 1280 может быть "предполагаемым" числом запусков, которое рассчитывает генетический алгоритм, а 1088 может быть фактическим/реальным числом запусков, необходимых для завершения события. Поэтому я задаю себе вопрос: "Почему у меня только 589 результатов на странице оптимизации и, в связи с этим, почему оптимизация заняла только половину ожидаемого времени?".
Ответ, вероятно, прост, просто на данном этапе я не знаю, что это такое. В целях исследования я могу запустить тот же тест и снять флажок генетического алгоритма, чтобы посмотреть, что произойдет.
Для полноты картины я запустил тест повторно. На этот раз на вкладке настроек просто показано полное количество запусков (сейчас оно составляет 9/33048) и время тестирования 580 часов. Значит, Raptor был прав (спасибо Raptor), в том, что именно опция генетического алгоритма делает всю разницу.
Я по-прежнему не понимаю, как работает этот алгоритм; мои цифры не складываются. 33048 - это число настроенных перестановок (которое я проверил на калькуляторе), 1280 может быть "предполагаемым" числом прогонов, которое рассчитывает генетический алгоритм, а 1088 может быть фактическим/реальным числом прогонов, которое необходимо выполнить в данном случае. Поэтому я задаю себе вопрос: "Почему у меня только 589 результатов на странице оптимизации и, вместе с этим, почему оптимизация заняла только половину ожидаемого времени?".
Возможно, я смогу найти ответ на этот вопрос на форуме.
Для полноты картины я запустил тест повторно. На этот раз на вкладке настроек просто показано полное количество запусков (сейчас оно составляет 9/33048) и время тестирования 580 часов. Значит, Raptor был прав (спасибо Raptor), в том, что именно опция генетического алгоритма делает всю разницу.
Я по-прежнему не понимаю, как работает этот алгоритм; мои цифры не складываются. 33048 - это число настроенных перестановок (которое я проверил на калькуляторе), 1280 может быть "предполагаемым" числом прогонов, которое рассчитывает генетический алгоритм, а 1088 может быть фактическим/реальным числом прогонов, которое необходимо выполнить в данном случае. Поэтому я задаю себе вопрос: "Почему у меня только 589 результатов на странице оптимизации и, вместе с этим, почему оптимизация заняла только половину ожидаемого времени?".
Может быть, я смогу поискать ответ на форуме.
Что ж, я снова перечитал статью о генетическом алгоритме. Возможно, раньше я не уделял ей достаточно времени. Хотя я все еще не могу найти ответ на свой конкретный вопрос (и жаль, что в статье не было скриншота для "теста 2"), я думаю, что удовлетворен тем, что то, что я вижу в поведении моего тестера стратегий, вероятно, правильно, особенно если учесть, что прямой поиск, который я запустил, в настоящее время находится на уровне 1468/33048 тестов и ровно через 24 часа, что означает, что оптимизатор работает так, как ожидалось с этим ботом в целом. Так что все выглядит так, как и должно быть, и я думаю, что пора прекратить этот эксперимент :)
Я просмотрел много других тем, связанных с GA (12 страниц), и теперь я понимаю немного больше о GA (хотя я теряюсь, когда дело доходит до математики). Я нашел одного или двух людей, задающих похожий вопрос, но то, что они видели, было тем, что я ожидал увидеть, основываясь на том, что я теперь знаю, а не тем, что я действительно вижу на практике. Не волнуйтесь.
Еще раз спасибо тем, кто предложил свою помощь.
Я еще раз перечитал статью о генетическом алгоритме. Возможно, я не уделил ей достаточно времени. Хотя я все еще не могу найти ответ на свой конкретный вопрос (и жаль, что в статье не было скриншота для "теста 2"), я думаю, что я удовлетворен тем, что я вижу в поведении моего тестера стратегий, вероятно, правильно,