Сохраняется ли ограничение в 2 ГБ для файлов FXT? - страница 3

 
dark_voyager:

Могут ли другие трейдеры подтвердить, что с ними происходит то же самое, т.е. что, по крайней мере, на 64-битных системах, ограничение на USAGE файла FXT в 2 ГБ, похоже, исчезло.

Всем здоровья.

~DV


Разве вам не достаточно моего первого сообщения? Нет проблем с 2GB на Win7 64 bit MT4 версии445.
 

Для всеобщего блага, я только что закончил тест Win7, 64-bit, build 500 на своем ноутбуке (почти идентичный тесту, который я описал ранее в этой теме и который не удался на XP 32-bit). Размер .fxt в этом случае составил 6,372,486kb, и он НЕ ДАЛ никаких результатов после того, как прошел около 60% пути. У меня нет под рукой результатов теста 32bit, чтобы посмотреть, прошел ли один тест дальше другого, но IIRC он был в том же районе.

Я собираюсь провести еще пару тестов (тот же тест, но с более узким диапазоном дат), чтобы понять, где находится граница для размера .fxt.

 

Только что подтвердилось, что тот же тест на 32-битной машине прервался в том же месте, что и на 64-битной машине, и оба были чуть больше 6 Гб .fxt.

Теперь я повторно запустил свои 64-битные тесты с более узким диапазоном дат. Похоже, что предел .fxt теперь составляет около 4 Гб на обеих архитектурах, один тест с размером .fxt 3 470 706 кб завершился, другой с размером 4 269 203 кб оборвался чуть позже (в том же месте, что и полный 6 Гб прогон). 4 Гб = 4 194 304 кб (в JEDEC).

Было бы хорошо, если бы кто-то из вас смог проверить то же самое. Конечно, тест DV был меньше 4gb, поэтому он будет в порядке.

Дело в том, что я думаю, что запускал этот тест на предыдущих версиях MT4 (хотя я не уверен, что это был билд 445) и он выполнялся примерно в той же точке, так что я не уверен, что нам стало лучше. Как бы там ни было, похоже, что и на 32-битной, и на 64-битной версии лимит теперь составляет 4 Гб для чтения .fxt.

 
Trevhib:


Было бы хорошо, если бы некоторые из вас смогли проверить то же самое. Конечно, тест DV был менее 4gb, поэтому все было в порядке.

Дело в том, что я думаю, что я проводил этот тест на предыдущих версиях MT4 (хотя я не уверен, что это было до сборки 445) и он работал примерно в той же точке, поэтому я не уверен, что нам стало лучше. Как бы там ни было, похоже, что и на 32bit, и на 64bit лимит теперь составляет 4gb для чтения .fxt.

Я уже подтвердил, что 64-разрядная ОС (Win 7) будет работать на 2 ГБ... У меня нет изолированной 32-разрядной ОС, только XP Mode на Win 7.

RaptorUK:

Определенно похоже на то, что это так, мой тестовый запуск создал файл fxt размером 3,10 ГБ, и тест прошел от начала до конца.

 

Привет, Raptor. Извините, я думаю, вы неправильно поняли. Я подтвердил, что 4gb теперь является пределом как на 32, так и на 64 битной архитектуре. Я не думаю, что 32/64 имеет какое-либо значение.

Я надеялся, что кто-то здесь подтвердит, что они также обнаружили, что 4 Гб - это предел, поскольку успешные тесты более 2 Гб, но менее 4 Гб (которые я подтвердил) были подтверждены, но только я тестировал более 4 Гб.

Я обновил свой запрос на обслуживание в свете этого. Ответа нет уже 8 дней...

 
Trevhib:

Привет, Raptor. Извините, я думаю, вы неправильно поняли. Я подтвердил, что 4gb теперь является пределом как на 32, так и на 64 битной архитектуре. Я не думаю, что 32/64 имеет какое-либо значение.

Я надеялся, что кто-то здесь подтвердит, что они также обнаружили, что 4 Гб - это предел, поскольку успешные тесты более 2 Гб, но менее 4 Гб (которые я подтвердил) были подтверждены, но только я тестировал более 4 Гб.

Я обновил свой запрос на обслуживание в свете этого. Ответа нет уже 8 дней...

Понятно, я посмотрю, какие данные у меня есть, чтобы сделать fxt-файл размером 4+ ГБ и сообщить об этом. Я предполагаю, что 4 ГБ - это новый лимит, но хорошо бы проверить и убедиться.
 
Только что закончил тест на 5GB fxt файле на win7 64 и тест остановился раньше, так что похоже, что Trevhib прав и 4GB - это новый предел.
 
RaptorUK:
А, понятно, я посмотрю, какие данные у меня есть, чтобы сделать fxt-файл размером 4+ ГБ и сообщить об этом. Я предполагаю, что 4 ГБ - это новый предел, но хорошо бы проверить и убедиться.

Похоже, у меня недостаточно данных, чтобы приблизиться к 4 ГБ, я давно не загружал данные, надо будет как-нибудь пополнить запасы.
 

Спасибо, господа. Хорошо бы убедиться.

Попутно замечу, что если я запускаю оптимизацию, существуют ли какие-либо .fxt или другие связанные ограничения? Я имею в виду, что если я выполняю один прогон на наборе данных, и он создает .fxt размером, скажем, 1 Гб, если я затем хочу запустить оптимизацию на нем, и перестановки, необходимые для завершения, составляют, скажем, 200 прогонов, что это такое, что позволяет 80 из них завершить нормально (например), но остальные выходят из строя? Если это ограничение .fxt, или что-то другое, или комбинация вещей? Если это только .fxt, и это 1gb на один запуск, почему он может сделать более 4 запусков до отказа? Любой совет?

 
Trevhib:

Спасибо, господа. Хорошо бы убедиться.

Попутно замечу, что если я запускаю оптимизацию, существуют ли какие-либо .fxt или другие связанные ограничения? Я имею в виду, что если я выполняю один прогон на наборе данных, и он создает .fxt размером, скажем, 1 Гб, если я затем хочу запустить оптимизацию на нем, и перестановки, необходимые для завершения, составляют, скажем, 200 прогонов, что это такое, что позволяет 80 из них завершить нормально (например), но остальные выходят из строя? Это ограничение .fxt, что-то еще, или комбинация вещей? Если это только .fxt, и это 1gb на один запуск, почему он может сделать более 4 запусков до отказа? Любой совет?

Я не запускал никаких оптимизаций в течение некоторого времени, поэтому я не могу напрямую прокомментировать стабильность ST для оптимизаций на последних сборках, но я запускал много оптимизаций в прошлом и никогда не имел преждевременного окончания ожидаемого количества запусков. Я видел сообщения о том, что дата начала может сбиться, но я никогда не пытался воспроизвести это, и это может быть связано с использованием тиковых данных и TDS:https://www.mql5.com/en/forum/140857.

Что вы имеете в виду под "сбивается"? Возможно, вы нашли комбинацию параметров, которая показывает ошибку деления на ноль в вашем коде, вы проверяли это?