Кто нибудь пытался рассматривать ценовые колебания с точки зрения высшей математики и ее уже изобретенных математических аппаратов. - страница 6
Вы упускаете торговые возможности:
- Бесплатные приложения для трейдинга
- 8 000+ сигналов для копирования
- Экономические новости для анализа финансовых рынков
Регистрация
Вход
Вы принимаете политику сайта и условия использования
Если у вас нет учетной записи, зарегистрируйтесь
Есть хороший код в Базе, очень простой, думаю, что речь про него, если его покачать года два, то вполне может быть результат... можно даже пол кода использовать и результат даже иной раз выше... всё остальное от лукавого... только в простоту решения никто не верит, всем подавай галактический божественный грааль... но а кто поверил - тот смеется над собой... ну и на остальными новичками, что приступают к поиску истины...))
Даже если торговать по простейшему алгоритму?
В чем суть сего парадокса, раскройте дальше мысль, где лежит подвох?
в отличии от робота, человек постоянно получает и применяет опыт. От применения опыта (явного или не явного) "избавиться" нельзя никак вообще. Поэтому получается такое:
1. в начале человек торгует очень аккуратно, почти строго следуя стратегии с малыми допусками по времени. Разве что отсеивает откровенные фапакы сигналов по старому опыту - прибыльность как по учебнику.
2. дальше слегка расхолаживается, где-то что-то пропускает, раньше/позднее реагирует незаметно увеличив риск (а соотв. и прибыльность) и учитывает опыт от предыдущего периода (по разному относится к сигналам) - прибыльность выше чем на прежнем
3. Вау-эффект - "прошло два тестовых периода, деньги прут, стратегия отлична, я крутЪ" - больше себе позволяет, риск задирается. Будет недобор прибыли или подслив
чтобы дальше не ловить чудеса индивидуальной психологии, надо бухать ;-) или в горы ...в общем приводить голову в состояние "изначальной пустоты"
в отличии от робота, человек постоянно получает и применяет опыт. От применения опыта (явного или не явного) "избавиться" нельзя никак вообще. Поэтому получается такое:
1. в начале человек торгует очень аккуратно, почти строго следуя стратегии с малыми допусками по времени. Разве что отсеивает откровенные фапакы сигналов по старому опыту - прибыльность как по учебнику.
2. дальше слегка расхолаживается, где-то что-то пропускает, раньше/позднее реагирует незаметно увеличив риск (а соотв. и прибыльность) и учитывает опыт от предыдущего периода (по разному относится к сигналам) - прибыльность выше чем на прежнем
3. Вау-эффект - "прошло два тестовых периода, деньги прут, стратегия отлична, я крутЪ" - больше себе позволяет, риск задирается. Будет недобор прибыли или подслив
чтобы дальше не ловить чудеса индивидуальной психологии, надо бухать ;-) или в горы ...в общем приводить голову в состояние "изначальной пустоты"
1. Применение опыта, это всегда сказывается для человека только с положительной стороны, не важно был ли негативный опыт или положительный, опыт это и есть оптимизация и адаптация одновременно, но еще и интеллектуальное.
2. здесь соглашусь, что в отличие от робота, человек может слегка даст себе слабину, отдохнуть, пропустить сигналы, тут робот конечно хорош.
3. Завышение рисков, вау эффект, и прочие ошибки, прежде всего свойственно новичкам или некоторым типам людей склонные к риску, которые просто еще не адаптировались в суровые реалий рынка, со временем можно научиться как учатся в любой другой профессии.
1. Применение опыта, это всегда сказывается для человека только с положительной стороны, не важно был ли негативный опыт или положительный, опыт это и есть оптимизация и адаптация одновременно, но еще и интеллектуальное.
2. здесь соглашусь, что в отличие от робота, человек может слегка даст себе слабину, отдохнуть, пропустить сигналы, тут робот конечно хорош.
3. Завышение рисков, вау эффект, и прочие ошибки, прежде всего свойственно новичкам или некоторым типам людей склонные к риску, которые просто еще не адаптировались в суровые реалий рынка, со временем можно научиться как учатся в любой другой профессии.
не надо себе льстить..
опыт не есть свод навыков и приёмов однозначно ведущих к светлому будущему. Прежний опыт почти всегда входит в противоречия. Накопление и применение опыта может быть вредно. Собственно вся суть парадокса именно в этом. В преждевременном применении нового и быстрого отрицания прежнего,
и всё вышеуказанное свойственно всем. От квалификации чуть менее выражено, но всё остаётся на местах. К примеру - новичок (человек,не вещество) дополнительно увеличит риск увеличением объёмов, а вы не увеличите объёмы но тайминги/допуски/лаги тоже расслабите (а это тоже игра рисками на самом деле).
не увеличите объёмы но тайминги/допуски/лаги тоже расслабите (а это тоже игра рисками на самом деле).
указанная штука кстати ещё сказывается на оптимизирующих оптимизатором. В сумрачных целях они максимизируют прибыль, а максимум прибыли на максимальных рисках, на вроде-бы незначительных отступлениях. И там-же сверху прилагающаяся "сопля" если есть мартингейл прямо-косвенно.
Чтобы создать прибыльный эксперт, достаточно знать арифметику и основы булевой алгебры.
Вот результаты теста за 2021 год эксперта, в котором в условиях входа и выхода не использовано никаких индикаторов, а для входа использованы всего две логические переменные и без всякой оптимизации. Условия входа настолько простое, что может вызвать смех и вопрос самому себе: "Почему это пришло мне в голову только по прошествии стольких лет?" Ведь это так просто!)
Можете показать тест за 2020-й, с графиком?
Не сохранил его. Таких советников у меня было вагон и маленькая тележка. Ищу такой алгоритм, чтобы в месяц прибыль была не менее 50%, при просадке в пределах 20%.
Не сохранил его. Таких советников у меня было вагон и маленькая тележка. Ищу такой алгоритм, чтобы в месяц прибыль была не менее 50%, при просадке в пределах 20%.
Ну так судя по профит-фактору, там параметры даже лучше)
Нет, он не дотягивает. Там прибыль в значительной мере за счёт реинвестирования.
Вот в этой ветке, много отчётов публиковал.