Обсуждение статьи "Брутфорс подход к поиску закономерностей" - страница 9
Вы упускаете торговые возможности:
- Бесплатные приложения для трейдинга
- 8 000+ сигналов для копирования
- Экономические новости для анализа финансовых рынков
Регистрация
Вход
Вы принимаете политику сайта и условия использования
Если у вас нет учетной записи, зарегистрируйтесь
Немного поправлюсь: не "бесполезное матожидание", а бесполезные пляски вокруг матожидания.
В поисках закономерностей я далеко забрел в философию, точнее, в метафизику, еще точнее, в математику пифагорейцев.
Вот Вы предложили 80% прибыли Мастерских за действующий алгоритм.. Б.Вильямс в "Торговом хаосе" пишет: "Если бы существовала постоянно выигрывающая механическая система, то она не стоила бы 3 тысячи долларов, а была бы продана в течение часа за 30 миллионов долларов".....
Мы не бедные и не жадные, и "мзду не берём - за державу обидно".
Ну, а если серьёзно об алгоритмах, то их может быть множество, так как модель рынка невозможно описать одним, даже очень сложным алгоритмом.
Поэтому отражение закономерности - это мультимодель (наращиваемая группировка роботов, где каждый робот - это относительно простая модель динамики рынка).
Мы не бедные и не жадные, и "мзду не берём - за державу обидно".
Ну, а если серьёзно об алгоритмах, то их может быть множество, так как модель рынка невозможно описать одним, даже очень сложным алгоритмом.
Поэтому отражение закономерности - это мультимодель (наращиваемая группировка роботов, где каждый робот - это относительно простая модель динамики рынка).
Я Вам анекдот расскажу, только не принимайте близко на свой счет.
Приходит чукча к издателю, приносит роман. Издатель листает, говорит: "Как-то бледненько, невыразительно. А Вы читали Толстого, Достоевского?"
Чукча: "Однако, чукча не читатель, чукча писатель!"
Мы не бедные и не жадные, и "мзду не берём - за державу обидно".
Ну, а если серьёзно об алгоритмах, то их может быть множество, так как модель рынка невозможно описать одним, даже очень сложным алгоритмом.
Поэтому отражение закономерности - это мультимодель (наращиваемая группировка роботов, где каждый робот - это относительно простая модель динамики рынка).
"Не существует хороших "механических систем", которым можно было бы следовать даже на этом уровне/уровне новичка/. По моему мнению, вообще никогда и не было успешной "механической" системы, которая описывалась бы линейной моделью. Не существует и теперь и, по всей вероятности, никогда не будет существовать, даже с использованием искусственного интеллекта, аналоговых процессоров, генетических алгоритмов, ортогональных регрессий и нейронных сетей."
Через 25 лет Вы предлагаете искать закономерность путем наращивания группировки простых роботов. А говорите, за державу обидно.
В 1995 г Б.Вильямс в книге "Торговый хаос" пишет
"Не существует хороших "механических систем", которым можно было бы следовать даже на этом уровне/уровне новичка/. По моему мнению, вообще никогда и не было успешной "механической" системы, которая описывалась бы линейной моделью. Не существует и теперь и, по всей вероятности, никогда не будет существовать, даже с использованием искусственного интеллекта, аналоговых процессоров, генетических алгоритмов, ортогональных регрессий и нейронных сетей."
Через 25 лет Вы предлагаете искать закономерность путем наращивания группировки простых роботов. А говорите, за державу обидно
Вы оперируете понятиями 25-летней давности, и анекдоты про чукчу уже "не в моде".
Традиционный теханализ (в том числе Вильямса) безнадёжно устарел потому, что, в любой науке есть элементарная структура, на которую можно полноценно опереться в анализу процесса (атом в физике, молекулы в химии и т.д.), а в традиционном ТА ничего подобного нет (фигуры ТА появляются с разрывом во времени, волны Эллиотта идентифицируются неоднозначно, тоже про тренды - сколько трейдеров, столько разных вариантов и т.д.). На эту тему есть много информации. В то же время сильная сторона Вильямса - это фракталы.
Вы, как и Вильямс, правы, что нет успешной механической системы в том смысле, что никогда не удастся создать универсальную модель динамики цен. А можно только приблизиться к ней с определённой точностью и то лишь в определённые моменты времени. Причины следующие:
- процесс сложнейший - нестационарный - постоянно меняется как амплитуда (а значит и масштаб), так и частота ценовых импульсов,
- в роботах не учитывается фундаментальный анализ (а это важнейший фактор изменения динамики цен, новостной фон можно алгоритмически учитывать, но это лишь часть айсберга),
- алгоритм одного робота - это крайне простая (а значит, очень неточная) динамическая модель.
Поэтому единственный путь хоть как-то приблизиться к реальной, актуальной в данный момент времени, динамике, это единый комплекс различных "срезов динамики рынка", то есть группировка относительно простых моделей (параллельно и независимо работающих роботов).
-
Вы оперируете понятиями 25-летней давности, и анекдоты про чукчу уже "не в моде".
-
«Успешным бизнесменом можно стать лишь тогда, когда обогатишь свою память знанием всех тех богатств, которые выработало человечество» , так можно перефразировать Ленина с учетом нынешних реалий. Это я насчет устарелости понятий.
Я заглянул на этот сайт не для того, чтобы поспорить с Вами, или кем-то еще. У меня есть свое видение рынка, основанное на философии пифагорейцев. Тайны большой в ней (в философии) нет, доступна всем, но понять ее сможет далеко не каждый - проблема даже не в отдельном человеке, а в массовом сознании, основанном на материализме.
Поэтому говорить о наращивании роботов, честно говоря, не интересно. Вот если кого заинтересует фундамент, основы рынка, тогда другое дело, можно и пообщаться.
А моделирование рынка - это и есть основная задача при разработке аналитических и торговых систем. Ведь любой робот - это определённая модель рыночной динамики.
Теперь по устарелости понятий - это нормальный, естественный процесс в любой области, в том числе и в техническом анализе.
А новое всегда строится на основе, фундаменте предыдущих знаний, не отвергая всего, а лишь устаревшую часть этого фундамента.
И я согласен с Вами, что «успешным бизнесменом можно стать лишь тогда, когда обогатишь свою память знанием всех тех богатств, которые выработало человечество».
Я бы только добавил - и когда способен воспринять новое.
Я бы только добавил - и когда способен воспринять новое.
Пока новых мыслей я у Вас не уловил, даже намека.
И неудивительно! У вас же, цитирую: "есть свое видение рынка, основанное на философии пифагорейцев. Тайны большой в ней (в философии) нет, доступна всем, но понять ее сможет далеко не каждый.."