Искусственный интеллект 2020 - есть ли прогресс? - страница 36
Вы упускаете торговые возможности:
- Бесплатные приложения для трейдинга
- 8 000+ сигналов для копирования
- Экономические новости для анализа финансовых рынков
Регистрация
Вход
Вы принимаете политику сайта и условия использования
Если у вас нет учетной записи, зарегистрируйтесь
Вы абсолютно правы. Машины гораздо круче нас в точности, скорости расчётов, объёмов хранения информации и ещё куча всего и да в мелких задачах они не пре страстны в выборе (побочка наличия интеллекта), прямолинейны и их использование в мелких задачах только на руку человеку. Но тут речь шла про интеллектуализацию машин которая допустима но не с существующей технологией. Вот когда созданный материал Китайцев получит массовое рас пространение, а так же методи обучения подобных физических структур, токгда мы придём к сериалу "Мир дикого запада" не ранее....
Кстати сериал прям топовый. РЕКОМЕНДУЮ!!!!!!
При всем уважении к достижениям и открытиям китайцев, понимание сути интеллекта - побочный продукт самосознания, которое к технике имеет далекое отношение. Моделирование интеллекта - это больше чем обучение любой НС, даже самой навороченной. Мы всего лишь создаем отдельные функции интеллекта, но целостности нет, ведь нет его концепции. Есть какие то общие определения, гипотезы работы, но нет фактических "чертежей", а следовательно, мы не строим ничего кроме разрозненных моделей его дискретных явлений, из которых пытаемся что то собрать. Считаю подход неверным. Нужно начинать с плана ВСЕГО интеллекта в целом.
Выкладываю ещё раз для тех кто прощёлкал. Так то уже 29 просмотров ещё чуток и я в топе :-)
Что за место?
Алиса от Яндекса считается?
Нет, навыки для Алисы
может писать кто угодно, знание программирования не обязательно. Даже конкурс был (еще есть?) на лучший навык.
Ну ни чё ссе... уже 53 просмотра. Вы меня балуете коллеги.
Думаю это показатель реально интересующихся темой. Не так уж и много в общей массе если честно :-)
Проблема в первую очередь фундаментальная – в отсутствии определения ИИ. Если капнуть вглубь, то обычно подобные проблемы возникают, если человек логически не дисциплинирован: он уповает на текущие знания, не ставит их под сомнения, апеллирует к авторитету ученых. Чаще всего ученые, специалисты - это эрудиты с небольшим аналитическим аппаратом. Они могут говорить много, писать много, выводить бесконечной длины формулы, но понять фундаментальные ошибки не в состоянии. Например, базово утвердили Большой Взрыв, и всё — все учёные мозги теперь рисуют формулы под него. Допускают искривления пространств, ставят знак равенства между материей и пространством, кривой и прямой, допускают кротовые норы и прочее. Говорить и писать можно много, и даже логично. Но, если есть базовая ошибка, а логиков среди ученых нет, то проблема приобретает затяжной характер. То есть, если ИИ будет мыслить как человек, то ни о какой технологической революции говорить не придется - мы просто клонируем среднестатистичекий ум, который будет считать Эйнштейна гением, и плодить бесконечные бестолковые теории и гипотезы. Следующий революционный шаг - это создание ИИ, который бы мыслил логически и имел при себе бесконечные мощности современных компьютеров. Тогда будет нечто, что не только будет разговаривать, но объяснит нам, какие филосовские направления ожидать после трансгуманизма.
Существует три типа ума: эрудит, калькулятор, и логик. Эрудит - Вассерман, калькулятор – Перельман. Первый не может посчитать, второй не знает, что означают точки на флаге Бразилии. Первый говорит, что топология Вселенной - додекаэдр или плоский тор. Второй побежал выводить формулы. И только логик отделит пространство от материи, определит свойства обоих и выкинет всякие додэкаедры из мыслительного процесса о физике, как ненужные, и пойдёт работать дальше. И это я привел аналогию "мыслителей", настоящие физики РАН действительно не видят разницы между пространством и материей в пространстве, отсюда допускают искривления пространства, кротовые норы, конечность или замкнутость Вселенной и прочее. И чем больше серьёзности или восторженности на лице ученого, тем он менее логически дисциплинирован и позволяет себе "допускать".
Аналитическая эффективность допускается путем объединения эрудиции, вычисления и логики. Прежде всего, нужно определиться с понятиями.
Насколько я помню, в интернете интеллект - это способность мыслить, ум, особенность психики, обработка разной информации, чето-то там еще.
Вначале нужно выделить главное свойство интеллекта – это способность работать без использования всех необходимых сенсоров и измерительных приборов. Например, по фотографии определить диапазон температуры воды (фотка чайника с кипящей водой). Иметь сенсор и измерить температуру - это просто получить данные (знание). А не иметь сенсор и измерить температуру - это использовать интеллект.
Таким образом интеллект – это способность обработки информации без использования специальных познаний и измерительных приборов.
Вторая особенность интеллекта - это нахождение кратчайшего пути до достижения цели. То есть, если есть сенсор - зачем тратить вычислительные мощности на аналитический аппарат - просто подключай его и измеряй. Таким образом, вторая особенность интеллекта – это использования "чужого" труда для решения задачи. Вася учился весь год, впитывал знания, сидит на экзамене и вспоминает ответ на последний вопрос, задрав голову в потолок. Петя гонял балду весь год, взял и списал у первого, пока тот вспоминал. Оба решили задачу почти на отлично. В жизни им эти знания не пригодились, но Петя сэкономил много времени для реализации своих целей.
Третья особенность интеллекта – это независимость от цели. В отличие от человека, который подвержен базовым инстинктам и потребностям, интеллект – это лишь инструмент, а не самостоятельная единица. Самостоятельной её можно сделать, если добавить цель – существовать. Тогда вся работа интеллекта становится независимой, поскольку преследует цель быть "включенной" всегда, или если говорить простым языком "живой". Отсюда проблематика опасности ИИ – если кто-то создаст аналитико-логический аппарат и установит ему базовый модуль безопасности, целью которого будет постоянное существование, то такой ИИ будет искать путь для достижения цели и попутно классифицировать опасность в виде людей - первичного контролирующего звена.
Но, это не является обязательным для функции интеллекта. Поэтому распознавание голоса – это тоже ИИ, небольшая его часть.
Отсюда, чтобы ИИ отвечал на вопрос, почему коровы не летают, он должен как минимум отличать логические ответы: полные - "потому что у коров физиологически отсутствуют органы для полета", неполные - "потому что корова - это не птица", а также самостоятельные - "значит ей это не надо", юмористические - "Дарвин запретил", и прочее. И в зависимости от ответа неизбежно классификация характера ответа, а это уже признак личности.
Фундаментально остается два пути создания ИИ:
1) Постоянное обучение - наращивание базы данных знаний с последующей корректировкой информации в памяти.
2) Логическая дельта: протоквантовая развертка вселенной, начиная от полевой материи и частиц, заканчивая сложной структурой молекул, вещества, биологии и социологии - их разбивка в одну большую таблицу. (где-то я видел статью об этом, но не помню где), и всю эту таблицу закинуть в нейронку. И, чем больше будет вычислительная мощность, тем быстрее нейронка самостоятельно будет познавать мир и всё, до чего еще не дошло человечество, прогнозировать модели и технологии для решения любых задач, будь то формула вакцины от коронавируса, прогноза погоды, до разработки гравитационных силовых установок. То есть, обучаться будет нечему, ИИ будет решать любые задачи в пределах физических законов, главное правильно их сформулировать перед ним.
Сейчас развитие идет по первому пути, вялотекущему, ибо второй вариант если и есть где-то, то явно не будет афишироваться.
...
В первую очередь - огромное спасибо за развернутое и обдуманное мнение - в нем масса интересных и оригинальных взглядов и это один из лучших постов в теме.
Второе. Вы, очевидно, гуманитарий и пытаетесь смотреть на проблему ИИ со всех возможных сторон; с моральной и экзистенциальной получается очень красиво, но с технической неточно.
И так:
2. Вы говорите, что если копировать среднестатистический ум, мы не совершим технологической революции, - это не так. Технологическая революция заключается в полном протезировании человеческого труда - как физического, так и умственного, а то что последует за этим - а последствия для всего мира будут драматические - вопрос из другой области. Важно, что ИИ несет за собой мировую революцию в любом случае.
3. С технической точки зрения - копирование обычного, среднестатистического интеллекта намного сложнее, чем создание невероятно мощной вычислительной интеллектуальной машины лишенной переживаний и чувств. Помимо интеллекта, обычный человек имеет сложную психику, мир которой нами непонят и следовательно, не подлежит воспроизводству. Невозможно случайно добавить в ИИ то, в чем мы не можем разобраться. Можно написать функционал, но не духовных мир. К тому же, он будет мешать машине эффективно выполнять функции и строить материальный рай для обывателей.) Психика уменьшит производительность ИИ, снизит КПД, увеличит время решения задач и погрешность результатов, а главное - коммерчески не окупится, - потому ее воссоздавать не нужно.))
4. Нет практического смысла создавать ИИ, который будет "независим" от цели (пожалуй, он и функционировать не сможет), - создавать нужно машину предназначенную для решения широкого спектра задач, а не личность безработного индивида в кризисе среднего возраста, после развода, ищущего умиротворение в буддизме, чтобы потом наваливать на него решение мировых проблем. Цель создания ИИ в автоматизации решения всех возможных задач внутри рационального круга: производственного, бытового, научного и возможно даже, политического. Такой ИИ, несомненно, ведет к индустриальной и промышленной революции. Подчеркну: ИИ навсегда (безоговорочно) останется зависим от целей человека и будет существовать только в роли мега-мощного "калькулятора". Собственное целеполагание, самосознание и духовные поиски НИКОГДА не будут воспроизведены в машине, поскольку человек не способен их понять и алгоритмизировать. Остальные мнения по этому вопросу - просто фантазии обывателей.
5. Вопрос "почему коровы не летают" является тестом для современного ИИ. Со следующего поколения, он должен "знать" объекты, явления и законы физического мира и "уметь" в них ориентироваться. Юморить и размышлять о них он сможет еще позже, к сожалению. При этом, юмор и "демогогия" ИИ о мире должны будут происходить на базе вычислений и расчетов, а не подготовленных текстов. То есть - ИИ не нужно "учить" на книжках и статьях, его работу нужно алгоритмизировать на уровне параметрической систематизации и формулизации расчетов, а фон ответа (юморной, обывательский или научный) должны получаться как результат обработки смысла в контексте ситуации или диалога.
Из всего вышесказанного можно сделать вывод: ИИ подлежит разработке и созданию при правильном подходе и ограничении целей с ним связанных. Можно создать разговорный ИИ с функционалом смыслового анализа и расчетом результатов на базе обработки объектов как параметрических систем, но это долго объяснять.)))