Инвесторы подадут в суд на Мосбиржу из-за остановки торгов нефтью WTI - страница 8

Новый комментарий
 
Alexey Navoykov:

Ууу… как всё запущено даже с математикой у вас.

Покупатели открыли позиции в диапазоне между 37 - 0 долларов. Пока цена падала, баланс их позиций тоже падал (представим, что на протяжении падения цены они не закрывались). Когда цена ушла под ноль, баланс позиций покупателей должен был начать выравниваться и расти, а к -37$ они бы закрылись на нуле или в плюсе. По теории, так должно быть.

Рассудите как по вашему. Где ошибка?
 
Реter Konow:
Покупатели открыли позиции в диапазоне между 37 - 0 долларов. Пока цена падала, баланс их позиций тоже падал (представим, что на протяжении падения цены они не закрывались). Когда цена ушла под ноль, баланс позиций покупателей должен был начать выравниваться и расти, а к -37$ они бы закрылись на нуле или в плюсе. По теории, так должно быть. 
Ну по "теории Петера Конова" возможно всё конечно.  Только  -37 - 0 = -37.  Где вы там рост увидели - непонятно.
 
Alexey Navoykov:
Ну по "теории Петера Конова" возможно всё конечно.  Только  -37 - 0 = -37.  Где вы там рост увидели - непонятно.
Давайте не переходить на личности. Это я тоже умею. 
Пока не вижу ошибки. Если вы знакомы с торговлей, то должны были понять мое простое обьяснение.
Еще раз:
Покупатели открыли позиции, когда цена актива была в диапазоне между 37$ - (тире, а не минус) 0$. Далее, цена неуклонно падала. Баланс позиций покупателей был отрицательным и тоже падал, НО! когда цена опустилась под ноль, баланс позиций покупателей начал стремится в направлении положительных чисел (рос) и к отметке цены -37$ (последняя цена сессии), он должен был стать плюсовым.
Чем ниже отрицательная цена, - тем выгоднее покупателям, ведь продавцы отдают товар бесплатно и доплачивают за него сверху. То есть, продавцы настолько хотят избавиться от товара, что платят покупателям за него. 
 
Есть ошибка в моей теории.

Сначала по полочкам: 

1. Покупатель открывающий позицию в плюсовой зоне цены, зарабатывает если цена растет. То есть, продавая купленный актив по выросшей цене, он получает разницу. 

2. Покупатель, открывающий позицию в минусовой зоне по отрицательной цене, сразу получает прибыль от продавца, который ему доплачивает. НО! После покупки, покупатель должен избавится от товара и продать его. Ему нужно это сделать по более высокой (менее отрицательной) цене, чем та, по которой ему отдали (доплатили). Если цена продолжит падать, то ему самому придется доплачивать при продаже товара и он потеряет уже полученную прибыль. Значит, он будет ждать повышение цены в сторону нуля, выше цены своей покупки.

Моя ошибка - я считал, что в минусовой зоне, баланс позиций покупателей растет при снижении цены. Но на деле, не так:

3. Покупатели, которые открылись в положительной зоне и ждали, пока цена падала, в отрицательной зоне оказались вдвойне худшем положении. Их баланс уже был отрицательным, НО! чтобы закрыть сделку, им нужно было продать актив, а для того, нужно было доплатить сверху. Чем ниже опускалась цена, тем больше им нужно было бы заплатить другим покупателям, чтобы закрыть свою позицию.

Так что, ошибка в моей теории есть. Покупатели из плюсовой зоны, в минусовой зоне проиграли по полной и в этом нет сомнения.
 

700 кажется спекулянтов подали в суд

а сколько всего?

700 это те кто торговал в шорт и им не дали закрыть прибыльные сделки ?


 
 
как бы пообщаться с тем кто подал в суд , узнать истину из первых рук.
 
Yury Stukalov:

700 кажется спекулянтов подали в суд

а сколько всего?

700 это те кто торговал в шорт и им не дали закрыть прибыльные сделки ?


 
Насчет отдали/не отдали прибыль шортистов не знаю, но скорее всего, после отметки 8.84 все их позиции закрыли, а вот лонгисты здорово проиграли, потому что их позиции оставили открытыми вплоть до -37$ и они не могли ничего сделать. Сейчас они судятся за полученные убытки, которые образовались из за того, что биржа перестала удоволетворять заявки трейдеров ниже отметки 8.84 и они не могли закрыть позиции.
 
Реter Konow:
Насчет отдали/не отдали прибыль шортистов не знаю, но скорее всего, после отметки 8.84 все их позиции закрыли
Случись такое, начался бы вообще скандал неимоверных размеров. По какому праву биржа закрывает чьи-то позиции.  В общем, вместо того чтобы фантазировать, лучше взять и изучить предмет лично.
 
Alexey Navoykov:

Об какого "того же"? С которым была сведена их последняя заявка? А на каком основании? Принудительно чтоль? Он ведь вряд ли согласится закрывать свою короткую позицию.  А может у него вообще уже нет позиции, т.е. он её и закрыл той сделкой.  В общем ерунда какая-то.  Да и каким образом он кого-то поимел - тоже неясно.

Наличие центрального контрагента говорит о том, что заявки трейдеров (покупателей и продавцов) сводятся не между ними, а между ними и третьим лицом. То есть, покупатель покупает не у продавца, а у главного контрагента, и продавец продает не покупателю, а тоже главному контрагенту.  Наличие этого персонажа в торговле на бирже, позволяет открывать/закрывать позиции покупателей и продавцов независимо друг от друга. Потому, возможна ситуация, когда продавцы все закрылись или их нет, а покупатели сидят в позициях. 
Предпологаю, что на Мосбирже, позиции продавцов закрыли перед отметкой 8.84, а позиции покупателей специально оставили открытыми. Не факт конечно... Но, наличие центрального контрагента позволяет делать подобные манипуляции рынком. Потому, ситуацию с ГК считаю ненормальной, ведь у него имеется собственный баланс на рынке, который он будет отстаивать задействуя биржевые механизмы. 
 
Alexey Navoykov:
Случись такое, начался бы вообще скандал неимоверных размеров. По какому праву биржа закрывает чьи-то позиции.  В общем, вместо того чтобы фантазировать, лучше взять и изучить предмет лично.
Изучайте. Потом расскажите, много ли нашли материала по теме.))
И скандал уже есть.
1234567891011
Новый комментарий