ЗигЗаги, волны, тренды. - страница 50

 
Aleksei Stepanenko:
Советник запускаю в тестере в визуальном режиме. На график вешаю индикатор, и поехали. По ценам открытия.

Интересный подход, все собрать в онтик, и записать в файл в ондеинит) И собрать по признаку текста)

Неплохо)

Добавил

Почему ++finish+1    и   finish=-1 ?

Подсчет баров по цена открытия))) В этом что то есть)

 

Вначале последний элемент равен finish=-1, то есть массив пустой.

И при условии, что массив пустой или номер волны сменился добавляем новый элемент ++finish+1

Сначала увеличиваем ++finish на единицу, затем изменяем размер массива.

 
Aleksei Stepanenko:

Вначале последний элемент равен finish=-1, то есть массив пустой.

И при условии, что массив пустой или номер волны сменился добавляем новый элемент ++finish+1

Сначала увеличиваем finish на единицу, затем изменяем размер массива.

почему не  ++finish    и   finish=0  и  finish==0

вроде одно и тоже.

 

finish - это последний элемент массива. Он всегда меньше размера массива на единицу.

Если массив пуст, то его размер равен 0, а последний элемент -1, то есть его не существует.

ArrayResize(res,++finish+1); несёт в себе два действия: сначала увеличиваем индекс последнего элемента, затем увеличиваем массив. 

В первом случае, сначала finish станет равным 0, а затем размер массива станет равным 1.

Теперь мы можем обратиться к последнему элементу: res[finish].bars=......

 
Aleksei Stepanenko:

finish - это последний элемент массива. Он всегда меньше размера массива на единицу.

Если массив пуст, то его размер равен 0, а последний элемент -1, то есть его не существует.

ArrayResize(res,++finish+1); несёт в себе два действия сначала увеличиваем индекс последнего элемента, затем увеличиваем массив. 

Точно, сразу не дошло. Привязка же к размеру массива.) 0 первый элемент)

 

Да сначала непривычно, но достаточно короткий код и удобно. И точно знаю, что увеличение индекса и массива произошло в одно месте.


По поводу трендов и волн. На мой взгляд, трендов не так много, как таймфреймов.

Есть, ну примерно, от одного до трёх. Один глобальный, который длится месяцами. Второй противоположен глобальному, и является трендом отката, длительностью от дня до недели, или дольше.

И третий это внутридневной. Это то, что каждый день болтается туда-сюда. Эти мелкие тренды являются волнами глобального тренда.

И у всех этих трендов есть свои точки начала и окончания. При переключении таймфрейма эти точки не должны прыгать.

 
Aleksei Stepanenko:

Да сначала непривычно, но достаточно короткий код и удобно. И точно знаю, что увеличение индекса и массива произошло в одно месте.


По поводу трендов и волн. На мой взгляд, трендов не так много, как таймфреймов.

Есть, ну примерно, от одного до трёх. Один глобальный, который длится месяцами. Второй противоположен глобальному, и является трендом отката, длительностью от дня до недели, или дольше.

И третий это внутридневной. Это то, что каждый день болтается туда-сюда. Эти мелкие тренды являются волнами глобального тренда.

И у всех этих трендов есть свои точки начала и окончания. При переключении таймфрейма эти точки не должны прыгать.

Фрактальность в миру вроде говорит о другом. Поведение дискретной функции цены похоже (термин одинаково не подходит))) на различных масштабах. Мысль ловить точки смены тренда на младших ТФ не нова. Если победить спред и комиссии то шанс есть. 

Это к тому, что логически связать причины трендов и выявить их в системах с большим количеством участников не всегда представляется возможным. Возможно и не нужно искать прямую или косвенную связь причин и поведения цены. 

Мелкий ТФ как бы расшифровывает бар старшего ТФ. Последовательность волн перед сменой направления посмотреть имеет смысл. И возможно будет отличие от СБ)

 
Я не против фрактальности. Вопрос в целесообразности большого количества дроблений на подтренды. Три варианта достаточны, чтобы не закружилась голова.
 
Aleksei Stepanenko:
Я не против фрактальности. Вопрос в целесообразности большого количества дроблений на подтренды. Три варианта достаточны, чтобы не закружилась голова.

Возможно, видимо разные подходы к исследованиям. Видел как раз системы из 3х ТФ. Но как то не впечатлили. У меня наоборот, сперва понять, что вообще можно измерить, и потом выбрать нужное. Более долгий путь, и не всегда оправдан, но иногда более результативен.

 
Наверное да, в этом направлении можно тоже поисследовать.