Вопрос знатокам ООП. - страница 46
Вы упускаете торговые возможности:
- Бесплатные приложения для трейдинга
- 8 000+ сигналов для копирования
- Экономические новости для анализа финансовых рынков
Регистрация
Вход
Вы принимаете политику сайта и условия использования
Если у вас нет учетной записи, зарегистрируйтесь
Ответы Петра прям как ... несёт во все стороны)
Краткость и кроткость - это путь в Бесконечность.
Спасибо за беспокойство, Николай. Волноваться не о чем, так как подобную интеллектуальную работу я веду всю сознательную жизнь. Это исследование. Насколько я от тебя знаю, ты сам занимался проблемой ИИ. И вроде считал, что обладаешь уникальным ключом к его пониманию.
И вроде считал, что обладаешь уникальным ключом к его пониманию.
Ну что ты! Какой ключ, лишь скромные наработки.
У меня тоже, лишь скромные наработки. Просто я их выкладываю на публику. Вдруг, кто ценную идею подскажет? :)
Например - наследование. Раньше не понимал зачем оно нужно, а оказалось - это настоящий клад!))
Сомневаюсь, что апологеты ООП до конца его понимают. Сомневаюсь, что большинство до конца понимает, что такое Объект и почему ООП предлагает распределение данных от абстрактных к конкретным. Как получается, что в Объекты в ООП постоянно организуются в иерархию? Зачем это нужно? Вряд ли, многие осмысленно ответят.
У меня тоже, лишь скромные наработки. Просто я их выкладываю на публику. Вдруг, кто ценную идею подскажет? :)
Например - наследование. Раньше не понимал зачем оно нужно, а оказалось - это настоящий клад!))
Сомневаюсь, что апологеты ООП до конца его понимают. Сомневаюсь, что большинство до конца понимает, что такое Объект и почему ООП предлагает распределение данных от абстрактных к конкретным. Как получается, что в Объекты в ООП постоянно организуются в иерархию? Зачем это нужно? Вряд ли, многие осмысленно ответят.
У меня тоже, лишь скромные наработки. Просто я их выкладываю на публику. Вдруг, кто ценную идею подскажет? :)
Например - наследование. Раньше не понимал зачем оно нужно, а оказалось - это настоящий клад!))
Сомневаюсь, что апологеты ООП до конца его понимают. Сомневаюсь, что большинство до конца понимает, что такое Объект и почему ООП предлагает распределение данных от абстрактных к конкретным. Как получается, что в Объекты в ООП постоянно организуются в иерархию? Зачем это нужно? Вряд ли, многие осмысленно ответят.
Если кто-то чего-то не понимает, это совсем не значит, что и все этого не понимают.
Об этом то и базар...
Предел есть у всего.
Я нашел проблему стандартного ООП:
ООП инвариантен и является естественным свойством Сознания, но его реализация может иметь недостатки.
Есть языки в которых существуют динамические объекты - можно налету добавлять свойства. Но они тормозные. Можно и самому обеспечить объектам такую возможность, но это будут тормоза.