Смоделируйте ситуацию. Если бы 1000 человек заставили торговать между собой, как бы вел себя график? - страница 19

 
Andrey Dik:

Мюллер для Вас авторитет, раз его цитируете? Мюллер который Генрих, а не который Адам, Август или Артур.

очень много крылатых выражений оставил фильм "17 мгновений весны"

часть из них используется к слову, по приколу

 
Renat Akhtyamov:

очень много крылатых выражений оставил фильм "17 мгновений весны"

часть из них используется к слову, по приколу

Это понятно, что "по приколу", однако одно дело по приколу процитировать к месту Штирлица, а другое дело - Мюллера (оба же, типа, немцы), детей воспитывать "по приколу" на цитатах Мюллера Вы же не станете, Верно?)))

 
Andrey Dik:

Это понятно, что "по приколу", однако одно дело по приколу процитировать к месту Штирлица, а другое дело - Мюллера (оба же, типа, немцы), детей воспитывать "по приколу" на цитатах Мюллера Вы же не станете, Верно?)))

Штирлиц типа разведчик, типа русский ;)

Тот и другой были не дураки, цели правда разные.

Однако детям лучше читать сказки, остальное в школе расскажут ;)

 
Вспомнил случай в молодости. Нас четыре человека решили сыграть в карты, в очко. Денег не было, решили играть на спички, благо их было 100 коробков, разделили по 25 коробков на душу. Играли всю ночь и под утро все спички были у одного человека. Так и при таком эксперименте должно быть. Если 1000 человек будут играть долго долго, то в конечном итоге деньги перейдут к одному игроку. Подобное происходит при игре в "Монополию" или "Денежный поток".
 
Renat Akhtyamov:

Штирлиц типа разведчик, типа русский ;)

Тот и другой были не дураки, цели правда разные.

Однако детям лучше читать сказки, остальное в школе расскажут ;)

верно, однако цитирующий кого то будет ассоциирован с цитируемым персонажем, вот и поинтересовался, хотел бы он ассоциироваться у окружающих с Мюллером? нейронные связи мозга штуки хитрые, вот Асуленко что то сказанул неподумавши, а у сотен миллионов человек прочитавших пост сформировались нейронные связи, которые четко устанавливают связь Мюллера с Асуленко, нафига вот миллионам людей эти лишние неочемные нейронные связи?)))))) Если достаточно часто Асуленко будет цитировать Мюллера, то даже сможет изменить историю и заменить персонажа Мюллера собой, и фильм позднее переснимут, и учебники перепишут...)

 
Maxim Romanov:
Моделировал уже как раз, даже на бумаге расписывал. Не 1000, человек конечно, от 2 до 4 пробовал, дальше сложно. Даже хотел модель системы сделать на компе, но пока не дошли руки. 
После исследования различный рынков и большого числа инструментов, разнообразные инструменты форекс, акции российски и иностранные, крипта, сырье, пришел к следующим выводам.
Чем больше участников, тем более равномерный получается график, меньше выбросов, стабильнее распределение, меньше амплитуды. В идеале, при бесконечном числе участников распределение стремится к нормальному, чем меньше участниуов, тем сильнее отклонения. Тут цена служит способом перераспределения соедств. Еще важно как сделки будут совершаться, случайно или будет алгоритм принятия решений основанный на выгоде. При долгой игре со 100$ и случайном принятии решений, в итоге останется 1 игрок, который соберет все деньги. Все остальные обанкротятся. Если будет какой-то другой способ принятия решений, то возможен исход, когда у всех станет одинаковое число денег. Например если у всех по 100$ то игра вообще может не начаться, по тому что все придут к единому мнению о стоимости актива.

Шикарно! Годный пост


 
Ivan Butko:

Шикарно! Годный пост


да ничего не годный...

каким образом участники "придут к общему мнению" при условии, что участники не могут общаться так же как на реальном рынке? безусловно, есть возможность сговора группы лиц на реальном рынке, но это не равнозначно сговору при ограниченном количестве участников в эксперименте. единственный верный способ, 100%-й, сохранить бабосы в кармане - не торговать, но кого это останавливало до сих пор?- ведь есть "шанс" вложившись выйграть!

при бесконечном ветвлении алгорима принятия решений (отдельные алгоритмы участников), общая линия, то бишь цена, решений, будет стремится к случайному блужданию, это неизбежно, так как цель каждого из участников извлечение прибыли, то это возможно лишь при "съедании" остальных участников, а это и есть равновестное, справедливое, случайное (не прозрачное для участников и закрытое для участников в возможности прогнозировать) состояние..... хотя, общий описательный процесс всех участников по прежнему не является случайным блужданием, но он становится непосягаем для отдельных лиц, пытающихся его понять.


ЗЫ. Слонам давно известно, что человек является нечто мягким и мокрым (человек превращается в мокрое и мягкое при ощупывании его ногой).

 
Andrey Dik:

да ничего не годный...

каким образом участники "придут к общему мнению" при условии, что участники не могут общаться так же как на реальном рынке? безусловно, есть возможность сговора группы лиц на реальном рынке, но это не равнозначно сговору при ограниченном количестве участников в эксперименте. единственный верный способ, 100%-й, сохранить бабосы в кармане - не торговать, но кого это останавливало до сих пор?- ведь есть "шанс" вложившись выйграть!

при бесконечном ветвлении алгорима принятия решений (отдельные алгоритмы участников), общая линия, то бишь цена, решений, будет стремится к случайному блужданию, это неизбежно, так как цель каждого из участников извлечение прибыли, то это возможно лишь при "съедании" остальных участников, а это и есть равновестное, справедливое, случайное (не прозрачное для участников и закрытое для участников в возможности прогнозировать) состояние..... хотя, общий описательный процесс всех участников по прежнему не является случайным блужданием, но он становится непосягаем для отдельных лиц, пытающихся его понять.


ЗЫ. Слонам давно известно, что человек является нечто мягким и мокрым (человек превращается в мокрое и мягкое при ощупывании его ногой).

Люди могут через стакан общаться (давно доказано)). Если все начнут на один уровень свои заявки ставить, то и остальные подтянутся. 
В итоге все придут к одной цене.

 
Andrey Gladyshev:

Люди могут через стакан общаться (давно доказано)). Если все начнут на один уровень свои заявки ставить, то и остальные подтянутся. 
В итоге все придут к одной цене.

если все начнут ставить заявки по одной цене, то не останется тех, кто выкупит эти заявки.

Однако (с)

и что произойдет в этом случае?

предположим, что все такие умные, что затарились по самое небалуй каким то активом.... думают, ок, надо бы продать что бы бабла срубить. и поставлю ка на вот эту цену что бы ништяк было.... тут ребята у котоых этот актив есть уже тоже поддавшись стадному инстинкту захотели продать, и ставят на этот же уровень свои заявки... "стенка" становится толще.... и толще. и все попытки выкупить эту стенку оборачиваются крахом, нет больше покупателей.... стенка не выкуплена полностью. оставшиеся продавцы такие начинают думать "да что ж это такое, млять, стенка уже истончилась вся а мои заявки ещё не выкуплены, а посталю ка я немного пониже...". ага, подумали покупатели, и выкупили эту заявку, но остались ещё продавцы, которые не смогли всё продать и тоже ставят всё ниже и ниже что бы успеть продать.... вот так и начинает цена стремительно падать.... обратное тоже случается, когда цена растет.

Это рынок, детка (с)

 
Andrey Dik:

если все начнут ставить заявки по одной цене, то не останется тех, кто выкупит эти заявки.

Однако (с)

Я про возможность коллективного общения.