![MQL5 - Язык торговых стратегий для клиентского терминала MetaTrader 5](https://c.mql5.com/i/registerlandings/logo-2.png)
Вы упускаете торговые возможности:
- Бесплатные приложения для трейдинга
- 8 000+ сигналов для копирования
- Экономические новости для анализа финансовых рынков
Регистрация
Вход
Вы принимаете политику сайта и условия использования
Если у вас нет учетной записи, зарегистрируйтесь
Честно говоря, уже не помню, да и данные за три года уже затерялись.
Да, именно так.
Как вы могли, астрономический тайминг - это же важнейший параметр на форексе)
Пользовался несколькими сервисами, которые можно найти в гугле по запросу "forex trading sessions"
Например
В таком случае, то что вы исследовали, называется "зависимость приращения американской сессии от приращения предшествующих (азиатской+европейской) сессий". Но никак не гэп.
Очень важное замечание. Обязательно учту его в следующей редакции статьи.
Очень важное замечание. Обязательно учту его в следующей редакции статьи.
Если я приду в ТВиМС со своей терминологией, например попутаю случайное блуждание и случайный процесс, как любят здесь на форуме, вы не упустите случая покритиковать)
В математике обращение с терминологией достаточно своеобразное и оно весьма отличается от такового, принятого во многих других науках. Если термин корректно определён и корректно используется, то его звучание (написание) не столь важно. Более того, это используется весьма часто, например, в целях обобщения понятий. При желании, можно ужаснуться тому как много разных математических объектов называются одним и тем же словом "интеграл".
Собственно, в статье и делается обобщение понятия "гэп". Обоснованиями для подобного обобщения служат (а) в статье для анализа классических и обобщённых гэпов используется один и тот же математический аппарат, (б) это удобно автору, (в) В статье всегда можно понять какие именно гэпы имеются в виду.
Мои замечания про СБ и СП на форуме обычно касаются лишь того, что СБ - это весьма частный случай СП.
О том же и речь идет, что обобщать гэпы и приращения некорректно, поскольку это явления разной физической природы.
Вы, наверное, хотели сказать, что нельзя их смешивать. Обобщение - переход к более абстрактному понятию. Например, гэпы и приращения - это разные виды изменения цены.
В статье же просто вводится новый термин "межсессионный гэп". Это похоже на то, как назвали животное морской свинкой, хотя это не свинья, а грызун живущий не в море, а на суше. А вы всё не уймётесь и пытаетесь всем доказать, что название неправильное.
p.s. мне даром не нужно вас критиковать) я всего лишь хотел подсказать, что исследовать настоящие гэпы может оказаться гораздо выгоднее. Просто ваш ученый снобизм делает вас глухим к новым знаниям и наводящим вопросам.
Обычных гэпов на форексе мало, посему помимо них изучалось и их обобщение.
Нападки на личность означают отсутствие аргументов по существу вопроса.