Новая версия платформы MetaTrader 5 build 1930: Плавающие окна графиков и .Net библиотеки в MQL5 - страница 64
Вы упускаете торговые возможности:
- Бесплатные приложения для трейдинга
- 8 000+ сигналов для копирования
- Экономические новости для анализа финансовых рынков
Регистрация
Вход
Вы принимаете политику сайта и условия использования
Если у вас нет учетной записи, зарегистрируйтесь
Какие настройки тестера? Являются ли данные одинаковыми, количество тиков? ...
а не всё разобрался там история была удалена))
поэтому так всё быстро...
Какие настройки тестера? Являются ли данные одинаковыми, количество тиков? ...
извините за панику)))
извините за панику)))
Это то, что нужно решить, но, увидев результаты fxsaber, мне интересно, стоит ли работать в этом направлении.
Конечно стоит, ведь отрицательный результат - тоже результат. Тем более, лично у меня много белых пятен в понимании этого направления и я хочу в этом разобраться, т.к. ресурсы мне очень симпатичны по опыту использования их в канвасе.
Правда, у меня немного другие задачи, чем у fxsaber, т.к. мне не нужны все тики и тестер мне нужен только для одного прогона, т.к. я не перебираю параметры, а вычисляю их. В любой момент времени мне нужно не более 10K тиков. Я использую логарифметический формат котировок. Сначала в моем формате идут тики, потом все минутные бары пересчитываются в плавные бары от 1 минуты до 1 месяца по экспоненциальному закону. Всего вся история составляет порядка 10000 тиков и баров и она полностью удовлетворяет мои запросы и летает со "скоростью света", т.к. занимает не больше 0.5 мегабайта в памяти. Хоть меня здесь знают в основном как программиста, который разбирается в канвасе, но на самом деле я преуспел гораздо больше в другом - распознавание образов. И логарифметическое представление данных - это идеальное решение для сверхскоростного распознания.
сообщения @fxsaber поищите, он вроде с месяц назад делал замеры скорости тестирования в МТ4/МТ5 и ему админ Ренат вроде отвечал в каких случаях и как все работает
точно одно могу сказать тестер МТ5 64-разрядный, в МТ4 только 32, ну и в МТ5 мультивалютные ТС можно проверить и в режиме реальные тики - в МТ4 можно еще как то с тиками реальными в тестере поработать (в кодобазе были примеры), но мультивалютной ТС нет
да вот еще - в МТ5 можно по кастомному символу протестировать эксперта
имхо, что удобнее то и юзайте, но все свежие примеры и статьи в большинстве своем под МТ5 пишутся, мне самому неохота с МТ5 разбираться, но увы приходится, чтобы все новинки посмотреть ))))
мультивалютность конечно большой плюс у Мт5, но вот реализация и продуманность интерфейса самого тестера конечно и в подмётки тестеру Мт4 не годится...
мультивалютность конечно большой плюс у Мт5, но вот реализация и продуманность интерфейса самого тестера конечно и в подмётки тестеру Мт4 не годится...
А по-моему, все наоборот.
Как раз тестер в МТ5 - наголову лучше тестера МТ4
Конечно стоит, ведь отрицательный результат - тоже результат. Тем более, лично у меня много белых пятен в понимании этого направления и я хочу в этом разобраться, т.к. ресурсы мне очень симпатичны по опыту использования их в канвасе.
Правда, у меня немного другие задачи, чем у fxsaber, т.к. мне не нужны все тики и тестер мне нужен только для одного прогона, т.к. я не перебираю параметры, а вычисляю их. В любой момент времени мне нужно не более 10K тиков. Я использую логарифметический формат котировок. Сначала в моем формате идут тики, потом все минутные бары пересчитываются в плавные бары от 1 минуты до 1 месяца по экспоненциальному закону. Всего вся история составляет порядка 10000 тиков и баров и она полностью удовлетворяет мои запросы и летает со "скоростью света", т.к. занимает не больше 0.5 мегабайта в памяти. Хоть меня здесь знают в основном как программиста, который разбирается в канвасе, но на самом деле я преуспел гораздо больше в другом - распознавание образов. И логарифметическое представление данных - это идеальное решение для сверхскоростного распознания.
Спасибо за ваше объяснение. Я знаю твою работу на холсте ;-)
Наверняка работа с клещей 10K не является проблемой, но я также экспериментирую с повторяющимися проблемами при работе с миллионами тиков или даже сотнями миллионов (15 лет истории). Я, конечно, экспериментирую с ресурсами как способом обмена данными.
2Alex969,
Потому что у вас поток сознания при полном скрытии реальных деталей. Потому что цель преследовали, а не искали причину.
А по-моему, все наоборот.
Как раз тестер в МТ5 - наголову лучше тестера МТ4
чем он лучше?
тем что не умеет вырисовывать в визуальном режиме отложенные ордера?
или отсутствием чекбокса на режим оптимизации?
плюс сомнительное удобство что он сам открывается в новом окне, тогда уж и остальное надо было перенести в окно тестера, а то запуск и параметры в окне терминала, а тест проходит в тестере...
не выводит время оптимизации, только в свёрнутом виде можно лицезреть...
отсутствует возможность смены параметров на графике оптимизации во время оптимизации...
чем он лучше?
тем что не умеет вырисовывать в визуальном режиме отложенные ордера?
или отсутствием чекбокса на режим оптимизации?
плюс сомнительное удобство что он сам открывается в новом окне, тогда уж и остальное надо было перенести в окно тестера, а то запуск и параметры в окне терминала, а тест проходит в тестере...
Ну, микроскопом тоже можно забивать гвозди. И, причем, это удобнее, чем голыми руками. Но, все-таки, микроскоп не для забивания гвоздей предназначен.
Могу продолжить твою мысль - "невозможно перетаскивать графические объекты".
Вопрос только - многим ли пользователям все это нужно ? Я вот вобще визуальный режим использую исключительно для окончательной отладки эксперта, когда уже ничего не надо никуда носить, а надо просто убедиться, что в нужном месте все происходит так, как задумано. Если не происходит - то разбираться надо в коде, а вовсе не в визуальном режиме.
Но, я согласен, для тех, кто забивает гвозди микроскопом запускает визуальный режим для таскания графических объектов - удобнее МТ4. Ну... так и использовать надо МТ4 ! Зачем МТ5-то, если необходимы чекбоксы или таскание уровней ? Возможно, в будущем это сделают, но, на думаю, что это уж настолько важные моменты.