Лига Торговых Систем. Продолжаем работу. - страница 45
Вы упускаете торговые возможности:
- Бесплатные приложения для трейдинга
- 8 000+ сигналов для копирования
- Экономические новости для анализа финансовых рынков
Регистрация
Вход
Вы принимаете политику сайта и условия использования
Если у вас нет учетной записи, зарегистрируйтесь
2. ясно. ИМХО надо писать конкретные ТС под конкретные условия и с ними работать и зарабатывать, но никак не возекаться с пулом "простейших", понятно, там которые щас сильно зарабатывают, завтра льют... Опять же как на эти простейшие ставить серьезные деньги, когда она зарабатывает, надо не упустить время очередной ей оптимизации, пока она не начала сильно сливать... Это все для конкурсов хорошо, когда ограничение по времени там, месяца три - воткнул шару и полетел... :-) http://investor.rts.ru/trader2018?user=189586
Не согласен. Я уже говорил - писал когда-то очень сложный эксперт, основанный на паттернах, который пятнадцать лет показывал в тестере прибыль. А когда поставили на реал - он немного заработал в течении месяца, а потом - начал сливать все заработанное, несмотря на всю его сложность, и "писание под конкретные условия". Точно так же, как многие простейшие ТС из Лиги.
Вопрос - нафига же годами писать сложных экспертов, если они ведут себя точно так же, как простейшие ?
В том-то и проблема, что все техники - давно известны, но на рынке работают те, которые использует меньшинство. Соответственно, залог прибыли в том, чтобы постоянно переключаться между техниками, выбирая всегда именно те, которые в данный момент использует меньшинство трейдеров. Этот вопрос я и пытаюсь решить. У меня есть набор разнообразных ТС, основанных на различных техниках, и надо выработать систему отбора именно тех, которые используются меньшинством.
Не согласен. Я уже говорил - писал когда-то очень сложный эксперт, основанный на паттернах, который пятнадцать лет показывал в тестере прибыль. А когда поставили на реал - он немного заработал в течении месяца, а потом - начал сливать все заработанное, несмотря на всю его сложность, и "писание под конкретные условия". Точно так же, как многие простейшие ТС из Лиги.
1. Вопрос - нафига же годами писать сложных экспертов, если они ведут себя точно так же, как простейшие ?
2. В том-то и проблема, что все техники - давно известны, но на рынке работают те, которые использует меньшинство. Соответственно, залог прибыли в том, чтобы постоянно переключаться между техниками, выбирая всегда именно те, которые в данный момент использует меньшинство трейдеров. Этот вопрос я и пытаюсь решить. У меня есть набор разнообразных ТС, основанных на различных техниках, и надо выработать систему отбора именно тех, которые используются меньшинством.
Все понятно - пока не наигрались ещё... :-)
1. Вы просто не умеете готовить кошек.
2. да... тут вообще все заумно...
Все понятно - пока не наигрались ещё... :-)
1. Вы просто не умеете готовить кошек.
2. да... тут вообще все заумно...
Не понял, что значит "не наигрался" (давай на "ты") ?
1. Вопрос был задан - имеется ТС, которая несколько лет использовалась в ручной торговле, которая имеет 15 лет прибыли на истории, и год с чем-то прибыли "руками". Долго кодируем ее - но получаем очень сложного эксперта, который начинает сливать точно так же, как и самые простые системы. Что я "не умею" ?
2. Что заумного ? Отбойная система работает тогда, когда большинство трейдеров работают на пробой. Как только большинство начинают работать на пробой - начинает работать отбойная система. Соответственно, залог постоянной прибыли - это переключение между теми системами, с которыми большинство не работает. Возражения ?
0. Не понял, что значит "не наигрался" (давай на "ты") ?
1. Вопрос был задан - имеется ТС, которая несколько лет использовалась в ручной торговле, которая имеет 15 лет прибыли на истории, и год с чем-то прибыли "руками". Долго кодируем ее - но получаем очень сложного эксперта, который начинает сливать точно так же, как и самые простые системы. Что я "не умею" ?
2. Что заумного ? Отбойная система работает тогда, когда большинство трейдеров работают на пробой. Как только большинство начинают работать на пробой - начинает работать отбойная система. Соответственно, залог постоянной прибыли - это переключение между теми системами, с которыми большинство не работает. Возражения ?
0. не на мучился, теряя время и деньги. давно на ты. Там улыбочка стоИт.
1. Вопрос - нафига же годами писать сложных экспертов, если они ведут себя точно так же, как простейшие ?
-----------------------------------------
ИМХО, есть "сложные" эксперты, которые ведут себя не как простейшие (работают в профит, пусть да - с подстройкой параметров время от времени).
2. Соответственно, залог прибыли в том, чтобы постоянно переключаться между техниками, выбирая всегда именно те, которые в данный момент использует меньшинство трейдеров. Этот вопрос я и пытаюсь решить. У меня есть набор разнообразных ТС, основанных на различных техниках, и надо выработать систему отбора именно тех, которые используются меньшинством. Что заумного ? Отбойная система работает тогда, когда большинство трейдеров работают на пробой. Как только большинство начинают работать на пробой - начинает работать отбойная система. Соответственно, залог постоянной прибыли - это переключение между теми системами, с которыми большинство не работает. Возражения ?
-----------------------------------------
С "большинством", "меньшинством" я наигрался - у меня этот подход не работает, не учитывая даже "переключение между теми системами, с которыми большинство не работает." - это вообще ИМХО - жесть.
ХЛОПОТНО все это и не известно наличие смысла.
-----------------------------------------
ИМХО, есть "сложные" эксперты, которые ведут себя не как простейшие (работают в профит, пусть да - с подстройкой параметров время от времени).
Как я понимаю, сложный эксперт - это эксперт, имеющий много "степеней свободы", который зависит от многих индикаторов, имеет много различных режимов, настроек, переключаемых принципов... Простой эксперт - это эксперт, имеющий мало "степеней свободы", зависящий только от одного индикатора, имеющий мало режимов-настроек-принципов.
Мой опыт показывает, что выходят из строя эти два варианта (и/или нуждаются в подстройках) абсолютно с одинаковой скоростью. Простой эксперт не боится изменений по многим характеристикам хода цены, кроме тех, на которых он ориентируется. Зато уж если изменяются они - то даже небольшое изменение поведения - приводит к тому, что эксперт выходит из строя. Сложный эксперт - не боится измененй отдельных характеристик, даже если эти переменные (индикаторы, скажем), положены в его основу - изменения нивелируются и фильтруются другими индикаторами. Однако, из-за того, что самих индикаторов много - сложный эксперт перестает работать с точно такой же скоростью, как и простой.
Отсюда я сделал вывод - нет разницы, каких экспертов использовать, результат будет одним и тем же, но простой эксперт и написать проще, и переоптимизировать быстрее. Соответственно, я и стал использовать именно их.
Мне еще два года назад, когда я только высказал эту идею, многие ответили, что "простые эксперты на МАшках - вобще не работают, "одна сделка небольшой плюс, пять сделок большие минусы". Но, практика показывает, что это - не так. Вполне себе работают. Важно вовремя их использовать.
С "большинством", "меньшинством" я наигрался - у меня этот подход не работает, не учитывая даже "переключение между теми системами, с которыми большинство не работает." - это вообще ИМХО - жесть.
ХЛОПОТНО все это и не известно наличие смысла.
-----------------------------------------
Ну, хлопотно в любом случае.
Но, мне странно замечание про то, что "переключение - это жесть". Практически любой сложный эксперт, про который ты говорил выше имеет флетовый и трендовый режим, которые переключаются, в зависимости от ситуации. Я предлагаю абсолютно тоже самое, но не в рамках одного эксперта, а в рамках нескольких. По сути, этот вопрос означает "разработать переключатель для сложного эксперта". И любой экспертописатель, продукт которого работает в двух режимах - сталкивается с этим вопросом, вопросом переключения режимов.
Хлопотно - да. Жести - не вижу.
Ну, хлопотно в любом случае.
Но, мне странно замечание про то, что "переключение - это жесть". Практически любой сложный эксперт, про который ты говорил выше имеет флетовый и трендовый режим, которые переключаются, в зависимости от ситуации. Я предлагаю абсолютно тоже самое, но не в рамках одного эксперта, а в рамках нескольких. По сути, этот вопрос означает "разработать переключатель для сложного эксперта". И любой экспертописатель, продукт которого работает в двух режимах - сталкивается с этим вопросом, вопросом переключения режимов.
Хлопотно - да. Жести - не вижу.
понятно. Когда я написАл сложный в кавычках я имел ввиду не цитату сложный с твоего поста, но а-ля сложный, т.е. не такой уж и сложный, с одной стороны, с другой, конечно, и не "простейший"... :-)
понятно. Когда я написАл сложный в кавычках я имел ввиду не цитату сложный с твоего поста, но а-ля сложный, т.е. не такой уж и сложный, с одной стороны, с другой, конечно, и не "простейший"... :-)
ТС основанные на тренде или антитренде провальные. Все это когда нибудь заканчивается. Тем более если смотреть ещё на TF, вообще каша. Где этот тренд , никто не знает и Машки здесь - первые врунишки. Поэтому 600 ТС, а результата 0,0
Во-первых, как это "ноль" ??? Я ясно написал в первом сообщении, какого результата я жду от Лиги - и он вполне себе достигнут, и даже больше, чем я ожидал. МАшки - вполне приемлемо указывают тренд, и обеспечивают 30% угадываний, что для трендовых систем - вполне себе нормальный результат.
Во-вторых - пересиживание - это гораааздо более провальная стратегия. Какой там по счету у тебя счет слит ? И нигде, как я и предупреждал, никогда Эквити не двигалась к Балансу - всегда было наоборот. А поскольку Эквити твой эксперт не поднимал - Баланс неминуемо снижался.
В-третьих - даже если считать "результат", как рост Эквити - в Лиге он также присутствует. Другое дело, что необходим отбор. И здесь, действительно, мне хвастаться пока нечем. У меня есть центовые счета, для пробы, но, увы, на них роста нет - все, что зарабатывается одними системами, к сожалению, сливается другими
Наконец, довольно странно обращаться к тому, кого ты назвал "пустомелей", для исправления тебе (бесплатно !) эксперта, которого ты продаешь за $50. Тебе это не кажется несколько самонадеянным, да и вобще непорядочным ?
Во-первых, как это "ноль" ??? Я ясно написал в первом сообщении, какого результата я жду от Лиги - и он вполне себе достигнут, и даже больше, чем я ожидал. МАшки - вполне приемлемо указывают тренд, и обеспечивают 30% угадываний, что для трендовых систем - вполне себе нормальный результат.
Во-вторых - пересиживание - это гораааздо более провальная стратегия. Какой там по счету у тебя счет слит ? И нигде, как я и предупреждал, никогда Эквити не двигалась к Балансу - всегда было наоборот. А поскольку Эквити твой эксперт не поднимал - Баланс неминуемо снижался.
В-третьих - даже если считать "результат", как рост Эквити - в Лиге он также присутствует. Другое дело, что необходим отбор. И здесь, действительно, мне хвастаться пока нечем. У меня есть центовые счета, для пробы, но, увы, на них роста нет - все, что зарабатывается одними системами, к сожалению, сливается другими
Наконец, довольно странно обращаться к тому, кого ты назвал "пустомелей", для исправления тебе (бесплатно !) эксперта, которого ты продаешь за $50. Тебе это не кажется несколько самонадеянным, да и вобще непорядочным ?