ООП vs процедурное программирование - страница 20
Вы упускаете торговые возможности:
- Бесплатные приложения для трейдинга
- 8 000+ сигналов для копирования
- Экономические новости для анализа финансовых рынков
Регистрация
Вход
Вы принимаете политику сайта и условия использования
Если у вас нет учетной записи, зарегистрируйтесь
В окне свойств выключатели.
Тогда делаем один инпут-параметр во внешней таблице советника куда пользователь будет устнавливать номер нужного трейлинга. Далее, пишем функцию со swtch, внутри которой стоят case, с определенными дефайнами типами трейлингов (пронумерованными от 1 до 100) и за ними вызов конкретной функции трейлинга.
А вы каким местом читаете? Перечитайте внимательней предыдущую страницу.
А вы каким местом читаете? Перечитайте внимательней предыдущую страницу.
Вы не хамите для начала. Я тоже хамить могу не хило. Лучше побольше слов из себя выдавливайте. И обоснуйте, чем это решение плохо.
И думаете тем же местом? Уже и обосновано все, на предыдущей странице.
И думаете тем же местом? Уже и обосновано все, на предыдущей странице.
Соотношение даже не 1:10, а 1:6. Так что, если варинтов больше 6, то целесообразно ООП
Вы сказали, что пользователь включает трейлинг во внешней таблице. Следовательно он может включить только один трейлинг. Тогда можно использовать switch а не if.
Боитесь потерпеть фиаско и потому хамите. Считайте тогда что уже потерпели. Лучше обоснуйте и двинемся дальше.
Анекдот:
Пошёл Илья Муромец со Змеем Горынычем биться. День идёт, два идёт, вдруг видит гора, а в ней пещера.
Заглянул в пещеру, и кричит:
- Змей Горыныч, выходи, биться будем!
И ответ — тишина. Он опять:
- Змей Горыныч, выходи, биться будем!
Тишина. Он в третий раз:
- Змей Горыныч, выходи, биться будем!
И тут глова появляется из-за горы:
- Ну биться, так биться, только зачем в ***орать?
Соотношение даже не 1:10, а 1:6. Так что, если варинтов больше 6, то целесообразно ООП
Так опишите механизм этого Вашего решения. Я же описал конкретно. А у Вас получается что то непонятное. Только слова о том, что Ваше решение более эффективно. При каких условиях оно более эффективно? Если при тех,что я описал, то Вы утверждаете, что Ваше решение более эффективно чем оператор switch?
Когда дело доходит до анекдотов, Вы явно проявляете большую словоохотливость, чем в доказательстве своей правоты...
Так опишите механизм этого Вашего решения. Я же описал конкретно. А у Вас получается что то непонятное. Только слова о том, что Ваше решение более эффективно. При каких условиях оно более эффективно? Если при тех,что я описал, то Вы утверждаете, что Ваше решение более эффективно чем оператор switch?
Когда дело доходит до анекдотов, Вы явно проявляете большую словоохотливость, чем в доказательстве своей правоты...
То есть вы не знаете, что такое ООП полиморфизм? Так какого этого самого вы здесь пальцы растопыриваете?